Bản án 21/2021/HS-ST ngày 26/01/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ RẠCH GIÁ, TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 21/2021/HS-ST NGÀY 26/01/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 241/2020/TLST - HS ngày 08/12/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 10/2021/QĐXXST - HS ngày 12/01/2021 đối với bị cáo:

Bạch Ngọc Hải D, sinh ngày 25 tháng 4 năm 1995, tại thành phố Hồ Chí Minh; Nơi cư trú: đường C, phường 11, quận 3, Thành phố H; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hoá (học vấn): 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Bạch Thanh Q và bà Nguyễn Thị Phương T; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt theo quyết định truy nã, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/10/2020 cho đến nay. (có mặt)

- Bị hại: Ông Phù Chí T, sinh năm 1982 (vắng mặt) Nơi cư trú: đường T2, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Trịnh Công T1, sinh năm 1989 (vắng mặt) Nơi cư trú: ấp H, xã M, huyện C, tỉnh Kiên Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bạch Ngọc Hải D là người phụ việc tại cửa hàng điện tử Phù Gia của ông Phú Chí T có địa chỉ đường T2, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang. Đến khoảng 17 giờ, ngày 10/6/2019, do không có tiền tiêu xài và đóng tiền nhà trọ nên D đã nảy sinh ý định lấy trộm laptop trong cửa hàng để đem bán. Lúc này, lợi dụng lúc trong cửa hàng không có người trông coi nên D liền đi vào phòng kỹ thuật lấy trộm 01 laptop nhãn hiệu Dell, màu đen, model Latitute E5440, core i5 của khách hàng gửi sửa và đem về nhà trọ ở đường M, phường V cất giấu (D không nhờ rõ địa chỉ). Đến ngày 11/6/2019 D đem laptop đến tiệm cầm đồ sửa chữa laptop Kiên Giang địa chỉ đường L, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang bán cho ông Trịnh Công T1 với giá 3.000.000 đồng. D nói dối do laptop có cấu hình yếu muốn bán mua máy mới nên ông T1 không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có. Số tiền có được D dùng để trả nợ và tiêu xài cá nhân hết. Ngày 14/6/2019 D bị ông T cho nghỉ việc vì làm việc không đạt yêu cầu. Đến ngày 23/6/2019 ông T phát hiện bị mất chiếc laptop nói trên, khi xem lại camera thì phát hiện là do D lấy nên ông đã trình báo với Công an phường Vĩnh Thanh. Tại cơ quan công an D đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Ngày 28/8/2019 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự; đến ngày 19/12/2019 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá ra Quyết định Khởi tố bị can và lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Bạch Ngọc Hải D để điều tra; tuy nhiên sau đó D đã bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 29/12/2019 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá ra Quyết định truy nã, ngày 30/12/2019 ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra đối với bị can Bạch Ngọc Hải D.

Ngày 01/10/2020 D bị bắt theo quyết định truy nã và bị tạm giữ; ngày 02/10/2020 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự; Quyết định phục hồi điều tra bị can và lệnh tạm giam đối với Bạch Ngọc Hải D để điều tra.

Vật chứng thu giữ được trong vụ án:

- 01 laptop nhãn hiệu Dell màu đen, model Latitute E5440, core i5, mã vạch D3HRL12, đã qua sử dụng (do ông Trịnh Công T1 giao nộp);

- 01 đĩa DVD trích xuất từ camera tại cửa hàng điện tử Phù Gia có hình ảnh liên quan đến vụ án (do bà Phù Tú Phấn giao nộp; lưu hồ sơ vụ án).

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 118/KL-HĐĐG, ngày 19/7/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Rạch Giá, kết luận: 01 laptop nhãn hiệu Dell màu đen, model Latitute E5440, core i5, mã vạch D3HRL12, đã qua sử dụng, có giá trị còn lại ngày 10/6/2019 là 3.000.000 đồng.

Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo và bị hại không có khiếu nại về kết luận định giá tài sản trên.

Ngày 25 tháng 7 năm 2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá đã trao trả vật chứng tạm giữ là 01 laptop nhãn hiệu Dell màu đen, model Latitute E5440, core i5, mã vạch D3HRL12 cho chủ sở hữu là ông Phù Chí T.

Về phần dân sự: Bị hại ông Phù Chí T đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không có yêu cầu gì khác. Ông Trịnh Công T1 yêu cầu bị cáo bồi thường 3.000.000 đồng là tiền nhận mua laptop của bị cáo, bị cáo đã bồi thường xong.

Bản cáo trạng số: 03/CT-VKSRG ngày 08/12/2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang đã truy tố bị cáo Bạch Ngọc Hải D về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Bạch Ngọc Hải D về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị:

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i và s khoản 1 Điều 51; Điều 38, khoản 3 Điều 54 của Bộ luật hình sự, khoản 5 Điều 328 Bộ luật Tố tụng Hình sự xử phạt Bạch Ngọc Hải D thời hạn tù bằng thời gian tạm giam, trả tự do cho bị cáo tại phiên toà.

- Hình phạt bổ sung: Không đề nghị.

- Về xử lý vật chứng: Ghi nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá đã trao trả tài sản cho chủ sở hữu là ông Phù Chí T.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã nhận tiền bồi thường, không có yêu cầu gì khác nên đề nghị không xem xét.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, nhận thức được hành vi của bị cáo là sai trái, xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Rạch Giá, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình tiến hành tố tụng những người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Bạch Ngọc Hải D thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo đúng với nội dung Bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố. Cụ thể: Bị cáo là người phụ việc tại cửa hàng điện tử Phù Gia của ông Phú Chí T có địa chỉ đường T2, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang. Vào khoảng 17 giờ, ngày 10/6/2019, bị cáo lợi dụng lúc trong cửa hàng không có người nên đã lấy trộm 01 laptop nhãn hiệu Dell, màu đen, model Latitute E5440, core i5 và đem về nhà trọ nằm trên đường M, phường V cất giấu. Đến ngày 11/6/2019 bị cáo đem tài sản trộm cắp được đến tiệm cầm đồ sửa chữa laptop Kiên Giang địa chỉ đường L, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang bán cho ông Trịnh Công T1 với giá 3.000.000 đồng; số tiền có được bị cáo trả nợ và tiêu xài cá nhân hết.

Căn cứ kết quả định giá tài xác định giá trị còn lại ngày 10/6/2019 của chiếc laptop mà bị cáo đã trộm cắp là 3.000.000 đồng.

Lời khai nhận của bị cáo về hành vi và các tình tiết của vụ án phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, vật chứng thu giữ được và các chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự quy định: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. Đối chiếu hành vi trên của bị cáo với quy định của Bộ luật hình sự đã đủ căn cứ kết luận: Bị cáo Bạch Ngọc Hải D phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang truy tố bị cáo với tội danh và Điều luật nêu trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo: Xét thấy bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được trộm cắp tài sản là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng do lười lao động lại muốn có tiền để tiêu xài nên bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở, thiếu cảnh giác của người bị hại, lén lút thực hiện hành vi trộm cắp nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác một cách trái pháp luật với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, mặc dù hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hại không lớn cho xã hội, thuộc loại tội phạm ít nghiêm trọng, nhưng cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; do đó có đủ căn cứ cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Xét về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự nên được xem là có nhân thân tốt; đây là đặc điểm cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Trên cơ sở đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo; sau khi nghị án Hội đồng xét xử xét thấy thời gian bị cáo bị bắt tạm giam đã đủ để răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo; do đó, Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, xử phạt bị cáo mức hình phạt tù bằng với thời gian bị cáo đã bị tạm giam; đồng thời căn cứ khoản 5 Điều 328 Bộ luật Tố tụng Hình sự quyết định trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng”. Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang đã trao trả tài sản bị trộm cắp cho chủ sở hữu là bị hại ông Phù Chí T.

Xét thấy việc xử lý vật chứng của Cơ quan điều tra không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, không có ai khiếu nại về việc xử lý vật chứng nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Phù Chí T đã nhận lại tài sản bị mất trộm; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Trịnh Công T1 yêu cầu bị cáo bồi thường 3.000.000 đồng là tiền nhận mua laptop của bị cáo, bị cáo đã bồi thường xong; không có yêu cầu gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, điểm i và điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, khoản 3 Điều 54 của Bộ luật hình sự; Khoản 5 Điều 328, khoản 2 Điều 136, Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Bạch Ngọc Hải D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Bạch Ngọc Hải D 03 (ba) tháng 28 (hai mươi tám) ngày tù; đến ngày xét xử sơ thẩm bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù, trả tự do cho bị cáo, nếu bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam về tội khác.

2. Về án phí: Bị cáo Bạch Ngọc Hải D phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định là 15 ngày; những người có mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày tuyên án; những người vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.