Bản án 21/2021/HS-ST ngày 15/04/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN, TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 21/2021/HS-ST NGÀY 15/04/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 15/4/2021 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ, Toà án nhân dân huyện Thanh Sơn đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 15/2021/HS-ST ngày 11/3/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2021/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 3 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Trần Văn Sáu - Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 06/02/1989 tại Thanh Thủy, Phú Thọ. HKTT: Khu 13, xã Hoàng Xá, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa: 06/12. Chức vụ trước khi phạm tội: Không. Bố đẻ: Trần Văn lệ, sinh năm 1950; Mẹ đẻ: Nguyễn Thị Lan, sinh năm 1954; Vợ: Đinh Thị Luyến, sinh năm 1993; Con: có 01 con sinh năm 2005; Hiện mẹ, vợ, con ở Khu 13, xã Hoàng Xá, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 05/12/2020 đến ngày 14/12/2020. Hiện bị cáo đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã Hoàng Xá, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ.

2. Họ và tên: Đinh Bằng Linh - Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 13/7/1993 tại Thanh Sơn, Phú Thọ. HKTT: Khu Kim Thịnh, xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa: 12/12. Chức vụ trước khi phạm tội: Không. Bố đẻ; Đinh Hải Lý, sinh năm 1963; Mẹ đẻ: Phùng Thị Lư, sinh năm 1963; Vợ, con: chưa có. Hiện bố,mẹ, đều ở xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngµy 05/12/2020 đến ngày 14/12/2020. Hiện bị cáo đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã Cụ Đồng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.

3. Họ và tên: Nguyễn Thành Công - Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Không có. Sinh ngày: 24/10/1982 tại Thanh Sơn, Phú Thọ. HKTT: Khu 7, xã Tất Thắng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lạo động tự do; Văn hóa: 09/12. Chức vụ trước khi phạm tội: Không. Bố đẻ: Nguyễn Đình Bái, sinh năm 1964; Mẹ đẻ: Phạm Thị Thắng, sinh năm 1964; Vợ: Đinh Thị Cảnh, sinh năm 1985; Con: có 02 con. Lớn sinh năm 2003. Nhỏ sinh năm 2009. Hiện bố, mẹ, vợ, con đều ở xã Tất Thắng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 05/12/2020 đến ngày 14/122/2020. Hiện bị cáo đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã Tất Thắng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.

4. Họ và tên: Hoàng Kim Doanh - Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Không. Sinh ngày: 04/10/1966 tại Thanh Sơn, Phú Thọ. HKTT: Khu Minh Khai, xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Văn hóa: 12/12. Chức vụ trước khi phạm tội: Không. Bố đẻ: Hoàng Chí Đức, sinh năm 1932; Mẹ đẻ: Đinh Thị Thanh(Đã chết); Vợ: Nguyễn Thị Hải, sinh năm 1969; Con: Có 03 con, Lớn sinh năm 1988. Nhỏ sinh năm 1991. Hiện bố, vợ, con đều ở xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 05/12/2020 đến ngày 14/12/2020. Hiện bị cáo đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.

5. Họ và tên: Đinh Công Liều - Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Không . Sinh ngày: 10/3/1966 tại Thanh Sơn, Phú Thọ. HKTT: Liên Đồng, xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Văn hóa: 7/12. Chức vụ trước khi phạm tội: Không. Bố đẻ: Đinh Công Trường, sinh năm 1927; Mẹ đẻ: Nguyễn Thị Giao(Đã chết); Vợ: Hà Thị Loan, sinh năm 1977; Con: Có 02 con. Lớn sinh năm 1995. Nhỏ sinh năm 1997; Hiện bố, vợ, con đều ở xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngàỳ 05/12/2020 đến ngày 14/12/2020. Hiện bị cáo đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.

* Người bào chữa các bị cáo:

- Bà Đinh Thị Hạnh - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Thọ bào chữa cho bị cáo Đinh Bằng Linh (Có mặt).

- Ông Bùi Đức Dũng - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Thọ bào chữa cho bị cáo Hoàng Kim Doanh (Có mặt).

- Ông Lã Thành Công - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Thọ bào chữa cho bị cáo Đinh Công Liều(Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ 13 giờ 30 phút đến 14 giờ 45 phút ngày 05/12/2020 tại trang trại của Đinh Công Liều, thuộc xóm Đồng Nghìa , xã Cự đồng huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ, Đinh Công Liều cho các đối thượng gồm: Trần Văn Sáu, Hoàng Kim Doanh, Nguyễn Thành Công và Đinh Bằng Linh thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi sâm ăn tiền. Tổng số tiền các bị cáo tham gia đánh bạc = 5.440.000đ. Tại cơ quan Điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai:

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 05/12/2020, Đinh Công Liều, tổ chức ăn cơm uống rượu tại trang trại cũng là nơi ở của mình, khi ăn cơm uống rượu có Đinh Công Liều(Chủ nhà) Nguyễn Thành Công , sinh năm 1982, thường trú tại khu 7, xã Tất Thắng,huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ, Trần Văn Sáu, sinh năm 1989 thường trú tại khu 3, xã Hoàng Xá, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ, Hoàng Kim Doanh , sinh năm 1966 thường trú tại khu Minh Khai, xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ, Đinh Bằng Linh, sinh năm 1993, thường trú tại khu Kim Thịnh, xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ và anh Đinh Trọng Toàn sinh năm 1983 thường trú tại khu Liên Đồng, xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày khi uống rượu xong thì Toàn lên giường ngủ, Liều ra ao câu cá, còn Sáu , Công, Doanh, Linh ngồi lại uống nước tại vị trí uống nước trước đó. Trong khi uống nước Sáu rủ Công, Doanh, Linh đánh bạc bằng hình thức đánh Sâm sát phạt nhau bằng tiền thì mọi người đồng ý. Do không có bài nên Linh đi về nhà ở của mình thuộc khu Kim Thịnh, xã Cự Đồng lấy một bộ bài tú lơ khơ mang đến để ở chiếu mành để đánh bạc. Lúc này Liều đi từ ngoài ao vào ngồi ở bàn uống nước thì Sáu hỏi Liều cho Sáu, Linh, Công, Doanh, đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền tại đây, do mong muốn Sáu, Linh, Công, Doanh ở lại để chiều uống rượu tiếp, đồng thời nếu ai thắng bạc sẽ trích tiền ra mua đồ ăn về uống rượu nên Liều đồng ý. Sau đó Sáu, Linh, Doanh, Công ngồi đánh bạc với nhau còn Liều ra ao tiếp tục câu cá. Khi đánh bạc Sáu có 1.900.000 đồng, Linh có 900.000đồng, Công có 1.200.000 đồng, Công có 1.200.000 đồng, Doanh có 1.440.000đồng sử dụng để đánh bạc. Các đối tượng thống nhất hình thức đánh bạc là hình thức đánh “Sâm” xát phạt nhau bằng tiền người chơi sử dụng bộ bài tú lơ khơ 52 quân chia cho mỗi người 10 quan bài, những quân bài còn lại đặt úp xuống chiếu bạc, người chơi thực hiện đánh bạc bằng việc chặn bài của nhau để giành chiến thắng. Người thắng là người đánh hết các quân bài trên tay những người còn lại là thua, người thua phải trả cho người thắng số tiền tương ứng với số quân bài còn lại trên tay, mỗi quân bài là 5.000đồng. Nếu trong ván bạc có người “Sâm” thì những người còn lại là thua và mỗi người phải trả cho người “Sâm” là 100.000đồng. Người không đánh được quân bài nào gọi là “Treo” và phải trả cho người thắng số tiền là 80.000đồng. nếu người đánh quân bài 2 mà người khác chặn bằng tứ quý thì người bị chặn phải trả cho người chặn được 2 số là 80.000đồng. Quy ước quân bài từ thấp đến cao; quân bài cao chặn quan bài thấp hơn, đôi cao chặn đôi thấp hơn, 03 quân bài cao chặn 03 quân bài thấp hơn, dây cao hơn chặn dây thấp hơn, quân bài theo thứ tự từ thấp đến cao 3,4,5,6,7,8,9,10,J, Q, K,A, rồi đến 2 là quân bài cao nhất.

Đến 14 giờ 15 phút ngày 05/12/2020, khi Sáu, Linh, Công, Doanh đang đánh bạc bằng hình thức sát phạt nhau bằng tiền thì bị công an huyện Thanh Sơn bắt quả tang thu giữ tại chiếu bạc số tiền 5.440.000 đồng ; 52 quân bài tú lơ khơ và thu giữ của Trần Văn Sáu 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung đã cũ, của Hoàng Kim Doanh 01chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO đã cũ, của Đinh Bằng Linh 01 chiếc diện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5 đã cũ, của Nguyễn Thành Công 01 chiếc diện thoại di động nhãn hiệu OPPO đã cũ.

Khám xét khẩn cấp nơi ở của Đinh Công Liều thu giữ 01 khẩu sung dài 1,27m, báng sung bằng gỗ màu nâu, loại súng bắn đạn ghém đã cũ, 03 viên đạn dài 6,7cm, đáy ký hiệu “28”; 01 viên đạn dài 6,8cm đáy có ký hiệu “16” và hai vỏ đạn dài 6,8cm đáy có ký hiệu “16”.

Tại bản Cáo trạng số: 17 ngày 06/3/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn truy tố các bị cáo Trần Văn Sáu, Đinh Bằng Linh, Nguyễn Thành Công, Hoàng Kim Doanh, Đinh Công Liều về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1, Điều 321 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 321;Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Khoản 1+2+5 Điều 65- BLHS 2015: Phạt Trần Văn Sáu từ 06 đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thử thách từ 12 đến 18 tháng.

Khoản 1 Điều 321;Điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Khoản 1+2+5 Điều 65- BLHS 2015 phạt: Hoàng Kim Doanh từ 06 đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thử thách từ 12 đến 18 tháng Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36- BLHS, phạt:

- Đinh Bằng Linh từ 06 đến 09 tháng Cải tạo không giam giữ, được khấu trừ 09 ngày tạm giữ bằng 27 ngày Cải tạo không giam giữ.

- Nguyễn Thành Công từ 06 đến 09 tháng Cải tạo không giam giữ, được khấu trừ 09 ngày tạm giữ bằng 27 ngày Cải tạo không giam giữ - Đinh Công Liều từ 06 đến 09 tháng Cải tạo không giam giữ, được khấu trừ 09 ngày tạm giữ bằng 27 ngày Cải tạo không giam giữ.

- Khấu trừ của 10% thu nhập hàng tháng đối với Đinh Bằng Linh, Nguyễn Thành Công và Đinh Công Liều theo mức lương cơ bản (1.490.000đ/tháng) trong thời gian thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ để nộp ngân sách nhà nước. Việc khấu trừ được thực hiện hàng tháng.

Trường hợp người bị phạt cải tạo không giam giữ không có việc làm hoặc bị mất việc làm trong thời gian chấp hành hình phạt thì phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Phạt các bị cáo Trần Văn Sáu , Hoàng Kim Doanh, Nguyễn Thành Công và Đinh Công Liều só tiền từ 10.000.000đ đến 15.000.000đ để nộp ngân sách Nhà nước.

Miễn hình phạt bổ sung đối với Đinh Bằng Linh.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự ; Điểm b,c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự .

Tịch thu sung nộp ngân sách Nhà nước số tiền 5.440.000 ( Năm triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng).

Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếu mành đôi đã cũ; 52 quân bài tú lơ khơ.

- Trả lại cho Trần Văn Sáu 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung – Galaxy J7Prime đã cũ, bên trong có lắp sim số 0973.370.578 và sim số 0337.068.765; Hoàng Kim Doanh 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A37FWW, bên trong lắp sim số 0979.083.078 ; Đinh Bằng Linh 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone5 đã cũ, không lắp sim ; Nguyễn Thành Công 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPP REN03 đã cũ, bên trong lắp sim số 0987.890.522, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Quan điểm Người bào chữa cho các bị cáo Đinh Bằng Linh, Hoàng Kim Doanh, Đinh Công Liều:

Những người bào chữa cho các bị cáo Linh, Doanh, Liều đã phân tích đánh giá mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và nhận định, các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo đều thành khẩn khai báo tỏ ra ăn năn hối cải. Các bị cáo đều được sinh ra và lớn lên trong gia đình cơ bản, các bị cáo có người là người dân tộc thiểu số, cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội khó khăn, trình độ hiểu biết về pháp luật còn hạn chế nên các bị cáo được thưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm i, s khoản 1, khoản Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Đề nghị Hội đồng xét xử phạt các bị cáo ở mức thấp nhất theo đề nghị của Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn và cho các bị cáo cải tạo tại địa phương, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật để các bị cáo lấy đó làm bài học cho bản thân, sống có ích cho gia đình xã hội. Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo Liều, Linh, Doanh.

Sau khi người bào chữa trình bày quan điểm bào chữa, các bị cáo Linh, Liều, Doanh không bổ sung ý kiến gì.

Các bị cáo không tham gia tranh luận với bản luận tội Kiểm Sát viên và không nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, Quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền về trình tự, thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, Người bào chữa cho các bị cáo đều không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy các quyết định tố tụng và hành vi tố tụng của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2]. Căn cứ vào các tài liệu có tại hồ sơ vụ án, lời khai các bị cáo tại cơ quan Điều tra và tại phiên tòa, đủ cơ sở Hội đồng xét xử kết luận: Từ 13 giờ 30 phút đến 14 giờ 150 phút ngày 05/12/2020, tại trang trại lán trại của Đinh Công Liều thuộc xóm Đồng Nghĩa, xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn các bị cáo Trần Văn Sáu, Đinh Đinh Bằng Linh, Nguyễn Thành Công, Hoàng Kim Doanh, là người đã thành niên, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình đã cố ý thực hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi “Sâm” được thua bằng tiền với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 5.440.000 đồng. Bị cáo Đinh Công Liều tuy không trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng cố ý để các bị cáo Sáu, Doanh, Công Linh đánh bạc tại nơi ở của mình nhằm mục đích ai thắng thì mua đồ về uống rựơu tiếp. Theo tinh thần hướng dẫn tại khoản 2 Điều 2 Nghị quyết 01/2010/HĐTP ngày 22/10/2010 của hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao, bị cáo Liều phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò là đồng phạm cùng các bị cáo khác. Hành vi đó của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh Bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015. Sau khi Đaị diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn luận tội, các bị cáo không có lời bào chữa nào khác, thừa nhận Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát là đúng người, đúng tội, không oan, sai. HĐXX xét thấy Cáo trạng số 17/CT-VKS-Ths, ngày 06/3/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn truy tố các bị cáo về tội “ Đánh bạc” là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an xã hội và ảnh hưởng xấu đến khu dân cư. Động cơ phạm tội của các bị cáo là sát phạt nhau, tư lợi và có mục đích nhằm tước đoạt tiền bạc, tài sản của nhau. Vụ án có đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn bởi lẽ: Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đều không có sự chuẩn bị, bàn bạc phân công cụ thể trước khi thực hiện hành vi phạm tội, số tiền đánh bạc không lớn. Hành vi của các bị cáo còn là một trong nhưng nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác. Vì vậy cần xử phạt các bị cáo nghiêm minh, tương xứng với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4]. Xét vai trò của các bị cáo: Xem xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cùng các tài liệu chứng có tại hồ sơ vụ án đã chứng minh:

* Bị cáo Phạm Văn Sáu là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác thực hiện hành vi đánh bạc, số tiền bị cáo dùng vào việc đánh bạc được xác định là 1.900.000đồng nên bị cáo giữ vai trò chính trong vụ án. Bị cáo Hoàng Công Doanh tuy giữ vai trò thứ yếu nhưng cũng tích cực thực hiện hành vi sát phạt nhau và số tiền bị cáo tham gia đánh bạc là 1.440.000đ. Bị cáo Sáu và Doanh tuy không có tiền án, tiền sự nhưng có nhân thân xấu. Năm 2014 Sáu đã bị cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “ Sử dụng trái phép chất ma túy”, tháng 4/2019 Doanh bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “ Đánh bạc” nên phạt các bị cáo hình phạt nghiêm khắc mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo.

* Các bị cáo Nguyễn Thành Công và Đinh Bằng Linh có vai trò như nhau trong vụ án, số tiền tham gia đánh bạc không nhiều. Bị cáo Đinh Công Liều tuy không trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng do nể nang bạn bè mà bị cáo đã nhất thời phạm tội nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án với vai trò là đồng phạm. Trước lần phạm tội này các bị cáo đều là công dân tốt, chấp hành đúng chính sách, pháp luật của Nhà nước và qui ước khu dân cư. Xét thấy cần xử phạt các bị cáo hình phạt nhẹ hơn bị cáo Sáu và Doanh cũng đẻ để răn đe, giáo dục các bị cáo.

[5]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: HĐXX đồng tình với đánh giá của Kiểm Sát Viên tại bản luận tội và những người bào chữa cho các bị cáo Linh, Doanh, Liều tại phiên tòa bởi lẽ: Các bị cáo không phải chịu trình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên các bị cáo đều được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo Hoàng Kim Doanh có bố đẻ được Hội đồng nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng 3 nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại khoản 2 Điều 51- BLHS.

Xét thấy tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên không cần cách ly các bị cáo khỏi cộng đồng xã hội mà cho các bị cáo cải tạo tại địa phương với mức phạt trên mức khởi điểm của khung hình phạt đối với các bị cáo Sáu, Doanh, Công, Linh và mức khởi điểm đối với bị cáo Đinh Công Liều cũng đủ để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.

[6]. Từ những phân tích trên, HĐXX phạt bị cáo Sáu và Doanh hình phạt tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo qui định của pháp luật, các bị cáo Công, Linh, Liều hình phạt phạt cải tạo không giam giữ và khấu trừ thu nhập mỗi bị cáo từ 5% đến 10 % trong thời gian cải tạo không giam giữ là tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội các bị cáo đã thực hiện.

Trong thời gian cải tạo tại địa phương, các bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ theo qui định của Luật thi hành án hình sự.

[7]. Về hình phạt bổ sung: Tại phiên tòa Người bào chữa cho bị cáo Linh, Doanh, Liều đề nghị miễn phạt bổ sung cho tất cả các bị cáo là không có căn cứ bởi lẽ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa đã chứng minh, các bị cáo Sáu, Doanh, Công, Liều đều có tài sản và thu nhập. Riêng bị cáo Linh không có tài sản, thu nhập không ổn định nên hình phạt bổ sung mà Kiểm sát viên đề nghị tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn cứ. HĐXX xét thấy: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Linh, phạt bổ sung các bị cáo Sáu, Doanh trên mức khởi điểm, bị cáo Liều và Công mức khởi điểm qui định tại khoản 3 Điều 321- BLHS để nộp ngân sách Nhà nước là phù hợp.

Các Lệnh cấm khỏi nơi cư trú số 03, 04, 05, 06, 07 ngày 15/02/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn áp dụng đối với các bị cáo đã hết hiệu lực nên HĐXX không xem xét.

[8]. Về xử lý vật chứng: Số tiền 5.540.000 ( Năm triệu năm trăm bốn mươi nghìn đồng) thu trên chiếu bạc các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

01 chiếc chiếu mành đôi, đã cũ; 52 quân bài tú lơ khơ, đã cũ thu tại nhà của Đinh Công Liều là vật chứng vụ án, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 04 điện thoại di động các loại, Cơ quan cảnh sát điều tra thu giữ khi bắt người phạm tội quả tang ngày 05/12/2020 của các bị cáo. Quá trình điều tra và tại phiên tòa đã làm rõ các bị cáo không sử dụng điện thoại làm phương tiện phạm tội nên trả lại cho các bị cáo, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[9] Về vấn đề khác:

Về hành vi tàng trữ vũ khí của Đinh Công Liều gồm: 01 khẩu súng bắn đạn ghém 04 viên đạn và 02 vỏ của loại đạn ghém đã thu giữ trong quá trình khám xét khẩn cấp, cơ quan điều tra đã ra quyết định trưng cầu giám định. Tại kết luận số 8857/C09-P3, ngày 23/12/2020 của Viện Khoa học hình sự Bộ công an kết luận súng, đạn và vỏ đạn thu giữ trên không phải là vũ khí quân dụng. Ngày 10/01/2021 cơ quan cảnh sát điều tra đã chuyển những đồ vật này cùng bản sao tài liệu thể hiện hành vi vi phạm của Đinh Công Liều đến trưởng công an huyện Thanh Sơn để xử phạt vi phạm hành chính theo thẩm quyền.

Đối với anh Đinh Trọng Toàn, có mặt tại hiện trường khi cơ quan điều tra bắt quả tang các đối tượng đánh bạc. Quá trình điều tra đã xác định anh Toàn say rượu ngủ trước khi các đối tượng tham gia đánh bạc, khi các đối tượng tham gia đánh bạc anh Toàn không biết, không liên quan đến hành vi đánh bạc, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 1 Điều 321;Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Khoản 1+2+5 Điều 65- BLHS 2015 đối với bị cáo Trần Văn Sáu; Khoản 1 Điều 321;Điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Khoản 1+2+5 Điều 65- BLHS 2015 đối với bị cáo Hoàng Kim Doanh; Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36- BLHS đối với các bị cáo: Đinh Bằng Linh, Nguyễn Thành Công và Đinh Công Liều

1. Tuyên bố: Các bị cáo Trần Văn Sáu, Đinh Bằng Linh, Nguyễn Thành Công, Hoàng Kim Doanh, Đinh Công Liều phạm tội “ Đánh bạc”.

* Xử phạt :

- Trần Văn Sáu 12 (mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho UBND xã Hoàng Xá, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã Hoàng Xá, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

- Hoàng Kim Doanh 12 (Mười hai) tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng. Thời hạn tù tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho UBND xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Các bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo qui định của Luật thi hành án hình sự.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát và giáo dục bị cáo được thực hiện theo khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Đinh Bằng Linh 09 ( Chín) tháng cải tạo không giam giữ. Bị cáo được khấu trừ 09(Chín) ngày tạm giữ (từ ngày 05/12/2020 đến 14/12/2020) = 27(Hai mươi bảy) ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn nhận được quyết định Thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo cho UBND xã Cự Đồng - huyện Thanh Sơn- tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Linh.

- Nguyễn Thành Công 09 (Chín) tháng Cải tạo không giam giữ. Bị cáo được khấu trừ 09(Chín) ngày tạm giữ (từ ngày 05/12/2020 đến ngày 14/12/2020) = 27(Hai mươi bảy) ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã Tất Thắng, huyện Thanh Sơn nhận được quyết định Thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo cho UBND xã Tất Thắng- huyện Thanh Sơn- tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.

- Đinh Công Liều 06 (Sáu) tháng Cải tạo không giam giữ. Bị cáo được khấu trừ 09(Chín) ngày tạm giữ (từ ngày 05/12/2020 đến 14/12/2020) = 27(Hai mươi bảy) ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn nhận được quyết định Thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo cho UBND xã Cự Đồng- huyện Thanh Sơn- tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Khấu trừ 10% thu nhập tính theo mức lương cơ sở hiện hành bằng 149.000đ(Một trăm bốn chín nghìn đồng)/tháng của các bị cáo Nguyễn Thành Công, Đinh Bằng Linh và Đinh Công Liều để nộp ngân sách Nhà nước.

Trường hợp các bị cáo không có việc làm hoặc bị mất việc làm trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ thì các bị cáo phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ theo qui định tại khoản 4 Điều 36- BLHS.

Các bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ qui định tại Điều 99- Luật thi hành án hình sự.

Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát, giáo dục bị cáo được thực hiện theo khoản 2 điều 100- Luật Thi hành án Hình sự.

Áp dụng khoản 3 Điều 321- BLHS, phạt bổ sung các bị cáo:

Trần Văn Sáu 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng); Hoàng Kim Doanh 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng); Nguyễn Thành Công 10.000.000đ (Mười triệu đồng); Đinh Công Liều 10.000.000đ (Mười triệu đồng) để nộp ngân sách Nhà nước.

2. Vật chứng vụ án:

Áp dụng: Khoản 1, Điểm a, c khoản 2 ; Điểm a khoản 3 Điều 106- Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

Tịch thu sung nộp ngân sách Nhà nước số tiền 5.540.000 ( Năm triệu năm trăm bốn mươi nghìn đồng).

Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc chiếu mành đôi, đã cũ; 52 quân bài tú lơ khơ, đã cũ.

Trả lại các tài sản không phải là vật chứng của vụ án cho chủ sở hữu hợp pháp gồm: Trần Văn Sáu 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxyJ7Prime, đã qua sử dụng bên trong lắp số sim: 0973.370.578 và sim số 0337.068.765.

Hoàng Kim Doanh 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệụ O PPO A37FW, đã qua sử dụng bên trong lắp số sim: 0979.083.578.

Đinh Bằng Linh 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5, đã qua sử dụng bên trong không lắp sim. Tuy nhiên, cần phải tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án sau khi xét xử.

Nguyễn Thành Công 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu O PPO REN3, đã qua sử dụng bên trong lắp số sim 0987.890.522 và sim số 0349.689.757 .

Tạm giữ các tài sản tuyên trả lại cho các bị cáo Sáu, Doanh, Linh Công để đảm bảo việc thi hành án.

Đặc điểm và tình trạng các tài sản (điện thoại) được mô tả tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 31.3/2021.

Vật chứng là đồ vật hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Thanh Sơn tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 31/3/2021. Vật chứng là tiền đang được tạm giữ trong tài khoản tạm thu số 3941.0.9044309.00000 tại kho bạc nhà nước huyện Thanh Sơn, theo Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 18/12/2020.

3. Về án phí:

Áp dụng: khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Trần Văn Sáu, Đinh Bằng Linh, Nguyễn Thành Công, Hoàng Kim Doanh, Đinh Công Liều mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2- Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7, 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30- Luật thi hành án dân sự./.