Bản án 21/2017/HS-ST ngày 10/08/2017 về tội trộm cắp tài sản 

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BÌNH LONG, TỈNH BÌNH PHƯỚC

BẢN ÁN 21/2017/HS-ST NGÀY 10/08/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 10 tháng 8 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước. Tòa án nhân dân thị xã Bình Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 18/2017/HSST ngày 05 tháng 7 năm 2017 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Phạm Duy T (Tên gọi khác: Sóc), sinh năm 1985, trú tại: Tổ 03, khu phố PT, phường PĐ, thị xã BL, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hoá: 09/12; con ông Phạm Văn Hội và bà Đinh Thị Lan; tiền sự: Ngày 05/2/2015 bị Công an phường Phú Đức, thị xã Bình Long xử phạt hành chính với số tiền phạt 2.000.000đ về hành vi Trộm cắp tài sản, tới ngày 12/10/2016 mới chấp hành việc đóng tiền phạt; tiền án: ngày 19/6/2015 bị Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước xử phạt 07 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành án xong ngày 28/9/2015. Bị bắt từ ngày 20/04/2017 và bị tạm giam tới nay. (có mặt)

2. Họ và tên: Nguyễn Văn T1, sinh năm 1988, trú tại: Tổ 02, khu phố PT, phường PĐ, thị xã BL, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 11/12; con ông Nguyễn Văn Tú và bà Nguyễn Ngọc Bích; Vợ: Trần Hồng Loan, có một con sinh năm 2013; tiền án: không; Tiền sự: Ngày 01/01/2017 bị Công an phường Phú Đức, thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản. Bị bắt từ ngày 20/4/2017 và bị tạm giam tới nay. (có mặt) Bị hại:

Dương Văn T, sinh năm 1982, trú tại: tổ 4, khu phố PH 1, phường PĐ, thị xã BL, tỉnh Bình Phước; (vắng mặt)

Nguyễn Thị H, sinh năm 1959, trú tại: tổ 4, khu phố PH 1, phường PĐ, thị xã BL, tỉnh Bình Phước; (vắng mặt)

Đặng Văn X, sinh năm 1949, trú tại: tổ 3, khu phố PT, phường PĐ, thị xã BL, tỉnh Bình Phước. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Long truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Phạm Duy T và Nguyễn Văn T1 cùng ngụ tại khu phố PT, phường PĐ, thị xã BL, tỉnh Bình Phước là hai đối tượng không có nghề nghiệp thường cùng nhau sử dụng ma túy.

Ngày 19/6/2015 Phạm Duy T bị Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước xử phạt 07 tháng tù theo bản án số: 18/2015/HSST về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành án tại Trại giam công an tỉnh Bình Phước. Đến ngày 28/9/2015 T chấp hành xong bản án về địa phương sinh sống.

Ngày 26/12/2016 Nguyễn Văn T1 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Ngày 01/01/2017 Công an phường Phú Đức đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính nhưng T1 chưa chấp hành.

Khoảng 13h30 ngày 17/4/2017 T và T1 gặp nhau tại một quán nước không biển hiệu thuộc khu phố Phú Nghĩa, phường Phú Đức, thị xã Bình Long. Tại đây T rủ T1 cùng đi bắn gà bán lấy tiền mua ma túy sử dụng (do T biết T1 lúc nào cũng mang theo nạng ná trong người), T1 đồng ý. T và T1 đi bộ đến đoạn đường đất sỏi thuộc tổ 04, khu phố Phú Hòa I, phường Phú Đức thì T1 thấy 01 con gà trống lông màu vàng – đen nặng khoảng 01kg của bà Nguyễn Thị H đang đứng trên bụi cây ven đường. Quan sát xung quanh không có ai nên T1 nhặt một cục đá dưới đường và dùng nạng ná bắn trúng đầu con gà làm con gà ngã ra đất giãy dụa. T1 đi tới nhặt con gà mang ra đưa cho T giấu vào trong áo thun phía trước bụng. T và T1 tiếp tục đi thêm khoảng 05m đến gần nhà ông Dương Văn T thì nghe tiếng gà gáy trong nhà ông T.

Biết trong nhà ông T có gà, quan sát xung quanh không thấy người nên T1 trèo qua hàng rào ra sau vườnnhà ông T thì thấy 01 con gà trống, loại gà đá, lông màu xám - đỏ, cân nặng khoảng 02kg. T1 lùa con gà vào góc lưới B40 bắt được con gà rồi nhảy qua hàng rào, nơi T đang đứng ngoài cảnh giới đưa con gà vừa bắt được cho T còn T đưa lại con gà trước cho T1 cầm rồi cả hai giấu hai con gà ở trước bụng đi tìm nơi bán. Đi được khoảng 300m thì T và T1 bị ông Trần Anh T, là cán bộ công an phường Phú Đức đi tuần tra phát hiện nên gọi lại kiểm tra. T và T1 giao hai con gà lại cho ông T rồi bỏ chạy. Sau đó, T và T1 bị Công an phường mời lên làm việc và đã khai nhận hành vi phạm tội.

Quá trình điều tra còn xác định được vào ngày 14/04/2017 T và T1 có hành vi chiếm đoạt 02 con gà của ông Đặng Văn X, trú tại: Tổ 03, khu phố PT, phường PĐ, thị xã BL. Cụ thể như sau:

Khoảng 01h 30 phút ngày 14/4/2017, T và T1 đi bộ từ quán nước không biển hiệu thuộc khu phố Phú Nghĩa, phường Phú Đức về nhà của T1. Khi đi qua nhà ông X thì T phát hiện có gà ở trong chuồng gà nhà ông X nằm gần đường. T liền đi vào trong nhà ông X bắt 01 con gà mái nặng khoảng 1,3kg đưa ra cho T1 giữ rồi quay vào bắt tiếp 01 con gà mái nặng khoảng 1,7kg. Sau đó, cả hai đi về nhà T1 lấy 01 cái bao gạo màu vàng bỏ 02 con gà vào bao rồi mang ra chợ Bình Long cân được 03 kg, bán cho một người đàn ông (không rõ lai lịch) được số tiền 200.000đ. Số tiền này, T sử dụng đi lên khu chợ huyện Lộc Ninh mua ma túy của một người tên Tuyền (không rõ lai lịch) rồi đem về cùng T1 sử dụng.

Tại kết luận định giá tài sản số: 25 ngày 21/04/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Bình Long xác định trị giá 01 con gà trống nặng 02kg của ông Dương Văn T bị chiếm đoạt là 190.000đ (một trăm chín mươi ngàn đồng).

Tại kết luận định giá tài sản số: 26 ngày 21/04/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Bình Long xác định trị giá 01 con gà trống nặng 01kg của bà Nguyễn Thị H bị chiếm đoạt là 95.000đ (chín mươi lăm ngàn đồng).

Tại kết luận định giá tài sản số: 33 ngày 01/06/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Bình Long xác định tổng trị giá 01 con gà mái nặng khoảng 1,7 kg và 01 con gà mái nặng khoảng 1,3 kg của ông Đặng Văn X bị chiếm đoạt là 270.000đ (hai trăm bảy mươi mươi ngàn đồng).

Về vật chứng của vụ án:

- 01 con gà trống trọng lượng 02 kg là tài sản của ông Dương Văn T, cơ quan điều tra đã trả lại cho ông T.

- 01 con gà trống trọng lượng 01 kg là tài sản của bà Nguyễn Thị H, cơ quan điều tra đã trả lại cho bà H.

- 02 con gà mái tổng trọng lượng 03 kg của ông Đặng Văn X: T và T1 đã bán cho một người đàn ông không rõ lai lịch nên không thu hồi được.

- 01 cái nạng ná của Nguyễn Văn T1: Trong quá trình bỏ chạy T1 đã đánh rơi mất, cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không tìm thấy.

Về phần dân sự:

Ông Dương Văn T, bà Nguyễn Thị H và ông Đặng Văn X không có yêu cầu gì về bồi thường thiệt hại nên về phần dân sự không đặt ra.

Vấn đề khác:

Đối với người đàn ông mua gà từ T và T1 vào ngày 14/4/2017 và người đàn ông tên Tuyền bán ma túy cho T không rõ lai lịch, không có căn cứ xác định là ai nên không có căn cứ xử lý.

Tại bản Cáo trạng số 19/Ctr – VKS ngày 04/7/2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Long đã truy tố các bị cáo Phạm Duy T và Nguyễn Văn T1 về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Long luận tội các bị cáo: Giữ nguyên quan điểm truy tố như bản cáo trạng, phân tích về nhân thân các bị cáo; về hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm do các bị cáo gây ra. Từ đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 20, Điều 33, khoản 1 Điều 138, các điểm g, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Duy T mức án từ 9 đến 12 tháng tù; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T1 mức án từ 6 đến 9 tháng tù.

Các bị cáo khai báo toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố, không có ý kiến tranh luận. Lời nói sau cùng các bị cáo đều xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Những người bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có bản khai tại cơ quan điều tra thể hiện việc bị mất tài sản (gà) như bản cáo trạng đã nêu. Họ không có yêu cầu bồi thường thiệt hại, cũng không yêu cầu gì khác.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên, Tòa án, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa hai bị cáo cho rằng bị bắt tạm giữ trước ngày 20/4/2017, việc này đã được thẩm tra làm rõ. Những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu vật chứng có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: lúc 13 giờ 30 phút ngày 17/4/2017 Phạm Duy T rủ Nguyễn Văn T1 đi trộm cắp gà. Cả hai đi bộ trên đường xóm trong khu phố PH 1, phường PĐ nếu thấy nhà ai có gà thì trộm cắp.

Tại đoạn đường thuộc tổ 4, khu phố Phú Hòa 1 T, T1 thấy một con gà trống của bà Nguyễn Thị H, T1 dùng nạng ná bắn trúng đầu con gà rồi nhặt gà đưa cho T giữ. Tiếp theo chúng thấy trong nhà ông Dương Văn T có tiếng gà gáy nên T1 lén lút leo qua hàng rào lưới B40 vào trong nhà ông T bắt được một con gà trống. Cùng lúc có anh Trần Anh T là công an phường đi tuần tra phát hiện nên cả hai bỏ lại hai con gà rồi chạy trốn. Trước đó chúng còn trộm cắp hai con gà tại nhà ông Đặng Văn X vào đêm ngày 14/4/2017.

Các bị cáo đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản (bốn con gà) của các bị hại Nguyễn Thị H, Dương Văn T, Đặng Văn X. Mặc dù giá trị tài sản mà T và T1 trộm cắp chưa đến 2.000.000 đồng nhưng T đã có tiền án và tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản; T1 cũng đã bị xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản.

Vì vậy hành vi của hai bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều 138 của Bộ luật hình sự nên Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Long truy tố hai bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của hai bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo là những người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc Trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam tư lợi nên các bị cáo cố tình thực hiện.

Các bị cáo có nhân thân xấu, là đối tượng không nghề nghiệp, nghiện ma túy, thường xuyên trộm cắp để lấy tiền sử dụng ma túy. Bị cáo T ngoài lần bị tòa án xử phạt 07 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, năm 2015 bị cáo còn bị Công an phường xử phạt hành chính với số tiền 2.000.000đ cũng vì hành vi Trộm cắp tài sản, tới ngày 12/10/2016 mới chấp hành đóng tiền phạt nên tính tới ngày phạm tội thì chưa đủ thời gian để được coi là chưa bị xử lý hành chính. Bị cáo T1 cũng bị Công an phường Phú Đức xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000đ, mới đóng tiền phạt ngày 23/6/2017. Vì vậy cần thiết áp dụng hình phạt tương xứng đối với từng bị cáo để cải tạo giáo dục các bị cáo thành người tốt, có ích cho xã hội.

Trong vụ án này bị cáo T là người chủ mưu, rủ rê bị cáo T1 trộm cắp, bị cáo T1 là người tích cực thực hiện, dùng nạng ná bắn con gà của bà H; leo qua hàng rào, bắt trộm con gà của anh T. Hội đồng xét xử cần cân nhắc về hành vi phạm tội, về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo để áp dụng hình phạt tương xứng.

Tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, tội phạm do các bị cáo thực hiện gây thiệt hại không lớn. Đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g, điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Tại phiên tòa bị cáo T khai bị công an bắt giữ ngày 18/4/2017; bị cáo T1 khai mình bị bắt giữ ngày 19/4/2017. Tuy nhiên các bị cáo đều không có chứng cứ nào về việc này. Lệnh bắt khẩn cấp đối với các bị cáo được Cơ quan điều tra ra ngày 20/4/2017 có sự phê chuẩn của Viện kiểm sát cùng cấp; Biên bản bắt các bị cáo lưu tại hồ sơ thể hiện cả hai bị cáo đều bị bắt ngày 20/4/2017 có chữ ký xác nhận của các bị cáo; Điều tra viên thực hiện lệnh bắt, cán bộ lập biên bản và cán bộ công an phường Phú Đức đều khẳng định bắt giữ các bị cáo vào ngày 20/4/2017. Vì vậy lời khai của các bị cáo về việc này không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Về phần dân sự: Những người bị hại gồm Nguyễn Thị H, Dương Văn T đã được trao trả tài sản bị trộm cắp, họ không có yêu cầu gì. Người bị hại Đặng Văn X không có yêu cầu bồi thường tài sản bị trộm cắp nên Hội đồng xét xử không xét.

Về vật chứng: Chiếc nạng ná của bị cáo T1 dùng để bắn con gà của bà H, cơ quan điều tra không thu hồi được nên không xử lý.

Về án phí: Theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội và Danh mục án phí lệ phí ban hành kèm theo thì mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

Từ các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Phạm Duy T (tức Sóc), Nguyễn Văn T1 phạm tội Trộm cắp tài sản.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự; các điểm g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Phạm Duy T (Tức Sóc) 10 (Mười) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/4/2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T1 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/4/2017.

3. Về án phí: Các bị cáo Phạm Duy T, Nguyễn Văn T1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng có bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo luật định.