Bản án 211/2020/HS-ST ngày 26/10/2020 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 211/2020/HS-ST NGÀY 26/10/2020 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 26 tháng 10 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận quận H, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 207/2020/TLST-HS ngày 14/9/2020; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 195/2020/QĐXXST-HS ngày 15/9/2020 đối với bị cáo:

Đặng Văn D (Tên khác: Không), sinh năm 1997; HKTT: Thôn D, thị trấn K, huyện L, tỉnh B; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; con ông: Đặng Đình T, sinh năm 1966 và bà: Vũ Thị H, sinh năm 1969; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: không; Danh chỉ bản số 374 ngày 05/6/2020 tại Công an quận H; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/6/2020 tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 3/2020, Đặng Văn D là nhân viên phục vụ tại quán karaoke Garden Star ở khu đất dịch vụ D, phường D, quận H, thành phố Hà Nội. Quá trình làm việc tại quán D quen biết một người đàn ông tên H (Hiện chưa xác minh được nhân thân) thường xuyên đến quán và biết H là đối tượng bán ma túy. Khoảng 18 giờ ngày 01/6/2020, D gặp H ở khu vực ngã tư chợ L, đường L, phường D, quận H (cách quán karaoke Garden Star khoảng 200m), D hỏi mua của H 01 "chỉ" ma túy Ketamine và 05 viên ma túy dạng "kẹo". H đồng ý và đi bộ vào trong một ngõ nhỏ gần đó, một lúc sau H ra bán cho D 02 gói ni-lon đựng tinh thể màu trắng với giá 3.500.000 đồng và 05 viên nén hình tròn màu xanh với giá 300.000 đồng/01 viên, tổng cộng hết 5.000.000 đồng. D trả tiền cho H rồi cất số ma túy vừa mua được vào túi quần trái và đi về quán karaoke Garden Star, với mục đích có ai hỏi mua thì bán lại kiếm lời.

Hồi 22 giờ 30 phút ngày 04/6/2020, khi D đang ở quán karaoke Garden Star thì nhận được cuộc gọi đến của một đối tượng nam giới tên L, hỏi mua 01 "chỉ" ma túy Ketamine và 05 viên nén ma túy dạng "kẹo", hẹn đem đến trước cửa nhà nghỉ A, đường L, khu đất dịch vụ 20AB, phường D, quận H giao. D đồng ý và lấy 02 gói ni-lon đựng ma túy Ketamine dạng tinh thể màu trắng, 05 viên nén hình tròn màu xanh, cất vào túi quần trái, rồi điều khiển xe máy đến điểm hẹn giao dịch mua bán ma túy. Khi D vừa điều khiển xe máy đi đến trước cửa văn phòng bất động sản Châu Bình ở Số 01 LK3, khu đất dịch vụ 20AB, đường L, phường D, quận H thì bị lực lượng công an kiểm tra, phát hiện hành vi cất giữ ma túy trên người nên lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ và niêm phong số vật chứng là ma túy đem theo nêu trên.

Vật chứng của vụ án đã thu giữ gồm: 02 gói ni-lon kích thước (3x3)cm bên trong chứa tinh thể màu trắng; 05 viên nén màu xanh; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen, số imei 357260094404562 (Đã qua sử dụng); 01 xe máy nhãn hiệu Hon-da Air-blade biển kiểm soát 29X5-281.72, số máy JF18E-S260864, số khung RLHJF18038Y657563 (Đã qua sử dụng).

Tại bản kết luận giám định số 4555/KLGĐ-PC09 ngày 13/6/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội, kết luận: Tinh thể màu trắng bên trong 02 gói ni-lon, đều là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng 1,627 gam; 05 viên nén màu xanh, đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 1,912 gam.

Tại bản cáo trạng số 199/CT-VKS-HĐ ngày 08/9/2020, Viện kiểm sát nhân dân quận H truy tố bị cáo Đặng Văn D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng đã nêu và xin được giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận H giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đặng Văn D từ 30 tháng đến 36 tháng tù.

Tang vật: đề nghị tịch thu tiêu hủy số ma túy là tang vật của vụ án. Đối với chiếc xe máy và điện thoại đề nghị phát mại sung quỹ nhà nước.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Phân tích tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án hoàn toàn đúng với các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Hồi 22 giờ 35 phút ngày 04/6/2020, tại khu vực vỉa hè trước Số nhà 01 LK3, khu đất dịch vụ 20AB, đường L, phường D, quận H, thành phố Hà Nội, Đặng Văn D đã có hành vi tàng trữ để bán 1,627 gam ma túy loại Ketamine dạng tinh thể màu trắng và 1,912 gam ma túy loại MDMA dạng viên nén (“kẹo”). Tổng cộng khối lượng của cả 02 chất ma túy là 3,539 gam. Trên đường D đem số ma túy trên đi bán thì bị lực lượng công an phát hiện, bắt quả tang cùng vật chứng.

[3]. Hành vi trên của bị cáo là trái phép, đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận H truy tố Đặng Văn D về tội “mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma túy, gây mất trật tự trị an an toàn xã hội. Tội phạm do bị cáo thực hiện là nghiêm trọng. Vì vậy cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm.

Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân chưa tiền án, tiền sự nên Hội đồng xét xử cũng xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. [5]. Về xử lý vật chứng:

01 phong bì niêm phong, các mép dán có chữ ký của Đặng Văn D và giám định viên Trần Ngọc C, cán bộ Nguyễn Văn T bên trong có ma túy là vật cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Hon-da Air-blade màu đỏ đen, biển kiểm soát 29X5-281.72, số máy JF18E-S260864, số khung RLHJF18038Y657563 (Đã qua sử dụng) thu giữ của Đặng Văn D: D khai là tài sản của quán karaoke Garden Star; tuy nhiên anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1979; trú tại: tổ dân phố Q, phường D, quận H, Hà Nội là quản lý quán karaoke Garden Star xác định anh không biết chiếc xe trên là của ai và xe này cũng không phải là tài sản của quán karaoke Garden Star. Qua tra cứu thông tin biển số biển kiểm soát 29X5-281.72, số máy JF18E-S260864, số khung RLHJF18038Y657563 xác định anh Nguyễn Viết T, sinh năm 1986; trú tại: xóm T, xã L, huyện H, Hà Nội là chủ sở hữu chiếc xe trên; anh T khai khoảng năm 2016 đã bán chiếc xe trên cho một người đàn ông không quen biết do khi bán xe người đó không yêu cầu giấy tờ xe để làm thủ tục sang tên chuyển chủ xe. Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu theo quy định. Cần áp dụng Điều 228 Bộ luật dân sự, sau 1 năm kể từ ngày đăng báo công khai mà không xác định được ai là chủ sở hữu hợp pháp thì tịch thu sung ngân sách nhà nước.

01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen, số imei 357260094404562 (Đã qua sử dụng) thuộc sở hữu của Đặng Văn D. D đã sử dụng chiếc điện thoại trên vào việc phạm tội. Do vậy cần tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước chiếc điện thoại trên.

[6]. Về nguồn gốc số ma túy đã thu giữ trong vụ án và đối tượng tên L hỏi mua ma túy, Đặng Văn D khai mua của đối tượng nam giới tên H, nhưng không biết họ tên chính xác và địa chỉ cụ thể của H và đối tượng tên L, do đó Cơ quan điều tra không có cơ sở để xác minh làm rõ nên Hội đồng xét xử không xét.

[7]. Về quyền kháng cáo: bị cáo được kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[8]. Về án phí: bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[9]. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38; Điều 47; Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Căn cứ vào các Điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Căn cứ khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1- Tuyên bố bị cáo Đặng Văn D phạm tội: Mua bán trái phép chất ma túy.

2- Xử phạt: bị cáo Đặng Văn D 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam: 04/6/2020.

3- Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong, các mép dán có chữ ký của Đặng Văn D và giám định viên Trần Ngọc C, cán bộ Nguyễn Văn T bên trong có ma túy là vật cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen, số imei 357260094404562.

- Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Hon-da Air-blade màu đỏ đen, biển kiểm soát 29X5-281.72, số máy JF18E-S260864, số khung RLHJF18038Y657563. Đăng ký xe mang tên anh Nguyễn Viết T, sinh năm 1986; trú tại: xóm T, xã L, huyện H, Hà Nội; xe không nằm trong cơ sở dữ liệu vật chứng. Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu theo quy định. Cần áp dụng Điều 228 Bộ luật dân sự, sau 1 năm kể từ ngày đăng báo công khai mà không xác định được ai là chủ sở hữu hợp pháp thì tịch thu sung ngân sách nhà nước.

(Tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/9/2020 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận H và Chi cục thi hành án dân sự quận H)

4- Về án phí: Buộc bị cáo Đặng Văn D phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5- Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.