Bản án 209/2019/HNGĐ-ST ngày 12/03/2019 về tranh chấp ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 209/2019/HNGĐ-ST NGÀY 12/03/2019 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN

Trong ngày 12 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 13/2018/TLST-HNGĐ, ngày 15 tháng 01 năm 2018 về tranh chấp ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 668/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 20 tháng 02 năm 2019, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Vòng Hữu Y, sinh năm 1983 (vắng mặt) Địa chỉ: Đường L, Phường P, Quận P, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Bị đơn: Ông Phan Khee L, sinh năm 1982 (vắng mặt) Quốc tịch: Malaysia.

Địa chỉ: Emporor Hotel 20 Andar, Macao, Trung Quốc.

Bà Vòng Hữu Y đã có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện ngày 02/11/2017 và các lời khai trong quá trình tố tụng, nguyên đơn là bà Vòng Hữu Y trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Bà và ông Phan Khee L kết hôn với nhau vào ngày 04/02/2015 tại JPN Negeri Perak Ipoh, Malaysia theo Giấy đăng ký kết hôn số 451113 ngày 04/02/2015 và đã được ghi vào sổ hộ tịch việc kết hôn theo Trích lục ghi chú kết hôn số 134/TLGCKH ngày 03/10/2017 của Ủy ban nhân dân chung sống hạnh phúc, sau đó hai bên xảy ra nhiều mâu thuẫn về quan điểm sống và cách sống nên không còn hòa hợp. Năm 2015, bà sinh trẻ Phan Chi C, ông Phan Khee L bỏ đi, không hoàn thành trách nhiệm của người cha. Kể từ đó, hai bên đã không còn chung sống, quan tâm, chăm sóc cho nhau. Bà xác định hôn nhân không hạnh phúc, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được và để ổn định cuộc sống, bà đề nghị Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Phan Khee L.

Về con chung: Có 01 con chung là trẻ Phan Chi C, sinh ngày 01/4/2015, hiện đang sống với bà. Nếu được ly hôn bà có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Phan Chi C cho đến khi trẻ thành niên. Bà không yêu cầu ông Phan Khee L cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung và nợ chung: Không có. Vì bận việc, bà yêu cầu được vắng mặt cho đến khi kết thúc vụ án.

Bị đơn là ông Phan Khee L, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo ngày giờ và địa điểm mở phiên họp hòa giải, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án thông qua thủ tục ủy thác tư pháp đến Cơ quan có thẩm quyền của Macao theo địa chỉ của bị đơn do nguyên đơn cung cấp. Đồng thời, yêu cầu ông Phan Khee L có văn bản gửi Tòa án trình bày ý kiến về việc bà Vòng Hữu Y khởi kiện yêu cầu ly hôn (theo văn bản ủy thác tư pháp số 113/UTTPDS-TA30 ngày 06/02/2018). Bộ Tư pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã có công văn đề nghị Cơ quan có thẩm quyền của Macao thực hiện các công việc cần thiết để thực hiện ủy thác tư pháp theo quy định. Đến ngày mở phiên tòa như đã định tại thông báo gửi đương sự, Tòa án không nhận được văn bản thông báo về kết quả tống đạt cũng như lời khai, tài liệu, chứng cứ của đương sự ở nước ngoài và bị đơn vắng mặt, không có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt; Tòa án đã có văn bản đề nghị Bộ Tư pháp thông báo về việc thực hiện tống đạt văn bản tố tụng của Tòa án cho ông Phan Khee L (Công văn số 6982/TATP-TGĐVNCTN ngày 13/11/2018) nhưng đến nay vẫn không có kết quả. Để đảm bảo việc xét xử theo đúng hạn luật định và bảo đảm quyền lợi của đương sự khác, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung.

Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn và bị đơn vắng mặt, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về vụ án: Về tố tụng, trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng theo trình tự tố tụng của Bộ luật tố tụng dân sự quy định về địa vị tố tụng và đảm bảo quyền lợi cho các đương sự. Về nội dung, Kiểm sát viên phân tích yêu cầu của nguyên đơn xin ly hôn bị đơn và yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là phù hợp và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:

Xét yêu cầu của nguyên đơn Vòng Hữu Y, Hội đồng xét xử nhận thấy bà Y và ông Phan Khee L kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Malaysia và đã làm thủ tục ghi chú kết hôn tại Ủy ban nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh nên đây là hôn nhân hợp pháp, khi một trong các bên có yêu cầu ly hôn, Tòa án xem xét, giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.

Bị đơn Phan Khee L hiện đang cư trú tại Macao, Trung Quốc nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28; khoản 3 Điều 35 và khoản 1 Điều 37 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về việc xét xử vắng mặt đương sự trong vụ án:

Nguyên đơn có đơn xin giải quyết vắng mặt. Bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, yêu cầu cung cấp bản khai, thông báo ngày, giờ, địa điểm xét xử nhưng đến thời điểm xét xử Tòa án vẫn không nhận được phản hồi của bị đơn. Vì vậy căn cứ quy định tại Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; khoản 5 Điều 477 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[3] Xét yêu cầu của bà Vòng Hữu Y yêu cầu ly hôn ông Phan Khee L, Hội đồng xét xử xét thấy: Qua lời trình bày của bà Y (bà Y cam kết chịu hoàn toàn trách nhiệm về lời khai của bà) thì bà và ông Phan Khee L chung sống không hạnh phúc, sau khi kết hôn hai bên phát sinh nhiều mâu thuẫn trầm trọng không thể giải quyết được. Ông Phan Khee L không quan tâm, chăm sóc con chung. Do khoảng cách địa lý nên tình cảm vợ chồng ngày càng phai nhạt, hai bên chưa có sự gắn kết sâu đậm về tình cảm vợ chồng. Hiện nay bà và ông Phan Khee L đang sinh sống ở hai nước khác nhau nên khả năng đoàn tụ không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy, bà Y yêu cầu ly hôn với ông Phan Khee L là phù hợp, Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về con chung: Có 01 con chung là trẻ Phan Chi C, sinh ngày 01/4/2015, hiện bà Y đang trực tiếp nuôi dưỡng. Bà Y có nguyện vọng được tiếp tục nuôi trẻ Phan Chi C cho đến khi trẻ thành niên, không yêu cầu ông Phan Khee L cấp dưỡng. Hội đồng xét xử xét thấy, trẻ Phan Chi C đã chung sống với mẹ từ khi sinh ra cho đến nay. Bà Y khẳng định mình đủ khả năng kinh tế để nuôi con, không yêu cầu ông Phan Khee L có nghĩa vụ cấp dưỡng. Vì vậy để bảo đảm cuộc sống ổn định và điều kiện phát triển về mọi mặt cho trẻ Phan Chi C, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu được trực tiếp nuôi con của bà Y, không yêu cầu ông Phan Khee L cấp dưỡng nuôi con.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết cho bà Y ly hôn với ông Phan Khee L và đề nghị giao trẻ Phan Chi C cho bà Y trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với thực tế nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về con chung, tài sản chung và nghĩa vụ dân sự chung: Bà Vòng Hữu Y khai không có, Tòa án không xem xét.

[5] Về án phí hôn nhân sơ thẩm là 300.000 đồng, bà Vòng Hữu Y chịu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 28, khoản 3 Điều 35, khoản 1 Điều 37, Điều 147, Điều 227, Điều 228, khoản 5 Điều 477, khoản 3 Điều 479 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 9, Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84, Điều 121 và Điều 127 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu của bà Vòng Hữu Y.

1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Vòng Hữu Y được ly hôn với ông Phan Khee L.

Trích lục ghi chú kết hôn số 134/TLGCKH ngày 03/10/2017 do Ủy ban nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cho bà Vòng Hữu Y và ông Phan Khee L không còn giá trị pháp lý.

1.2. Về con chung: Bà Vòng Hữu Y được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng trẻ Phan Chi C, sinh ngày 01/4/2015 cho đến khi trẻ thành niên.

Tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con đối với ông Phan Khee L.

Ông Phan Khee L có quyền thăm nom, chăm sóc và giáo dục con chung không ai được cản trở.

Vì quyền lợi của con chung, khi có yêu cầu của cha, mẹ, người thân thích, cơ quan quản lý nhà nước về gia đình và trẻ em hoặc Hội liên hiệp phụ nữ, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc buộc thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng 1.3. Về tài sản chung và nghĩa vụ dân sự chung: Bà Vòng Hữu Y khai không có, Tòa không xét.

2. Về án phí hôn nhân sơ thẩm là 300.000 đồng, bà Vòng Hữu Y chịu nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng mà bà Y đã đóng tạm ứng án phí theo biên lai thu tạm ứng án phí số AA/2017/0048531 ngày 03/01/2018 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Y đã nộp đủ tiền án phí.

3. Thi hành án tại cơ quan Thi hành án Dân sự có thẩm quyền.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Bà Vòng Hữu Y được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tống đạt hợp lệ bản án. Ông Phan Khee L được quyền kháng cáo trong thời hạn 12 tháng, kể từ ngày tuyên án. Viện kiểm sát được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.