Bản án 20/2020/HS-ST ngày 21/02/2020 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN 

BẢN ÁN 20/2020/HS-ST NGÀY 21/02/2020 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 21 tháng 02 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 190/2019/TLST-HS ngày 16 tháng 12 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2020/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vũ Văn S , sinh ngày 07/9/1972, tại huyện C tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Bản T, xã M, huyện C, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hoá: Lớp 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn L (đã chết) và bà Trần Thị L sinh năm 1947; có vợ Hà Thị T , sinh năm 1975 và 02 con, sinh năm 1997 và năm 2001; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/7/2019 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An. Có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Cao Tr – Luật sư Văn phòng Luật sư Cao Trí, Đoàn Luật sư tỉnh Nghệ An; có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Văn H , sinh năm 1995. Trú tại: Bản C, xã M, huyện C, tỉnh Nghệ An.

(Đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

+ Ông Nguyễn Văn Ư , sinh năm 1975; có mặt.

+ Bà Đặng Thị H , sinh năm 1979; có mặt.

Đều trú tại: Bản C, xã V, huyện V, tỉnh Nghệ An.

+ Chị Vũ Hà H , sinh năm 1997; có mặt.

Trú tại: Bản T, xã V, huyện V, tỉnh Nghệ An;

- Người làm chứng:

+ Anh Đậu Trọng L , sinh năm 1988; có mặt.

+ Anh Vi Văn Th , sinh năm 1987; vắng mặt.

+ Anh Nguyễn Doãn Ph , sinh năm 1992; có mặt.

Đều trú tại: Bản C, xã C, huyện C, tỉnh Nghệ An.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều ngày 27/7/2019, Vũ Văn S đi làm giúp đám cưới cho con ông Ngân Văn H1, bên cạnh nhà S, ở bản T, xã M, huyện C, tỉnh Nghệ An. Khoảng 16 giờ ngày 27/7/2019, cháu Nguyễn Vũ H Q là cháu ngoại của S đi sang nói với Vũ Văn S : “Ông ơi, về nhà có bố lên nói gọi mẹ, bà về không bố giết cả nhà”. Nghe cháu nói vậy, nên S cầm con dao trước đó mang từ nhà sang dùng để làm thịt gà đi về nhà. Khi Vũ Văn S đi vào cổng nhà thì thấy anh Nguyễn Văn H là chồng của chị Vũ Hà H con gái của S đang nằm trên võng ở ngoài sân, H ngồi dậy và hỏi S : “Bố, con H đi mô gọi hắn về đây cho con”. Vũ Văn S trả lời: “Tau không biết hắn đi mô”. Nguyễn Văn H nói tiếp với S: “Gọi hắn về đây không tau giết cả nhà” và tiếp tục nói: “Ông sinh ra con không dạy được thì để tui giết luôn”. Vũ Văn S nói lại với H : “Vợ chồng bây lớn và to rồi, tự lo làm ăn và nuôi con, chứ to rồi không phải động đến chuyện chi vợ chồng bây cứ gây sự”. Khi đó giữa Vũ Văn S và anh H to tiếng với nhau, anh H luôn dùng lời nói đe dọa giết cả nhà. Vũ Văn S để con dao đang cầm ở tay vào mép bờ tường nhà rồi đi vào tắm rửa sau đó ra ngồi tại bàn uống nước. Khoảng 17 giờ ngày 27/7/2019, chị Vũ Hà H đi xe máy chở chị Vũ Hải Ng (em gái H ) về nhà Vũ Văn S . Khi chị H đi vào nhà thấy anh Nguyễn Văn H đang ngồi ngoài sân, chị H hỏi H “sang làm chi” H nói lại “sang làm chi, mi hỏi ông S”. Chị H đi vào nhà hỏi S “có chuyện chi”; S nói “không có chuyện chi cả”. Chị H đi vào nhà cất đồ xong đi ra thềm nhà ngồi, chị Vũ Hải Ng vào nhà chào Vũ Văn S rồi đi sang nhà hàng xóm dự đám cưới. Nguyễn Văn H nói với chị H “Mi với thằng Thương bữa ni giải quyết cho xong, ông S không giết được bay thì tau giết hết” sau đó lấy điện thoại ra gọi. Khoảng 3 phút sau anh Vi Văn Th , anh Nguyễn Doãn Ph , anh Đậu Trọng L đến. Anh Th nói với H “con H chỉ nhắn tin hỏi mi có đi làm hay không”. Khi đó anh H nói “bay vô nhà mà nói chuyện, nếu không nói cho xong thì không yên với tau”. Chị H mời ba người và H vào nhà uống nước nói chuyện nhưng H không vào nhà mà nằm trên võng ở ngoài sân. Anh Th vào nhà nói với Vũ Văn S “nhà cháu không có cái chi cả, anh H cứ nghĩ nhà cháu ra rứa”. Lúc đó Nguyễn Văn H dậy khỏi võng đi lại góc thềm nhà ngồi, chị H nói “giữa tôi với Th không có chi cả mà nghĩ vậy, tôi chỉ nhắn tin qua Th để hỏi H có đi làm hay không vì anh H hay lừa tôi không đi làm mà nói đi làm”. Khi đó H nói “bay không nói và giải quyết xong thì tau sẽ giết hết luôn” Vũ Văn S đi lại chỗ H ngồi và nói với H “nhà ni là nhà tau, mi muốn giết cũng phải qua xác tau, mi đừng mất nết, cút ra khỏi nhà tau”. Vũ Văn S nói xong thì anh H đứng dậy đi lại dùng tay xô đẩy S, Vũ Văn S nhìn thấy con dao để cạnh bờ tường nhà trước đó cầm lên đâm nhiều nhát vào người anh H làm anh H lảo đảo chạy ra hiên nhà rồi ngã xuống và chết tại đó. Ngay sau đó, Vũ Văn S đã đến Đồn biên phòng N, thuộc Bộ chỉ huy bộ đội biên phòng tỉnh Nghệ An đầu thú.

Ngày 28/7/2019, Cơ quan điều tra công an tỉnh Nghệ An đã khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, trưng cầu giám định pháp y để kết luận nguyên nhân chết của anh Nguyễn Văn H.

* Tại Biên bản khám nghiệm tử thi lập lúc 0 giờ 45 phút ngày 28/7/2019, xác định trên người tử thi Nguyễn Văn H có 08 vết thương:

+ Vùng ngực bên trái cách đường giữa xương ức là 5cm, cách trên trong núm vú trái 6cm có 01 vết thương hình không xác định, kích thước (5,3x2,5)cm chiều hướng từ trước ra sau, chếch trên xuống dưới.

+ Vùng ngực bên phải cách dưới trong núm vú phải 8,5cm, cách trên sau rốn 16cm có 01 vết thương hình không xác định, kích thước (4x1,2)cm, hướng từ trước ra sau, dưới lên trên.

+ Vùng bụng bên phải cách đường trắng giữa bụng 3,5cm, cách trên ngoài rốn 5,5cm có 01 vết thương, kích thước (4,5x1,3)cm từ trước ra sau, dưới lên trên, chếch từ phải sang trái.

+ Ngay đường nách giữa bên trái cách dưới sau rốn 17cm, cách sau trên gai chậu trước trên bên trái 5,5cm có 01 vết thương hình không xác định, kích thước (4x1,9)cm, hướng từ trái sang phải.

+ 1/3 trên sau ngoài cẳng tay trái cách dưới trước mõm khuỷu 10cm, cách trên ngoài mõm trâm trụ 16cm có 01 vết thương kích thước (3,1x1,6)cm hướng từ sau ra trước, hơi chếch từ trên xuống dưới .

+ Mặt trước cổ chân trái cách thẳng trên gốc ngón 2 là 13cm có 01 vết thương hình không xác định, kích thước (7,2x1,4)cm hướng từ trước ra sau, chếch từ trái sang phải.

+ Mu bàn chân trái cách dưới trước mắt cá ngoài 7cm cách trên gốc ngón 5 là 8cm có 01 vết thương, kích thước (5,7x1,4)cm, hướng từ dưới lên trên, chếch từ trái sang phải.

+ 1/3 dưới sau ngoài đùi trái cách dưới sau gai chân trước trên bên trái 40cm, cách trên sau đùi trái là 16cm có 01 vết thương hình không xác định, kích thước (1,8x0,7)cm, hướng từ trái qua phải, từ dưới lên trên, sau ra trước.

Khám trong:

+ Đầu: Tổ chức dưới da không bị bầm tụ máu; xương hộp sọ không bị nứt, vỡ, lún.

+Ngực: Tổ chức dưới da tương ứng với vết thương ở vùng ngực bên trái bị bầm tụ máu nặng; đầu trong xương sườn 4, 5, 6 bị đứt; phổi trái bị thủng, xẹp; bao tim bị thủng; tim bị đứt một phần; trong khoang lồng ngực trái chứa khoảng 500ml máu đông và không đông; trong bao tim chứa khoảng 500ml máu đông và không đông. Tổ chức dưới da ở vùng ngực bên phải tương ứng với vết thương bị bầm tụ máu nặng; khoang gian sườn 6 bị xuyên thủng; gan bị thủng.

+ Bụng: Tổ chức dưới da vùng bụng tương ứng với vết thương bị bầm tụ máu nặng; mạc nối lớn, dạ dày bị xuyên thủng; trong ổ bụng chứa khoảng 300ml máu đông và không đông; dạ dày chứa ít thức ăn đang trong giai đoạn nhuyễn hóa.

* Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường lập lúc 0 giờ 05 phút ngày 28/7/2019 thể hiện: Trên nền hành lang nhà Vũ Văn Sphát hiện tử thi Nguyễn Văn H trong tư thế nằm nghiêng sang phải, đầu quay về hướng Tây, hai chân gác lên mép bờ hành lang và quay về hướng Đông; đầu và lưng tử thi tựa vào mặt ngoài tường phía Nam nhà Vũ Văn S . Đầu tử thi cách mép phía Đông của sân là 3,8m về phía Đông (vị trí số 1). Tại vị trí tử thi nằm có vùng máu chảy đọng, kích thước (1,2 x 1,4)m. Trên sân nhà Vũ Văn S , vị trí ở sát mép phía Đông và cách mép ngoài tường phía nam là 2,35m là tâm vùng dấu vết chất màu nâu đỏ (nghi máu) dạng tia bắn và nhỏ giọt, kích thước (1,1 x 1,8)m (vị trí số 2). Trên mép sân phía Đông có đặt một số bình, chậu cây cảnh. Bình hoa ở sát vị trí số 2 đã bị ngã đổ ra phía vườn rau. Mặt ngoài bình và trên cành, lá cây của bình hoa này bám dính một số chất màu nâu đỏ (nghi máu). Từ vị trí số 2 đến vị trí phát hiện tử thi, trên khu vực vườn rau phát hiện vùng dấu vết dập gãy thân, cành, lá cây và trên thân, cành, lá cây, nền đất bám dính chất màu nâu đỏ (nghi máu) dạng nhỏ giọt, vùng dấu vết này dài 5m (vị trí thứ 3). Trên mép phía Tây cổng ra vào nhà Vũ Văn S(giáp sân), vị trí cách vị trí số 2 là 4,8m về phía Nam phát hiện 01 chiếc dao, lưỡi dao hướng xuống đất, cán dao tựa vào mép cổng ra vào và quay về hướng Đông. Dao dài 42,5cm; có 01 lưỡi sắc; phần cán bàng gỗ dài 11,9cm; lưỡi làm bằng kim loại; chỗ rộng nhất của lưỡi là 4,3cm; trên lưỡi dao bám dính nhiều chất màu nâu đỏ (nghi máu) (vị trí số 4).

* Tại Bản kết luận giám định số 36/KL-PC09(MT) ngày 04/8/2019, của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận:

+ Mẫu máu tử thi Nguyễn Văn H thuộc nhóm máu “O”;

+ Mẫu chất màu nâu thu tại hiện trường là máu người, thuộc nhóm máu “O”;

+ Trên con dao thu tại hiện trường có dính máu người, thuộc nhóm máu “O”;

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 251/KL-PC09(PY) ngày 03/8/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận nguyên nhân chết của anh Nguyễn Văn H: “Suy hô hấp và suy tuần hoàn cấp do đa vết thương làm xuyên thủng tim, phổi, gan, mạc nối lớn và dạ dày”.

* Vật chứng thu giữ: 01 con dao làm bằng kim loại, mũi nhọn, dài 42,5cm; phần cán dao dài 11,9cm; nơi rộng nhất của lưỡi dao là 4,3 cm.

* Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Văn Ư và bà Đặng Thị H yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại tính mạng với tổng số tiền là 120.000.000 đồng, cụ thể:

- Bồi thường tổn thất về tinh thần: 53.000.000 đồng;

- Chi phí mai táng phí: 67.000.000 đồng. Trong đó: Tiền mua quan tài 10.000.000 đồng; tiền thuê thầy cúng khi anh H chết, 3 ngày, 50 ngày, 100 ngày là 7.000.000 đồng; tiền tắm rửa, khâm lượm 8.000.000 đồng; tiền đào huyệt và chở cát đổ huyệt, tre mét rào mộ 5.000.000 đồng; tiền mua đồ khâm lượm, lễ 3 ngày 10.400.000 đồng; tiền mua lễ cúng 50 ngày, 100 ngày là 11.600.000 đồng; tiền thuê thầy cúng, làm giỗ đầu, hết khó: 15.000.000 đồng.

Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 35.000.000 đồng.

Bản cáo trạng số 07/CT-VKS-P2 ngày 10/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Vũ Văn S về tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 2 Điều 123;

điểm b, e, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015: Xử phạt bị cáo Vũ Văn Stừ 9 đến 10 năm tù về tội “Giết người”.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584 đến 593 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo Vũ Văn Sbồi thường theo yêu cầu của đại diện hợp pháp của bị hại.

Về vật chứng: Áp dụng khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 con dao bị cáo dùng để phạm tội.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Vũ Văn S không tranh luận về tội danh và khung hình phạt mà bị cáo bị truy tố, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại; đầu thú; vợ bị cáo được tặng thưởng huy chương, kỷ niệm chương; bị cáo có thời kỳ tham gia quan đội; đại diện hợp pháp của bị hại chị Vũ Hà H xin giảm nhẹ hình phạt để xét xử bị cáo mức án thấp hơn đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát cho bị cáo được sớm trở về với gia đình và xã hội.

Bị cáo Vũ Văn S đồng ý với quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo và bổ sung: Do cuộc sống vợ chồng giữa anh H và con gái bị cáo là chị Vũ Hà H có nhiều mâu thuẫn nên anh H đã nhiều lần đe dọa giết cả nhà bị cáo, có lần anh H đưa can xăng đến nhà bị cáo đòi đốt nhà và đe dọa đưa mìn đến nổ nhà bị cáo.

Đại diện diện hợp pháp của bị hại tranh luận:

- Ông Nguyễn Văn Ước cho rằng, ông nghe nói con dao mà bị cáo Vũ Văn S chém anh H là do bị cáo lấy từ trong bếp dấu vào áo đưa ra và khi chém anh H thì anh H đang cầm điếu thuốc lá và bật lửa nên không thể xẩy ra xô xát với bị cáo. Mức án mà Viện kiểm sát đề nghị là quá nhẹ, đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo, còn về phần bồi thường dân sự đề nghị Tòa án xem xét theo pháp luật.

- Bà Đặng Thị H đồng ý với ý kiến của ông Ư về phần hình phạt và phần bồi thường dân sự. Bà thừa nhận, anh H có đưa can xăng từ Tòa án nhân dân huyện Con Cuông về nhà bị cáo, còn anh H có đe dọa gia đình bị cáo hay không thì bà không biết.

- Chị Vũ Hà H không yêu cầu bồi thường thiệt hại và không yêu cầu cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Vũ H Q . Chị đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát tranh luận: Ông Ư chỉ nghe nói bị cáo S lấy dao từ trong bếp đi ra chém anh H, không có chứng cứ chứng minh; việc anh H cầm thuốc lá và bật lửa là đúng, khi khám nghiệm hiện trường, phát hiện bên người của anh H có mẩu thuốc lá và chiếc bật lửa. Tuy nhiên, việc cầm thuốc lá và bật lửa thì vẫn xô xát được nên Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm về tội danh và khung hình phạt. Về mức án và bồi thường dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Tại lời nói sau cùng, bị cáo Vũ Văn S xin lỗi đại diện gia đình bị hại và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về các quyết định và hành vi tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Vũ Văn S thừa nhận bị cáo là người đã giết anh Nguyễn Văn H vào buổi chiều ngày 27/7/2019 tại nhà bị cáo. Bị cáo đã dùng dao nhọn đâm 08 nhát vào người anh Nguyễn Văn H làm anh H tử vong tại chỗ. Kết luận giám định xác định nguyên nhân chết của anh Nguyễn Văn H: “Suy hô hấp và suy tuần hoàn cấp do đa vết thương làm xuyên thủng tim, phổi, gan, mạc nối lớn và dạ dày”. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp lời khai người làm chứng, các kết luận giám định của Cơ quan chuyên môn và các tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử thấy đủ cơ sở kết luận bị cáo Vũ Văn S phạm tội “Giết người”.

[3] Về động cơ, mục đích giết anh H: Giữa bị cáo và người bị hại có quan hệ bố vợ với con rể. Anh Nguyễn Văn H lấy con gái của bị cáo là chị Vũ Hà H. Quá trình chung sống, giữa anh H và chị Hằng phát sinh mâu thuẫn. Anh H đã nhiều lần đe dọa giết gia đình bị cáo, đòi đưa mìn đến nổ, đưa xăng đến đốt nhà. Bà Đặng Thị H1 mẹ anh H cũng thừa nhận anh H có đưa xăng đến nhà bị cáo. Vào ngày 27/7/2019, do anh Nguyễn Văn H đến nhà bị cáo Vũ Văn S gây gỗ, hỗn láo với bị cáo và liên tục đe dọa đòi giết cả nhà bị cáo, tuy chưa đến mức trái pháp luật nghiêm trọng nhưng đã gây bức xúc cho bị cáo dẫn đến bị cáo không kìm nén được nên đã dùng dao nhọn đâm 08 nhát vào người anh H làm anh H tử vong tại chỗ. Ông Nguyễn Văn Ư cho rằng bị cáo cầm dao từ nhà bếp dấu trong người đưa ra để chém anh H. Tuy nhiên, ông Ư chỉ nghe nói, không có chứng cứ chứng minh. Tại nhà bị cáo hôm đó, chỉ có anh Đậu Trọng L , anh Vi Văn Th , anh Nguyễn Doãn Ph và chị Vũ Hà H . Các anh chị không ai nhìn thấy bị cáo lấy dao ở đâu chém anh H. Anh Phúc chỉ nghe thấy giữa bị cáo và anh H có to tiếng với nhau, bị cáo đã đuổi anh H về. Theo Bản ảnh khám nghiệm hiện trường thể hiện và ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát thì bên cạnh vị trí anh H tử vong có một mẩu thuốc lá và chiếc bật lửa nhưng không có căn cứ để xác định lúc xẩy ra sự việc anh H có cầm điếu thuốc và bật lửa không và việc cầm thuốc lá và bật lửa trên tay thì vẫn xẩy ra xô xát được. Vì vậy, không có căn cứ kết luận bị cáo lấy dao trong bếp ra chém anh H và giữa anh H và bị cáo không có xô xát như quan điểm của đại diện hợp pháp của bị hại.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Vũ Văn S về tội “Giết người” theo khoản 2 điều 123 Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.

[4] Xét về hành vi tính chất phạm tội và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo Vũ Văn S phạm tội rất nghiêm trọng, vụ án xảy ra gây hoang mang dư luận trong quần chúng nhân dân. Chỉ vì bị hại đến nhà bị cáo gây gỗ, hỗn láo với bị cáo và đe dọa giết cả nhà bị cáo mà bị cáo đã dùng dao tước đoạt tính mạng của bị hại một cách trái pháp luật; gây đau thương, tổn thất rất lớn về tinh thần và tình cảm của gia đình bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an ninh xã hội. Do vậy, phải áp dụng mức hình phạt nghiêm minh phù hợp tính chất hành vi phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, xét thấy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng; phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra; sau khi phạm tội đã ra đầu thú; quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho gia đình bị hại là 35.000.000 đồng; được người đại diện hợp pháp của bị hại là chị Vũ Hà H xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo có thời gian phục vụ trong quân đội; vợ bị cáo được tặng thưởng huy chương vì sự nghiệp giải phóng phụ nữ, huân chương chiến sĩ vẻ vang, kỷ niệm chương vì sự nghiệp giáo dục. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, e, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

Đối với các tình tiết vợ bị cáo là giáo viên dạy giỏi, có sáng kiến kinh nghiệm cấp huyện không phải là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự nên không có cơ sở chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn H chết, còn có bố là ông Nguyễn Văn Ư và mẹ là bà Đặng Thị H . Anh H và chị Vũ Hà H kết hôn năm 2013, anh chị đã làm thủ tục ly hôn nhưng chưa có Quyết định giải quyết ly hôn của Tòa án thì anh H chết nên chị Vũ Hà H vẫn là vợ của anh H. Do đó, ông Ư , bà H, chị H đều là người đại diện hợp pháp của anh H. Anh H và chị H có 01 con chung là cháu Nguyễn Vũ H Q , sinh năm 2013. Do cháu Q còn nhỏ nên chị Vũ Hà H là đại diện hợp pháp của cháu Q .

Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại là chị Vũ Hà H không yêu cầu bồi thường thiệt hại và không yêu cầu cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Vũ H Q nên Hội đồng xét xử không xem xét. Ông Nguyễn Văn Ư và bà Đặng Thị H yêu cầu Tòa án buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại với tổng số tiền là 120.000.000 đồng. Xét thấy, các yêu cầu của ông Ư , bà H có những khoản yêu cầu không hợp lý, chưa sát với thực tế nên không thể chấp nhận toàn bộ yêu cầu trên. Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận những yêu cầu sau:

- Anh H chết là nỗi mất mát đau thương cho ông Ước và bà H1 nên chấp nhận yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần: 53.000.000 đồng;

- Về chi phí mai táng phí, chấp nhận: Tiền mua quan tài 10.000.000 đồng; tiền tắm rửa, khâm lượm 8.000.000 đồng; tiền đào huyệt và chở cát đổ huyệt, tre mét rào mộ 5.000.000 đồng; tiền mua đồ khâm lượm, lễ 3 ngày 10.400.000 đồng; tiền mua lễ cúng 50 ngày, 100 ngày 1.600.000 đồng. Tổng cộng là 35.000.000 đồng. Đối với các khoản tiền thuê thầy cúng, giỗ đầu, hết khó không phù hợp với quy định của pháp luật nên không đươc chấp nhận.

Tổng số tiền thiệt hại về tính mạng buộc bị cáo phải bồi thường cho ông Ước, bà H1 là 88.000.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường cho ông Ước, bà H1 35.000.000 đồng, nay phải bồi thường tiếp 53.000.000 đồng.

[6] Về vật chứng: 01 con dao là công cụ, phương tiện phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Vũ Văn S phạm tội “Giết người” Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, e, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Văn S10 (Mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 27/7/2019.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự 2015; Điều 584; 585; 586; 591 Bộ luật dân sự 2015, buộc bị cáo Vũ Văn S phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Văn Ước và bà Đặng Thị H1 số tiền là 88.000.000 đồng, bị cáo đã bồi thường 35.000.000 đồng, còn phải bồi thường tiếp 53.000.000 đồng (Năm mươi ba triệu đồng).

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, tịch thu tiêu hủy 01 con dao.

Đặc điểm tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An và Cục thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An ngày 13/12/2019.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Vũ Văn Sphải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.650.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành dân sự, thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại điều các 6, 7, 7a, 7b và điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án lên Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.