Bản án 20/2019/HSPT ngày 22/01/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 20/2019/HSPT NGÀY 22/01/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 22 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Đăk Lăk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 407/2018/TLPT-HS ngày 07 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo Trần Văn H. Do có kháng cáo của bị cáo và người bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 61/2018/HSST ngày 26/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk.

Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Trần Văn H, sinh năm 1999, tại: tỉnh Đắk Lắk; Nơi cư trú: Thôn Y, xã X, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 7/12; Tiền án, tiền sự: Không; Cha: Không xác định; Mẹ: Trần Thị C, sinh năm 1960; Hiện nay làm nông và cư trú tại thôn Y, xã X, huyện E, Đắk Lắk; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình, bị cáo chưa có vợ, con. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 17/4/2018 (Có mặt).

- Bị hại: Ông Trần Quốc Á, sinh năm: 1971 (có mặt). Địa chỉ: Thôn X, xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào trưa ngày 22/02/2018, gia đình bà Trần Thị C tổ chức ăn cơm, uống rượu cùng với một số anh em họ hàng tại nhà bà C ở thôn Y, xã X, huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, bà C cùng ông Trần Quốc V (anh trai bà C), ông Trần Quốc Á, anh Trần Quốc B, anh Trần Quốc L (đều là em trai bà C), Trần Văn H (con trai của bà C), Nguyễn Hồng N (bạn của H), bà Nguyễn Thị T, bà Dương Thị H (bạn của bà C) và một số người khác đến quán karaokê B thuộc buôn C, thị trấn E, huyện E hát karaokê tại phòng Vip 6, tầng 1. Trong lúc hát karaokê ông Á giành micrô không cho H hát thì giữa hai bên xảy ra mâu thuẫn. H bực tức gọi N bỏ ra ngoài và đón xe taxi đi về nhà ở thôn Y, xã X lấy một con dao và 01 đoạn gậy bằng kim loại hình chữ T rồi đi xe taxi quay lại quán karaokê B. Trên đường quay lại quán karaokê B, H đưa đoạn gậy kim loại cho N cầm, N hỏi để làm gì thì H không trả lời mà nói với N cứ đi theo H rồi biết. Khi đến quán karaokê B, H cầm dao chạy lên phòng nơi ông Á và mọi người đang hát karaokê. H mở cửa đi vào trong phòng và xông đến chỗ ông Á đang ngồi dùng dao chém vào người ông Á, ông Á đưa tay trái lên đỡ thì bị H chém trúng vào cẳng tay trái và sượt vào ngón trỏ và ngón giữa bàn tay trái, H giơ dao lên chém tiếp về phía ông Á, ông Á tránh ra sau lưng bà T thì bị sượt qua hông, H tiếp tục giơ dao lên chém ông Á, ông Á đưa tay phải lên đỡ thì bị trúng vào bàn tay phải, ông Á cầm được lưỡi dao của H đè xuống. Lúc này, một số người vào can ngăn và giữ H lại, còn ông Á được đưa đi bệnh viện cấp cứu.

Tại bản kết luận pháp y số 437/PY-TgT ngày 27/3/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Ông Trần Quốc Á bị vết thương cẳng, bàn tay hai bên, sẹo co rút các ngón và mất cảm giác, tỷ lệ thương tích 50%. Vật tác động: sắc bén.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 61/2018/HSST ngày 26/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện EaKar, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

APN: m-wap.0010 IMSI: 452019915933589 MSISDN: 84899306751 IP: 10.239.36.24

Tuyên bố bị cáo Trần Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trần Văn H 06 (Sáu) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 17/4/2018.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015 buộc bị cáo Trần Văn H phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông Trần Quốc Á số tiền là 68.168.842 đồng (Sáu mươi tám triệu một trăm sáu mươi tám nghìn tám trăm bốn mươi hai đồng).

Áp dụng Điều 357 Bộ luật dân sự để tính lãi suất đối với số tiền chậm trả, kể từ khi có đơn yêu cầu của người được thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 06/11/2018, bị cáo Trần Văn H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Người bị hại ông Trần Quốc Á kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm số 61/2018/HSST ngày 26/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện EaKar, tỉnh Đắk Lắk.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nêu cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm chỉ xin HĐXX phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bị hại ông Trần Quốc Á thay đổi nội dung kháng cáo. Bị hại đồng ý với mức bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm theo quyết định của bản án sơ thẩm là 78.168.842 đồng. Tuy nhiên không đồng ý với mức hình phạt mà Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên, đề nghị Hội đồng xét xử tăng mức hình phạt đối với bị cáo, bởi vì bị hại cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xétxử bị cáo Trần Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo Trần Văn H 06 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và người bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

Các quyết định khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bị cáo, bị hại không có ý kiến tranh luận gì với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở pháp lý để khẳng định: vào ngày 22/02/2018, tại quán Karaokê B, trong khi hát Karaokê thì ông Trần Quốc Á và H xảy ra mâu thuẫn vì ông Á giành micrô không cho H hát. H bực tức bỏ ra ngoài và đón xe taxi đi về nhà ở thôn Y, xã X lấy một con dao và 01 đoạn gậy bằng kim loại hình chữ T rồi đi xe taxi quay lại quán karaokê B, sau đó H đã dùng dao chém vào người ông Á, ông Á dùng tay đỡ thì bị H chém trúng vào tay hậu quả ông Á bị thương tích 50%. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Trần Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Về phần hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Chỉ vì những mâu thuẫn nhỏ nhặt trong đời sống hằng ngày và bị ông Á giật micrô không cho hát trong khi hát Karaoke mà bị cáo đã dùng dao sắc nhọn chém nhiều nhát vào tay của ông Á, gây thương tích cho ông Á tỷ lệ 50%. Xét mức hình phạt mà Tòa án tuyên bị cáo Trần Văn H 06 năm tù là tương xứng mvới hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa hôm nay, bị hại là ông Trần Quốc Á, xin được rút phần kháng cáo về trách nhiệm dân sự, bị hại chấp nhận yêu cầu bị cáo bồi thường theo quyết định của bản án sơ thẩm. Tuy nhiên bị hại cho rằng mức hình phạt mà Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là quá nhẹ, chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, nên đề nghị Hội đồng xét xử tăng mức hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy việc bị hại xin rút kháng cáo về phần dân sự là hoàn toàn tự nguyện, nên căn cứ Điều 348 Bộ luật tố tụng hình sự đình chỉ xét xử phúc thẩm về phần yêu cầu kháng cáo này là phù hợp. Đối với mức hình phạt của bị cáo, do bị cáo bị truy tố với hai tình tiết định khung là có tính chất côn đồ và dùng hung khí nguy hiểm. Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho người bị hại, bị cáo là người có nhân thân tốt, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, mẹ bị cáo có thời gian phục vụ trong quân đội nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, trên cơ sở đó áp dụng mức hình phạt 06 năm tù đối với bị cáo là phù hợp với hành vi của bị cáo, đảm bảo được sự nghiêm minh của pháp luật, cũng như sự khoan hồng của nhà nước. Do đó, nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và tăng nặng hình phạt đối với bị cáo của người bị hại không có cơ sở chấp nhận.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Trần Văn H và người bị hại ông Trần Quốc Á phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên cấp sơ thẩm không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn H. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại ông Trần Quốc Á – Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 61/2018/HSST ngày 26/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện EaKar, tỉnh Đắk Lắk. [2] Tuyên bố bị cáo Trần Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trần Văn H 06 (Sáu) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạtm tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 17/4/2018.

[3] Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị hại ông Trần Quốc Ávề phần trách nhiệm dân sự.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm:

- Bị cáo Trần Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

- Ông Trần Quốc Á phải chịu 200.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.