Bản án 199/2018/HS-PT ngày 09/05/2018 về tội cướp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 199/2018/HS-PT NGÀY 09/05/2018 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 09 tháng 5 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 147/2018/HSPT ngày 16 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo Lương Huỳnh V do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 17/2018/HS-ST ngày 05/02/2018 của Tòa án nhân dân Quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo:

Lương Huỳnh V; giới tính: nam; sinh năm: 1988, tại tỉnh Tiền Giang; thường trú:ấp c, xãe, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang; chỗ ở: thôn m, xã k, thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: lái xe; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông LTH và bà HSLN; vợ, con: chưa có; tiền sự: không; tiền án: không; bị tạm giữ ngày: 20/3/2017; bị tạm giam từ ngày 29/3/2017 (Có mặt).

Bị hại có kháng cáo: Chị NTPH ( Đã chết)

Người đại diện hợp pháp của người bị hại NTPH:

1/ Ông NĐN ; sinh năm: 1954; trú tại: Thôn e, xã ư, huyện d, tỉnh Bình Thuận (Vắng mặt).

2/ Bà Trần Thị Song; sinh năm: 1956; trú tại: Thôn e, xã ư, huyện d, tỉnh Bình Thuận (Vắng mặt).

Người đại diện theo ủy quyền của ông N Đ N và bà TTS:

Ông Trần Viết Châu; sinh năm: 1971; trú tại: 115/7 đường k, phường e, quận s Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt)

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại: Luật sư Lê Anh Tuấn, Thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt)

Đại diện Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân quận Tân Phú: Ông NĐH – Chủ tịch Hội đồng định giá. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lương Huỳnh V và chị NTPH có quan hệ tình cảm với nhau từ năm 2013. Khoảng 19 giờ ngày 19/3/2017, sau khi cùng nhau ăn nhậu tại nhà hàng “HV” trên đường G, phường R, quận J,Lương Huỳnh V và chị NTPH đi bộ đến Khách sạn “Hồng Ngọc” số 379 đường Tân Sơn Nhì, phường Tân Thành, quận Tân Phú, thuê phòng 404 để tâm sự và quan hệ tình dục. Sau khi quan hệ tình dục xong, do thấy trong lúc ở bên bị cáo chị NTPH vẫn nhắn tin qua lại với người bạn trai khác, Lương Huỳnh V hỏi thì chị NTPH nói hai người chỉ nhắn tin hỏi thăm nhau bình thường. Lương Huỳnh V tức giận đòi chị NTPH đưa điện thoại để xem tin nhắn, chị NTPH không cho nên hai người cự cãi nhau.Lương Huỳnh V dùng tay chân đấm đá rồi giật điện thoại của chị NTPH, nhưng do chị NTPH cài mật khẩu nên Lương Huỳnh V không mở được. Lương Huỳnh V tiếp tục đấm đá bắt buộc chị NTPH phải đưa mật khẩu nên Lương Huỳnh V mở xem tin nhắn trong điện thoại. Khi biết được chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6 chị NTPH dùng nhắn tin là của người bạn trai đó cho, Lương Huỳnh V tức giận và đập vỡ điện thoại của chị NTPH và tiếp tục dùng tay chân đánh đạp nhiều cái vào đầu, mặt, ngực chị NTPH, làm chị té ngã ngửa trên giường, đầu đập vào tường bất tỉnh. Thấy vậy Lương Huỳnh V kêu xe Taxi đưa chị NTPH đến Bệnh viện quận Tân Phú cấp cứu và làm thủ tục nhập viện cho chị NTPH. Sau khi khám bác sĩ thông báo phải chuyển viện nên Lương Huỳnh V gọi điện thoại cho một người bạn, nhờ người này báo với gia đình chị NTPH đồng thời tháo đồng hồ, nhẫn vàng và 02 điện thoại di động và 300.000 đồng của chị NTPH đem cất. Do bị thương tích nặng nên chị NTPH được chuyển đến bệnh viện Trưng Vương, tiếp đó là Bệnh viện Chợ Rẫy lúc 04 giờ 25 phút ngày 21/3/2017.

Lương Huỳnh V sau khi đưa chị NTPH vào bệnh viện quận Tân Phú và báo cho người nhà chị NTPH biết, sợ phải đối diện với người nhà chị NTPH nên đã bỏ về Tiền Giang. Trên đường điLương Huỳnh V đã vứt bỏ chiếc điện thoại Iphone 6 của chị NTPH (bịLương Huỳnh V đập vỡ trước đó). Đến khoảng 16 giờ ngày 20/3/2017Lương Huỳnh V đến Công an xã Đạo Thạnh, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang đầu thú và giao nộp toàn bộ số tài sản của chị NTPH màLương Huỳnh V cất giữ khi đưa chị NTPH vào bệnh viện.

Tại Cơ quan điều tra, Lương Huỳnh V đã khai nhận hành vi phạm tội nêu trên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 343-17/KLGĐ-PY ngày 11/5/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh thể hiện:

1/ Các kết quả chính:

- Hai mắt bầm tụ máu, vùng trán tại trên đuôi mày có dập da kích thước 3,5cm x 2cm. Góc hàm trái có bầm tụ máu, kích thước 7cm x 4cm.

- Bên trong có bầm tụ máu nặng dưới da lan tỏa toàn bộ vùng trán- đỉnh hai bên. Bầm tụ máu trong cơ thái dương phái trước bên phải. Bầm tụ máu nặng dưới da và trong cơ thái dương trái bầm tụ máu nặng dưới da vùng chẩm phải. Xương hộp sọ, xương hàm mặt, nền sọ không nứt vỡ. Màng não cứng căng không rách. Xuất huyết dưới màng cứng bán cầu đại não bên phải, não phù và xuất huyết dưới nhện bán cầu phải, quanh thân não. Trên mặt cắt nhu mô não có xuất huyết lấm chấm.

- Bên ngoài rải rác có bầm tụ máu ở nhiều nơi trên thân thể.

- Tổ chức cơ, hệ thống xương sụn vùng cổ, ngực, bụng không tổn thương. Xoang ngực hai bên không có chứa dịch lạ. Hai lá phổi phù nè sung huyết và xuất huyết lấm chấm ở màng phổi. Trên mặt cắt nhu mô phổi tràn nhiều dịch bọt đỏ thẫm. Xoang màng tim sạch, tim sung huyết. Ổ bụng sạch. Gan, lá lách, hai thận và các tạng khác không tổn thương.

- Kết quả xét nghiệm vi thể: Xuất huyết nặng dưới não nhện đại não và tiểu não. Xuất huyết trong nhu mô tiểu não. Não phù nặng. Phù phổi cấp. Xuất huyết nặng trong cơ thái dương trái. Tình trạng rối loạn vi tuần hoàn (ngấm phù, sung huyết và xuất huyết rải rác ở các tạng).

2/ Kết luận:

Nguyên nhân chết: NTPH chết do chấn thương sọ não kín.

Theo kết luận định giá tài sản số 249/KL-HĐĐGTS-TTHS ngày 31/8/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Phú: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 của người bị hại do không có hình ảnh, dung lượng cụ thể nên không thể xác định được trị giá và tỷ lệ còn lại.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2017/HSST ngày 05/2/2018 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:

Tuyên bố bị cáo Lương Huỳnh V, phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng khoản 3 Điều 104; Điều d khoản 1 Điều 48; điểm, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009; Nghị quyết số 41/2017/QH14; khoản 3 Điều 7; điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015.

Xử phạt Lương Huỳnh V 13 (mười ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/3/2017.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng và án phí.

Ngày 12/02/2018 đại diện người bị hại có đơn kháng cáo toàn bộ bản án và đề nghị hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra bổ sung truy tố bị cáo Lương Huỳnh V về tội “Giết người” và bổ sung tội “Hủy hoại tài sản”, “Cướp tài sản” .

Tại phiên tòa, đại diện người bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất của vụ án, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ phát biểu: Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lương Huỳnh V về tội “Cố ý gây thương tích” và không xử lý bị cáo về tội “Cướp tài sản” là có căn cứ. Về hành vi Hủy hoại tài sản có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm tuy nhiên để ổn định bản án, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm, kiến nghị cấp sơ thẩm điều tra bổ sung hành vi này.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại trình bày: Bị cáo đã thực hiện hành vi đánh bị hại rất nhiều cái làm cho đầu người bị hại đập vào tường gây chấn thương sọ não và dẫn đến cái chết, tuy bị cáo không có ý định giết bị hại nhưng hành vi của bị cáo có ý thức bỏ mặc sự nguy hiểm của người bị hại;

Bị cáo khai đã nộp lại số tiền 300.000 đồng đã lấy của bị hại tại bệnh viện và khai đã nộp lại số tiền này, tuy nhiên không có chứng cứ nào thể hiện bị cáo đã nộp lại số tiền này. Hành vi của bị cáo có dấu hiệu cướp tài sản.

Về chiếc điện thoại Iphone, tại phiên tòa sơ thẩm, gia đình người bị hại đã nộp những giấy tờ liên quan đến chiếc điện thoại mà bị cáo đã hủy hoại, tuy nhiên Viện kiểm sát không tiến hành làm xác minh về chiếc điện thoại để làm rõ hành vi của bị cáo.

Từ những nhận định trên, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để chuyển hồ sơ điều tra bổ sung và xét xử lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đại diện của người bị hại kháng cáo, kháng cáo làm trong hạn luật định là hợp lệ

Xét kháng cáo của đại diện người bị hại, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy: Bị cáo Lương Huỳnh V và người bị hại có tình cảm yêu thương nhau, trong thời gian yêu đương Lương Huỳnh V và người bị hại có mâu thuẫn với nhau về việc nghi ngờ người bị hại có quan hệ tình cảm với người khác nên ghen tuông và bị cáo đã có hành vi dùng tay, chân đấm, đạp người bị hại làm cho người bị hại đập đầu vào tường và bị chấn thương sọ não. Khi thấy người bị hại bất tỉnh, bị cáo đã đưa người bị hại đi cấp cứu. Cái chết của người bị hại là ngoài ý muốn của bị cáo nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 4 Điều 104 Bộ luật Hình sự là đúng người đúng tội, có căn cứ pháp luật.

Khi đưa người bị hại đến bệnh viện, bị cáo đã lấy số tiền 300.000 đồng và một số tài sản khác của người bị hại để cất, bị cáo đã khai báo việc này tại cơ quan điều tra, đồng thời về việc cất giữ số tiền này là lời khai duy nhất của bị cáo; việc đại diện người bị hại cho rằng bị cáo đã lấy của người bị hại số tiền hơn 4.000.000 đồng là không có căn cứ. Vì vậy, không có căn cứ cho rằng bị cáo phạm tội “Cướp tài sản”.

Đối với hành vi đập vỡ chiếc điện thoại Iphone 6 mà bị cáo đã thực hiện Hội đồng xét xử xét thấy: Chiếc điện thoại Iphone 6 của người bị hại mà bị cáo đã đập vỡ, tại kết luận định giá tài sản số 249/KL-HĐ ĐGTS –TTHS ngày 31/8/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự của Ủy ban nhân dân quận Tân Phú kết luận “không có hình ảnh, dụng lượng cụ thể nên không xác định được giá trị và tỷ lệ còn lại”. Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện người bị hại đã cung cấp thông tin về bảo hành của chiếc điện thoại nhưng cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm không xác minh điều tra về thông tin được cung cấp. Đồng thời, tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Hội đồng định giá tài sản trình bày: với thông tin bảo hành mà đại diện người bị hại cung cấp nếu có thể điều tra, xác minh về nguồn gốc, xuất xứ phiếu bảo hành, có lời khai tại cơ sở bán điện thoại để thu thập các thông tin như: dung lượng, số imei, loại máy, thời gian mua thì có thể định giá được. Do đó, cho thấy việc điều tra không đầy đủ của cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm dẫn đến thiếu cơ sở để định giá được đối với chiếc điện thoại Iphone 6 của người bị hại là có dấu hiệu bỏ lọt hành vi phạm tội.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của đại diện của người bị hại, chấp nhận một phần lời trình bày của luật sự bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại, hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Tân Phú để chuyển điều tra, truy tố, xét xử lại.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Chấp nhận một phần kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại. Hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Tân

Phú để chuyển điều tra, truy tố, xét xử lại.

Bị cáo không phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


136
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về