Bản án 198/2019/HSST ngày 26/11/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 198/2019/HSST NGÀY 26/11/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 11 năm 2019 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên toà xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 203/2019/HSST ngày 07 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 222/2019/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Hoàng Ngọc O; giới tính: Nam, sinh năm 1961 tại tỉnh T; Hộ khẩu thường trú : không đăng ký; Nơi cư trú: 121/22 đường 28, Phường 12, Quận G, Thành phố H; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; Con ông Hoàng Ngọc P (đã chết) và bà La Thị L ( đã chết); Hoàn cảnh gia đình: có vợ tên Lê Thị Thanh C và Châu Thanh T (đã ly hôn); có 02 con, con lớn nhất sinh năm 1987, con nhỏ nhất sinh năm 2005; Tiền án : không; Tiền sự: không. Bị cáo bị bắt và tạm giam từ ngày 17/9/2019 (Có mặt).

Bị hại :

- Ông Nguyễn Quốc S, sinh năm 1992; Trú tại: Chung cư Ba Son, số 02 Lê Đức Thọ, Phường 07, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 17/9/2019, O điều khiển xe gắn máy hiệu SYM Joyride biển số 59H1 – 808.53 đến chung cư chung cư Ba Son, số 02 Lê Đức Thọ, phường 7, quận Gò Vấp gửi xe dưới tầng hầm rồi đi lên tầng 4 thì thấy căn hộ số A 425 quan sát không có ai ở nhà nên O đã vào trong nhà và trộm một số tài sản sau: 01 máy tính xách tay hiệu Dell màu vàng hồng, 01 điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy S6, 03 đồng hồ đeo tay nữ và số tiền NHVN 2.580.000 đồng. Anh Nguyễn Minh Hải (sinh năm 1984, ngụ: A 431 lầu 1 chung cư Ba Son) nhìn thấy Hải có dấu hiệu nghi vấn nên báo bảo vệ chung cư là anh Mai Xuân Hiền. Khi O trộm cắp tài sản xong định tẩu thoát thì bị anh Hải và anh Hiền khống chế bắt giữ O giao Công an phường 7, quận Gò Vấp lập biên bản phạm tội quả tang.

Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Ngọc O đã nhận tội và khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên .

Vật chứng thu giữ:

- 01 chiếc túi xách màu đen bên trong gồm có: 01 kìm bấm, 01 tua vít, 01 đèn pin mini và 11 chùm chìa khóa các loại;

- 01 máy tính xách tay hiệu Dell trị giá 8.533.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy S6 trị giá 2.283.000 đồng; 01 đồng hồ đeo tay hiệu Daniel Wellington trị giá 700.000 đồng; 01 đồng hồ đeo tay hiệu Guess trị giá 933.000 đồng; 01 đồng hồ đeo tay hiệu Tory Burch trị giá 933.000 đồng (Theo Kết luận định giá tài sản số 256/KL ngày 23.9.2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự Ủy ban nhân dân quận Gò Vấp). Tiền NHVN 2.580.000 đồng (Hai triệu năm trăm tám mươi ngàn đồng).

Ngày 25.9.2019 Cơ quan điều tra đã trao trả số tài sản trên cho anh Nguyễn Quốc S.

- 01 chiếc xe gắn máy hiệu SYM Joyride biển số 59H1 – 808.53, số máy:

VMVWAD-D003931, số khung: RLGCA11DDBD003931. Qua xác minh biển số 59H1 – 808.53 thì xe mang biển số trên có số máy là E3Y8E064365, số khung là RLCSEC820JY064364 do anh Nguyễn Thành Trung, ngụ: 417 Lô A chung cư Ngô Quyền, phường 9, quận 5, TP. HCM đứng tên chủ sở hữu. Hiện anh Trung đang sử dụng làm phương tiện đi lại (xe không liên quan đến vụ án).

Qua xác minh số máy: VMVWAD-D003931, số khung: RLGCA11DDBD003931 thì xe có biển số 59E1 – 029.19 do anh Trần Công Bé, ngụ: 270/26/47 Phan Đình Phùng, phường 1, quận Phú Nhuận, TP. HCM đứng tên chủ sở hữu. Năm 2018, anh Bé bán chiếc xe trên cho O.

Tại bản cáo trạng số 194/Ctr-VKS, ngày 05/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố bị cáo Hoàng Ngọc O về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hoàng Ngọc O đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp sau khi phân tích nội dung vụ án, những tính chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, các tình tiết định tội, định khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khỏan 1 Điều 173, điểm h, s khỏan 1, khỏan 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017. - Xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc O mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 năm đến 03 năm.

- Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.

- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc túi xách màu đen bên trong gồm có: 01 kìm bấm, 01 tua vít, 01 đèn pin mini và 11 chùm chìa khóa các loại -Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc xe gắn máy hiệu SYM Joyride biển số 59H1 – 808.53, số máy: VMVWAD-D003931, số khung: RLGCA11DDBD003931 Qua ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát bị cáo nhất trí và không có ý kiến tranh luận gì, lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai người bị hại, lời khai của người làm chứng, cùng với tang vật đã thu giữ, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Tài sản bị cáo trộm cắp có giá trị 15.962.000 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Hoàng Ngọc O đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung như Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Lợi dụng sự sơ hở mất cảnh giác của người bị hại, bị cáo đã cố ý lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại, điều đó cho thấy bị cáo rất xem thường pháp luật. Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được Pháp luật và Nhà nước bảo hộ. Mặt khác, còn gây ảnh hưởng tác động xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội và trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo chỉ vì muốn có tiền tiêu xài phục vụ cho những nhu cầu cá nhân mà không phải thông qua lao động chân chính nên đã thực hiện hành vi phạm tội.

Bị cáo đã từng bị xử phạt về hành vi trộm cắp tài sản, đã chấp hành xong năm 2009 và đã được xóa án tích, cho đến thời điểm phạm tội bị cáo không có tiền án, tiền sự. Xét, trong thời gian tạm giam từ ngày 17/9/2019 đến nay, thời gian này cũng đủ để cho bị cáo nhận thức được lỗi lầm và thấy được hành vi sai trái, bản thân bị cáo bệnh cao huyết áp và đã cao tuổi, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn. Qua đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa và căn cứ vào Điều 65 Bộ luật Hình sự và hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội nên áp dụng khoản 4 Điều 328 Bộ luật Tố tụng Hình sự trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác. Đồng thời cho bị cáo được hưởng án treo với thời gian thử thách lâu dài, tạo điều kiện cho bị cáo làm việc, cải tạo sống có ích cho xã hội.

[4] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết: Tại cơ quan điều tra cũng như qua diễn biến phiên tòa hôm nay bị cáo đã thật thà khai báo, thành khẩn nhận tội, bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, tài sản đã thu hồi trả cho bị hại, bị hại có đơn xin cứu xét đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bản thân bị cáo bị bệnh mãn tính nên áp dụng điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự Hội đồng xét xử cân nhắc xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại anh Nguyễn Quốc S vắng mặt nhưng qua hồ sơ thể hiện anh S đã nhận lại tài sản và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, không có yêu cầu bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng:

- 01 máy tính xách tay hiệu Dell; 01 điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy S6; 01 đồng hồ đeo tay hiệu Daniel Wellington; 01 đồng hồ đeo tay hiệu Guess; 01 đồng hồ đeo tay hiệu Tory Burch; Tiền NHVN 2.580.000 đồng. Ngày 25.9.2019. Cơ quan điều tra đã trao trả số tài sản trên cho anh Nguyễn Quốc S. Xét, việc trả lại tài sản trên là hợp lệ nên không đưa ra xem xét giải quyết lại.

- 01 chiếc túi xách màu đen bên trong gồm có: 01 kìm bấm, 01 tua vít, 01 đèn pin mini và 11 chùm chìa khóa các loại là công cụ bị cáo thực hiện hành vi phạm tội không có giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy;

- 01 chiếc xe gắn máy hiệu SYM Joyride biển số 59H1 – 808.53, số máy:

VMVWAD-D003931, số khung: RLGCA11DDBD003931. Qua xác minh biển số 59H1 – 808.53 thì xe mang biển số trên có số máy là E3Y8E064365, số khung là RLCSEC820JY064364 do anh Nguyễn Thành Trung, ngụ: 417 Lô A chung cư Ngô Quyền, phường 9, quận 5, TP. HCM đứng tên chủ sở hữu. Hiện anh Trung đang sử dụng làm phương tiện đi lại (xe không liên quan đến vụ án). Qua xác minh số máy: VMVWAD-D003931, số khung: RLGCA11DDBD003931 thì xe có biển số 59E1 – 029.19 do anh Trần Công Bé, ngụ: 270/26/47 Phan Đình Phùng, phường 1, quận Phú Nhuận, TP. HCM đứng tên chủ sở hữu. Năm 2018, anh Bé bán chiếc xe trên cho Hoàng Ngọc O. Xét, chiếc xe có biển số, số máy số khung không trùng khớp, bị cáo đã sử dụng chiếc xe làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hoàng Ngọc O phạm tội “ Trộm cắp tài sản ”;

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc O 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân phường 12, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách Áp dụng khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Hoàng Ngọc O nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác Trong thời gian thử thách, bị cáo được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự và khỏan 1, 2, 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc túi xách màu đen bên trong gồm có: 01 kìm bấm, 01 tua vít, 01 đèn pin mini và 11 chùm chìa khóa các loại -Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc xe gắn máy hiệu SYM Joyride biển số 59H1 – 808.53, số máy: VMVWAD-D003931, số khung: RLGCA11DDBD003931 (Theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 187/PNK ngày 26/9/2019 của Công an quận Gò Vấp) Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13, ngày 25/11/2015 của Quốc Hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

Nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.

Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.