Bản án 19/2019/HS-ST ngày 16/04/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN D, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 19/2019/HS-ST NGÀY 16/04/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 16 tháng 4 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 09/2019/TLST-HS ngày 29 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2019/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Minh H ( tên gọi khác Q), sinh năm 1996; tại: tỉnh Lâm Đồng; hộ khẩu thường trú: tổ dân phố D, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng; chỗ ở hiện nay: Số nhà 74, đường H, tổ dân phố D, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Minh Đ( đã chết) và bà Trương Thị H; tiền án, tiền sự: Ngày 15 tháng 5 năm 2018 bị Công an huyện D, tỉnh Lâm Đồng xử phạt hành chính về hành vi “ trộm cắp tài sản”.

Bị bắt khẩn cấp từ ngày 28 tháng 11 năm 2018, được trả tự do ngày 30 tháng 11 năm 2018 để áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện đang thi hành quyết định số 13/QĐ-TA ngày 25 tháng 12 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh Lâm Đồng, áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Cơ sơ cai nghiện ma túy tỉnh Lâm Đồng từ ngày 25 tháng 12 năm 2018. Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Ông Trần Văn G.

Địa chỉ: Số nhà 88, đường H, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Tạ Thị Khánh L.

Địa chỉ: Số nhà 545, đường Hùng Vương, tổ dân phố 7, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ 00 phút ngày 28 tháng 11 năm 2018, bị cáo Hoàng Minh H đến quán internet “ Skygame” của ông Trần Văn G tại địa chỉ: Số nhà 88, đường H, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng chơi. Khi vào quán bị cáo Hoàng Minh H thấy ông Trần Văn G đang ngủ trên giường xếp cạnh bàn để máy vi tính chủ, trên mặt bàn để máy tính chủ cánh chỗ ông G nằm ngủ khoảng 1 mét có hai điện thoại di động. Bị cáo H nảy sinh ý định trộm cắp và đi lại gần bàn máy vi tính lấy một điện thoại di động Sam Sung G531H bỏ vào túi quần đi ra khỏi tiệm internet. Sau đó Hoàng Minh H đi bộ đến tiệm cầm đồ Khánh Ngọc gặp bà Tạ Thị Khánh L, địa chỉ: Số nhà 545, đường Hùng Vương, tổ dân phố 7, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng cầm cố với giá 600.000 đồng rồi dùng số tiền này mua ma túy sử dụng. Khi cầm cố bà Tạ Thị Khánh L có lập “hợp đồng kinh tế dịch vụ cầm đồ”. Khi ông Trần Văn G phát hiện mất điện thoại nên trình báo Công an.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện D, bị cáo Hoàng Minh H đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản như trên.

Tại kết luận định giá tài sản ngày 31 tháng 11 năm 2018, của hội đồng định giá tài sản huyện D kết luận: Một điện thoại di động Sam Sung G531H màu vàng đồng tại thời điểm tháng 11 năm 2018 trị giá là 1.000.000 đồng.

Về vật chứng thu giữ: Một điện thoại di động Sam Sung G531H đã trả lại cho chủ sở hữu.

Một hợp đồng cầm cố điện thoại di động đang lưu trong hồ sơ vụ án. Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại ông Trần Văn G đã nhận lại điện thoại di động Sam Sung G531H và không yêu cầu gì thêm.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Tạ Thị Khánh L đã được bị cáo Hoàng Minh H và gia đình trả lại 600.000 đồng và không yêu cầu gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 15/Ctr-VKS ngày 29 tháng 01 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện D, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố Hoàng Minh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên Tòa hôm nay, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện D, tỉnh Lâm Đồng giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Minh H phạm tội “ Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đề nghị áp dụng Điều 36, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Hoàng Minh H từ 06 đến 09 tháng cải tạo không giam giữ và miễn khấu trừ thu nhập.

Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại ông Trần Văn G đã nhận lại điện thoại di động Sam Sung G531H và không yêu cầu gì thêm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Tạ Thị Khánh L đã được bị cáo Hoàng Minh H và gia đình trả lại 600.000 đồng và không yêu cầu gì thêm nên không đề cập giải quyết.

Về xử lý vật chứng:

Đã trả điện thoại di động Sam Sung G531H cho chủ sở hữu ông Trần Văn G.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận diễn biến vụ việc đúng như bản Cáo trạng và không thắc mắc, khiếu nại gì về nội dung bản Cáo trạng.

Lời nói sau cùng: Bị cáo Hoàng Minh H đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra huyện D, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện D, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc Khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Hoàng Minh H tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 13 giờ ngày 28 tháng 11 năm 2018 tại quán internet “Skygame” tại địa chỉ: Số nhà 88, đường H, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng, Hoàng Minh H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của ông Trần Văn G 1 (một) điện thoại di động hiệu Sam sung G531H, tài sản chiếm đoạt có giá trị 1.000.000 đồng, nhưng bị cáo có một tiền sự vào ngày 15 tháng 5 năm 2018 bị Công an huyện D, tỉnh Lâm Đồng xử phạt hành chính về hành vi “ trộm cắp tài sản”. Hành vi của bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.Tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện D truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét thấy, bị cáo phạm tội mang tính cơ hội không có dự mưu từ trước nhưng do tham lam nên khi thấy bị hại để tài sản sơ hở bị cáo lén lút chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của người bị hại và làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an ninh ở địa phương do đó cần có mức hình phạt tương xứng với mức độ phạm tội của bị cáo mới đảm bảo được công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm và có tác dụng răn đe đối với bị cáo. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Gia đình bị cáo đã bồi thường toàn bộ cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nghẹ điểm s, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 để giảm cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội nên cần áp dụng Điều 36 của Bộ luật Hình sự, không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo Hoàng Minh H được cải tạo không giam, giữ theo quy định là đủ tác dụng giáo dục, răn đe phòng ngừa chung.

Về khấu trừ thu nhập, xét hoàn cảnh bị cáo không có tài sản, không có nghề nghiệp, Hội đồng xét xử miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo là phù hợp.

-Đối với bà Tạ Thị Khánh L khi nhận cầm cố điện thoại di động Sam Sung G531H màu vàng đồng không biết đây là tài sản do Hoàng Minh H trộm cắp mà có nên không cấu thành tội “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

-Bị hại ông Trần Văn G đã nhận điện thoại di động Sam Sung G531H bị chiếm đoạt và không yêu cầu gì thêm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Tạ Thị Khánh L đã được bị cáo Hoàng Minh H và gia đình trả lại 600.000 đồng và không yêu cầu gì nên không đề cập giải quyết.

[4] Về xử lý vật chứng: Một điện thoại di động Sam Sung G531H đã trả lại cho chủ sở hữu.

Một hợp đồng cầm cố điện thoại di động đang lưu trong hồ sơ vụ án là chứng cứ nên tiếp tục lưu trữ trong hồ sơ vụ án.

[5] Về án phí: Bị cáo Hoàng Minh H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về án phí , lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hoàng Minh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 36, điểm s khoản 1, Điều 51, của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017; Xử phạt bị cáo Hoàng Minh H 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ. Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Hoàng Minh H.

Giao bị cáo Hoàng Minh H cho Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo.

-Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Hoàng Minh H phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

- Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.