Bản án 19/2019/HS-PT ngày 23/04/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

BẢN ÁN 19/2019/HS-PT NGÀY 23/04/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 23 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, mở phiên tòa công khai để xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 17/2019/TLPT-HS ngày 01 tháng 3 năm 2019 đối với bị cáo Đinh Văn T, do có kháng cáo của bị cáo Đinh Văn T đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2019/HSST ngày 24 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa.

- Bị cáo có kháng cáo: Đinh Văn T, sinh năm: 1995; tại tỉnh Phú Yên. Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: Khu phố 6, phường Phú Đông, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: Làm biển; trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Đinh Văn T, sinh năm: 1966 và bà Huỳnh Thị N, sinh năm: 1969; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 07/10/2011, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Tuy Hòa ra Quyết định đưa vào Trường giáo dưỡng tại Đà Nẵng, thời hạn 12 tháng về hành vi “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong quyết định ngày 10/10/2012; bị cáo tại ngoại; có mặt.

- Người bị hại: Nguyễn Trọng K, sinh năm 1999; nơi cư trú: Khu phố 3, phường Phú Thạnh, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 27/6/2018, Đinh Văn T, Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn H, Dương Bình T, Trương Kim H đến quán của chị Trần Thị T ở khu phố 4, phường Phú Đông, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên nhậu. Trong lúc nhậu, do mệt nên Toàn đi đến bãi cát phía trước cách bàn nhậu khoảng 04m ngồi nghỉ. Lúc này, Nguyễn Trọng K và Nguyễn Huy Q cũng đang nhậu bàn bên cạnh. Do có quen biết với nhau nên H, H sang mời Q, K uống bia rồi quay lại bàn. Sau đó, H cầm lon bia sang mời nhưng Q và K không uống nên H đổ bia vào mặt Q thì bị K dùng chân đạp và xông vào đánh H. Thấy H bị đánh nên H, H và T xông vào đánh Q và K thì Q bỏ chạy, còn K bị H, H, H và T dùng tay, chân đánh nhiều cái vào người gây thương tích tỷ lệ 01%. Toàn cho rằng K đánh bạn mình nên chạy đến bàn nhậu lấy 01 con dao Thái Lan cán màu vàng, lưỡi dao bằng kim loại, dài khoảng 20cm đến đánh K. Khi T chạy đến đứng đối diện với K thì bị K dùng tay đánh 01 cái trúng mặt nên T cầm dao Thái Lan bằng tay trái đâm một nhát trúng mạng sườn bên trái của K gây thương tích, tỷ lệ 50%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2019/HS-ST ngày 24 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa đã tuyên bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; phạt: Đinh Văn T 05 (Năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 357, 468, 584, 585, 586, 590 Bộ luật Dân sự. Công nhận sự thỏa thuận của bị cáo Đinh Văn T đồng ý bồi thường cho người bị hại Nguyễn Trọng K tổng số tiền 50.000.000 đồng, bị cáo đã bồi thường trước 13.000.000 đồng nên còn phải tiếp tục bồi thường cho người bị hại số tiền 37.000.000 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 28/01/2019 bị cáo Đinh Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo và xin xem xét lại các chứng từ khám chữa bệnh và toa thuốc để giảm số tiền bồi thường phần dân sự.

Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt,

xin hưởng án treo, rút yêu cầu kháng cáo về phần trách nhiệm bồi thường dân sự và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 342; Điều 356 Bộ luật tố Tụng hình sự năm 2015, chấp nhận yêu cầu rút một phần kháng cáo về phần bồi thường dân sự; không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo về phần hình phạt - Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Việc rút một phần kháng cáo, không yêu cầu Tòa xét kháng cáo về phần trách nhiệm bồi thường dân sự của bị cáo Đinh Văn T là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với khoản 2 Điều 342 Bộ luật tố Tụng hình sự năm 2015. Nên Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm phần kháng cáo bồi thường dân sự; phần trách nhiệm bồi thường dân sự tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2019/HSST ngày 24 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm, là có cơ sở chấp nhận.

[2] Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 27/6/2018 tại quán của bà Trần Thị T, sinh năm 1978; ở khu phố 4, phường Phú Đông, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên. Trong lúc đang ăn nhậu vì mệt nên Đinh Văn T rời khỏi bàn nhậu đến bãi cát trống nằm nghỉ; còn Trương Kim H cầm lon bia sang bàn bên cạnh mời, nhưng Nguyễn Huy Q và Nguyễn Trọng K không uống, nên H đổ bia vào mặt Q thì bị K xông vào đánh. Thấy H bị đánh thì Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn H, Dương Bình T xông vào đánh Q và K; Q bỏ chạy, còn K bị H, H, H và T dùng tay, chân đánh nhiều cái vào người gây thương tích tỷ lệ 01%, K cũng không yêu cầu xử lý về mặt hình sự đối với H, H, Hvà T. Trong lúc đánh K; H, H, H và T không có cử chỉ, hành động hay lời nói kêu gọi T tham gia đánh K; mà tự T nghĩ bạn mình bị K đánh, nên từ chỗ nằm nghỉ chạy lại chỗ bàn nhậu lấy dao Thái Lan là hung khí nguy hiểm chạy đến đâm Nguyễn Trọng K gây thương tích, tỷ lệ 50%; khi Trương Kim H, Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn H, Dương Bình T không kịp phản ứng gì. Do đó, cấp sơ thẩm chỉ truy tố, xét xử Đinh Văn Tvề tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015; còn Trương Kim H, Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn H, Dương Bình T không đồng phạm với Toàn là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến sức khỏe của người khác trái pháp luật mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an - an toàn ở địa phương nên cần xử phạt nghiêm. Mặc dù, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã bồi thường thêm cho bị hại 10.000.000 đồng, được cha mẹ người bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt là tình tiết mới phát sinh tại cấp phúc thẩm. Nhưng khi lượng hình án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, xem xét nhân thân và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng để phạt bị cáo 05 (năm) năm tù là không nặng. Do đó, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo là không có cơ sở nên không chấp nhận; mà chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên - Giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt để có đủ thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo.

[4] Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị hoặc có kháng cáo nhưng đã rút kháng cáo có hiệu lực pháp luật nên không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Áp dụng khoản 2 Điều 342; Điều 356 Bộ luật tố Tụng hình sự năm 2015. Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Không châp nhân khang c áo của b ị cáo Đinh Văn T - Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Phạt: Bị cáo Đinh Văn T- 05 (năm) năm tù. Thời thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm phần kháng cáo bồi thường dân sự; phần trách nhiệm bồi thường dân sự tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2019/HS-ST ngày 24 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Bị cáo Đinh Văn T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.