Bản án 19/2018/HS-ST ngày 12/03/2018 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Nguyễn Tiến Th, sinh năm 1989 tại xã CH, huyện CG, tỉnh Hải Dương; ĐKHKTT và nơi cư trú:Thôn PH, xã xã CH, huyện CG, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tiến T và bà Nguyễn Thị L; có vợ là Nguyễn Thị T2 và  có 01 con sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 04 /2011/HSST ngày 21/01/2011 của Tòa án nhân dân huyện Lương Tài xử phạt 36 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản” tài sản chiếm đoạt 57.345.000đ, chấp hành xong hình phạt tù ngày 19/4/2013 và các quyết định   khác của bản án tháng 7 năm 2012; ngày 20/7/2015 bị Công an huyện Cẩm Giàng xử phạt 1.500.000đ về hành vi đánh bạc, đã nộp phạt ngày 24/7/2015;  bị cáo bị  áp dụng biện pháp Cẩm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại, có mặt;

- Người bị hại : Anh Hoàng Văn K, sinh năm 1994, vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn Th2, sinh năm 1974; có mặt.

Địa chỉ : Thôn PX, xã CH, huyện CG, tỉnh Hải Dương.

- Người làm chứng :

+ Anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1991;

+ Chị Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1992 ;

Đều có địa chỉ : Thôn An Tân, xã Cẩm Định, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương. (Những người làm chứng vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Tiến Th và Hoàng Văn K, sinh năm 1994 ở đội 4, thôn Văn Thai, xã Cẩm Văn, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương cùng làm lái xe cho vợ chồng anh Nguyễn Văn V và chị Nguyễn Thị Đ ở thôn Tân An, xã Cẩm Định, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương. Do có quan hệ quen biết với anh Th3, nên chiều ngày 24/3/2017 Th, anh K, chị Đ và anh V ăn cơm tối tại nhà anh Nguyễn Hữu Th3, sinh năm 1998 ở thôn PH, xã CH, huyện CG, tỉnh Hải Dương. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, anh K nhờ Th đi xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA loại Sirius, BKS 34B1- 774.36 về hộ, ngày hôm sau mang đi làm trả anh K. Khoảng 21 giờ cùng ngày, Th điều khiển xe mô tô trên đường về nhà thì nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản, Th đã điều khiển xe mô tô đến hiệu cầm đồ của anh Nguyễn Văn Th2 ở thôn PH, xã CH, huyện CG, tỉnh Hải Dương cầm cố được 5.000.000đ, Th chi tiêu cá nhân hết. Th xin  nghỉ làm và tắt điện thoại để trốn tránh anh K.

Ngày 08/8/2017, Cơ quan cánh sát điều tra công an huyện Cẩm Giàng quản lý 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA  Sirius, BKS 34B1- 774.36 do anh Th3 giao nộp.

Kết luận định giá tài sản số 34/KL- HĐĐG ngày 29/8/2017, Hội định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Cẩm Giàng kết luận:01xe tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius, BKS 34B1-774.36 tại thời điểm bị hại có trị giá 12.000.000đ.

Ngày 07/12/2017, cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Cẩm Giàng trả lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA  Sirius, BKS 34B1- 774.36 cho anh K.

Tại Cáo trạng số 24/CT - VKS ngày 12/02/2018, VKSND huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương truy tố Nguyễn Tiến Th về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 140 Bộ luật Hình sự (viết tắt là BLHS) năm 2009.

Tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bị hại có đơn xin vắng mặt, không yêu cầu bồi thường gì thêm, đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận được số tiền 5.000.000đ, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

Đại diện VKSND huyện Cẩm Giàng thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày lời luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiến Th phạm tội: "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản“

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 140; điểm p khoản 1,2 Điều 46; Điều 33 BLHS năm 1999, đề nghị xử phạt bị cáo Thịnh từ 09  đến 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Hình phạt bổ sung: Không áp dụng;

- Về án phí:

Áp dụng Điều 136 BLTTHS; Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo nói lời sau cùng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Cẩm Giàng, Điều tra viên, VKSND huyện Cẩm Giàng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo Nguyễn Tiến Th tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 24/3/2017, tại gia đình anh Nguyễn Hữu Th3 ở thôn PX, xã CH, huyện CG, tỉnh Hải Dương. Bị cáo Th đã lợi dụng lòng tin của anh K, khi anh K nhờ Th đi hộ xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA loại Sirius, BKS 34B1 - 774.36 của anh K về nhà để ngày hôm sau mang đi làm trả cho anh K. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày Th đi xe mô tô của anh K đến hiệu cầm đồ của anh Nguyễn Văn Th2 ở thôn PX, xã CH, huyện CG, tỉnh Hải Dương cầm cố lấy 5.000.000đ, chi tiêu cá nhân hết. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng để muốn có tiền chi tiêu cá nhân nên đã lợi dụng lòng tin của anh Kiến giao tài sản sản cho bị cáo, sau khi nhận tài sản đã mang  đi cầm cố để lấy tiền chi tiêu, giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt của người bị hại là 12.000.000đ. Hành vi đó đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 140 BLHS. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng tuy tố bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản là khách thể được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, mất lòng tin trong nhân dân, bản thân bị cáo có nhân thân xấu. Vì vậy, HĐXX cần áp dụng một hình phạt nghiêm khắc, buộc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung có hiệu quả.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1, 2 Điều 46BLHS năm 1999.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo làm nghề tự do, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh K đã nhận lại tài sản, tự nguyện không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không phải xem xét giải quyết;

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Th2 đã nhận đủ số tiền 5.000.000đ, không yêu cầu gì thêm nên không phải giải quyết.

[8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tiến Th phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

2. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 140, điểm p khoản 1, 2 Điều 46 BLHS năm 1999;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến Th 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

3.Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự;  Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc  bị cáo Nguyễn Tiến Th phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

4 . Quyền kháng cáo: Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ được kháng cáo những vấn đề của bán án trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình.