Bản án 191/2019/HSST ngày 16/09/2019 về tội cướp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM, TP. HÀ NỘI

BẢN ÁN 191/2019/HSST NGÀY 16/09/2019 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 16 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội, tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 188/2019/HSST ngày 15 tháng 8 năm 2019, đối với bị cáo:

Họ và tên: Họ và tên: Nguyễn Văn H; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam Sinh ngày: 30/10/1997. Nơi Đăng ký hộ khẩu thường trú: N, T, huyện C, thành phố Hà Nội; Nơi ở trước khi bị bắt: Số 154 N, Phường N, quận Đ, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Nguyễn Văn N, sinh năm: 1976; Con bà Đỗ Thị X, sinh năm: 1976; gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ nhất.

* Tiền án, tiền sự: Không.

Danh bản và chỉ bản số: 000060 do Công an quận Bắc Từ Liêm lập ngày 12/12/2018.

Bị cáo bị giữ người trong trường hợp khẩn cấp ngày 04/12/2018, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội; có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Nguyễn Văn X, sinh năm 1995; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Đội 8, xóm L, xã G, huyện G, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có đủ tiền mua xe máy để làm phương tiện đi lại, Nguyễn Văn H đã nảy sinh ý định cướp tài sản. Qua tìm hiểu H biết những người hoạt động dịch vụ lái xe ôm Grab có thu nhập cao thường có sẵn tiền mặt trong người nên có ý định cướp tài sản của những người này. H sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Vivo truy cập Internet và biết khu vực đường Trung Tựu, Tây Tựu, Bắc Từ Liêm, Hà Nội vắng người, là khu vực đang xây dựng nên H có kế hoạch cướp tài sản tại đây.

Khong 08 giờ ngày 30/11/2018, H mang theo 01 chiếc mũ bảo hiểm và 01 con dao (Loại dao gọt hoa quả, đầu nhọn, dài khoảng 25cm, bản rộng khoảng 2,5cm) giắt ở thắt lưng phía sau rồi đeo khẩu trang đi bộ từ cửa hàng cắt tóc Sancy Salon số N, Đ, Đống Đa, Hà Nội (Là nơi H ở và làm việc) đi lòng vòng quanh khu vực quận Đống Đa để trộm cắp tài sản nhưng không trộm cắp được gì. Khi H đi bộ đến khu vực cầu Đông Tác, phường Kim Liên, quận Đống Đa, TP. Hà Nội thấy anh Nguyễn Văn X là lái xe Grab (tạm gọi là anh X Grab) đang ngồi trên chiếc xe máy Exciter màu xanh biển kiểm soát 18G1 – 286.**. H đến và thuê anh X Grab chở đến khu vực đường Trung Tựu, phường Tây Tựu, quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội. Anh X Grab yêu cầu H đặt xe qua ứng dụng Grab trên điện thoại để anh chở H nhưng H sợ lộ thông tin cá nhân nên lấy lý do không có ứng dụng Grab để bảo anh X Grab chở và H sẽ trả phí ngoài theo giá thực tế anh X Grab báo là 84.000 đồng cho cả chặng đường. Sau đó, anh X Grab chở H đi theo ứng dụng bản đồ Google Map trên điện thoại. Khi đến khu vực phường Tây Tựu, Bắc Từ Liêm, Hà Nội, Hà Nội thấy trên trục đường Tây Thăng Long (Thuộc TDP Trung 6, Tây Tựu, Bắc Từ Liêm, Hà Nội) đang xây dựng không có người qua lại H định bảo anh X Grab dừng lại để cướp tài sản tại đây nhưng do anh X Grab đang nghe điện thoại nên H chưa bảo được. Lúc sau anh X Grab đi quá đoạn đường này thì H bảo anh X Grab quay lại đoạn đường đó để chờ bạn ra trả tiền. Khi dừng lại, anh X Grab ngồi trên xe sử dụng điện thoại quay lưng về phía H, H ngồi ở vệ đường thỉnh thoảng giả vờ gọi điện thoại giục bạn ra trả tiền xe Grab. Khi thấy anh X đang tập trung nhắn tin với bạn qua điện thoại, H rút dao giắt ở thắt lưng giấu trong tay áo trái, sau đó H tiến về phía anh X Grab rút dao từ ống tay áo bên trái cầm dao bằng tay phải tiến về phía anh X Grab rồi đâm 1 phát vào lưng phải anh X Grab theo hướng chếch chéo từ trên xuống trúng. Anh X Grab bị đâm và nhảy về phía trước rồi chửi H, đồng thời hô hoán “Cướp! Cướp!...” nên H bỏ chạy về hướng Phúc Lý, Minh Khai, Bắc Từ Liêm, Hà Nội. Trên đường bỏ chạy, H vứt bỏ con dao, mũ bảo hiểm và khẩu trang, chạy được một đoạn do bị sụt chân xuống bùn dưới ruộng, nên H để lại đôi giày, sau đó trốn vào bụi rậm chờ trời tối mới đi bộ về cửa hàng tóc tại B, Nam Đồng, Đ, Hà Nội. Quá trình rà soát hiện trường, cơ quan điều tra đã thu giữ được đôi giày của H còn con dao, mũ bảo hiểm và khẩu trang không thu giữ được.

Vt chứng thu giữ gồm:

- 01 kính cận gọng đen;

- 01 đồng đồ điện tử đeo tay nhãn hiệu casio màu đen;

- 01 vòng cổ bằng dây dù màu đen có 01 viên đá màu xanh hình trụ dài 2,5cm;

- 01 điện thoại Nokia 208 màu đen lắp sim số 09898669** đã qua sử dụng;

- 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Vivo màu trắng.

- 01 đôi giày nhãn hiệu Nike màu đen, đế giày màu trắng.

Ngày 03/12/2018, cơ quan CSĐT – Công an quận Bắc Từ Liêm khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Văn H tại số nhà B, Đ, Đống Đa, Hà Nội. Qua khám xét thu giữ: 01 áo khoác màu đen (chất liệu vải gió) có hàng khóa ở giữa và hai bên túi áo phía trước màu trắng; 01 chiếc quần dài màu đen, dài khoảng 01 mét có túi hai bên, cạp chun phía trước và phía sau có hoa văn chìm, hai ống quần bám dính nhiều bùn đất của Nguyễn Văn H mặc ngày 30/11/2018 đi cướp tài sản tại Tây Tựu, Bắc Từ Liêm, Hà Nội.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Văn H khai nhận hành vi cướp tài sản của mình như trên. H khai sử dụng dao định khống chế anh X Grab để cướp tiền nhưng do đang chuẩn bị khống chế thì anh X Grab xoay người nên H giật mình và đã đâm vào lưng phải anh X Grab sau đó bỏ chạy và chưa cướp được gì.

Đi với anh X Grab, sau khi bị H đâm đã được người dân đưa đến bệnh viện E để điều trị. Tại Giấy chứng nhận thương tích của bệnh viện E xác định: anh X Grab vào viện do vết thương thành ngực phải, tình trạng thương tích khi vào viện: khó thở vừa, vết thương 3cm lưng phải, cách gai sau cột sống khoảng 3cm, tràn khí dưới da, rì rào phế nang phổi phải giảm.

Tại bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 200 ngày 18/3/2019 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận: “1. Sẹo vết thương, vết dẫn lưu: 03%; 2. Tràn dịch, tràn khí khoang màng phổi phải: 05%; 3. Nhiều khả năng thương tích do vật có cạnh sắc gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe 08%”.

Ngày 27/6/2019, cơ quan CSĐT – Công an quận Bắc Từ Liêm ra Quyết định xử lý hành chính đối với Nguyễn Văn H về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” với mức phạt 2.500.000đồng theo quy định tại điểm e, khoản 3, điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình sử dụng tiền tích luỹ của bị cáo trong thời gian đi làm để bồi thường cho anh Nguyễn Văn X là bị hại trong vụ án số tiền 20.000.000 đồng. Anh X không yêu cầu bồi thường thêm về dân sự.

Anh X không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị can H về thương tích của mình.

Đi với 01 điện thoại Nokia 208 màu đen lắp sim số 09898669** thu giữ của H, quá trình điều tra cơ quan điều tra xác định: chiếc điện thoại trên của chị Nguyễn Thị HU (Sinh năm: 1998; địa chỉ: Kim Đức, Vĩnh Tiến, Kim Bôi, Hòa Bình), do điện thoại di động Vivo của H bị ngấm nước trong quá trình chạy trốn phải đem đi sửa nên H mượn của chị HU để sử dụng. Ngày 10/12/2018, cơ quan điều tra đã trao trả chiếc điện thoại trên cho chị HU. Chị HU đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì.

Tại bản cáo trạng số: 172/CT-VKS ngày 14/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội quyết định truy tố Nguyễn Văn H về tội: Cướp tài sản”, theo Điểm d Khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo ăn năn hối cải và thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.

Đại điện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm d Khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015; Điểm b,s Khoản 1,2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H mức án từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình sử dụng tiền tích luỹ của bị cáo trong thời gian đi làm để bồi thường cho anh Nguyễn Văn X số tiền 20.000.000 đồng. Bị hại không yêu cầu Toà án giải quyết về dân sự, nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về vật chứng: Đề nghị tuyên tịch thu tiêu huỷ giày, quần, áo, kính, vòng cổ có gắn viên đá, điện thoại Vivo màu trắng (đã hỏng do bị ngấm nước), kính đen cơ quan thu giữ của bị cáo, do không còn giá trị sử dụng.

Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên trả cho bị cáo chiếc đồng điện tử đeo tay màu đen hiệu Casio do không liên quan đến hành vi phạm tội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Tn cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, rõ ràng, phù hợp với quy định của pháp luật; bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những căn cứ xác định tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với vật chứng được thu giữ; phù hợp với kết luận giám định, phù hợp với biên bản thực nghiệm điều tra và lời khai của bị hại, lời khai người làm chứng cùng các chứng cứ khác đã được cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

Hi đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11 giờ ngày 30/11/2018, tại đường Trung Tựu thuộc TDP Trung 6, Tây Tựu, Bắc Từ Liêm, Hà Nội, Nguyễn Văn H có hành vi sử dụng dao đâm vào lưng anh Nguyễn Văn X lái xe Grab nhằm mục đích cướp tiền khiến anh X bị thương tích 08%.

Hành vi dùng dao là vũ khí tấn công, gây thương tích cho anh X mục đích nhằm chiếm đoạt tài sản là tiền của bị cáo Nguyễn Văn H là tình tiết tặng nặng định khung hình phạt của tội “Cướp tài sản” quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự.

Như vậy, bản cáo trạng số: 172/CT-VKS ngày 14/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm truy tố bị cáo Nguyễn Văn H là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quan hệ nhân thân và quan hệ sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Trong các loại tội về xâm phạm sở hữu của Bộ luật hình sự hiện hành, tội Cướp tài sản là tội có tính gây nguy hiểm cho xã hội cao nhất. Hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cao cho xã hội, vừa xâm hại đến sức khỏe của người khác, vừa xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội nên cần được xét xử nghiêm để răn đe đối với bản thân bị cáo đồng thời giáo dục, phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ:

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo tỏ ra ăn năn hối cải, thành khẩn khai nhận hành vi đã thực hiện; quá trình điều tra bị cáo đã tác động để gia đình sử dụng tiền tích luỹ trong thời gian đi làm để bồi thường cho bị hại, nên cần áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ là: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điểm b,s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà gia đình bị cáo xuất trình hai cuốn sổ của UBND xã T, huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội về chế độ chính sách mà gia đình bị cáo được hưởng. Đó là cuốn sổ lĩnh trợ cấp xã hội hàng tháng cho bà Đỗ Thị X (Mẹ đẻ bị cáo) với mức 350.000 đồng/tháng do hoàn cảnh khó khăn của gia đình bị cáo; và sổ lĩnh bảo trợ xã hội hàng tháng đối với cháu Nguyễn Thị T (Là em gái bị cáo) do bị tàn tật bẩm sinh. Bản thân bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội và bị truy tố, xét xử; tiền sử bị cáo H từ nhỏ bị mắc bệnh “Động kinh cơn lớn” được Viện pháp y Tâm thần Trung ương kết luận tại Kết luận số: 150/KLGĐ ngày 14/5/2019. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo được hưởng, để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[5] Về tình tiết tăng năng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn H không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xét tính chất hành vi phạm tội, nguyên nhân, động cơ, mục đích, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thấy cần thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội, áp dụng hình phạt tù có thời hạn với mức hình phạt như đề nghị của Viện kiểm sát là thoả đáng, đảm bảo được tính răn đe, phòng chống tội phạm.

[6] Xét bị cáo không có khả năng thực hiện hình phạt bổ sung, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã thực hiện việc bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Văn X và bị hại không có yêu cầu khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H: 01 đồng đồ điện tử đeo tay nhãn hiệu Casio màu đen.

Tch thu, tiêu huỷ: 01 kính cận gọng đen; 01 vòng cổ bằng dây dù màu đen có 01 viên đá màu xanh hình trụ dài 2,5cm; 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Vivo màu trắng; 01 đôi giày nhãn hiệu Nike màu đen, đế giày màu trắng, quần, áo thu giữ của bị cáo do không còn giá trị sử dụng.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Cướp tài sản.

2. Áp dụng: Điểm d Khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự; Điểm b,s Khoản 1,2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H: 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/12/2018.

3. Về dân sự: Không.

4. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H: 01 đồng đồ điện tử đeo tay nhãn hiệu casio màu đen.

Tch thu, tiêu huỷ: 01 kính cận gọng đen; 01 vòng cổ bằng dây dù màu đen có 01 viên đá màu xanh hình trụ dài 2,5cm; 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Vivo màu trắng; 01 đôi giày nhãn hiệu Nike màu đen, đế giày màu trắng; 01 áo khoác màu đen (Chất liệu vải gió); 01 quần dài màu đen có túi 2 bên, cạp chun.

(Đặc điểm, số lượng, tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng số 210/19 ngày 15/8/2019 giữa Công an quận Bắc Từ Liêm và Chi cục Thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm).

4. Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.


55
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về