Bản án 186/2017/HSPT ngày 26/09/2017 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 186/2017/HSPT NGÀY 26/09/2017 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 26/9/2017, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 150/2017/HSPT ngày 23/8/2017 đối với bị cáo Trịnh Văn P và các đồng phạm, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án Hình sự sơ thẩm số 29/2017/HSST ngày 21/07/2017 của Toà án nhân dân huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hoá.

Bị cáo có kháng cáo:

1.Trịnh Văn P - Sinh 1980

Nơi ĐKNKTT:Thôn B, xã Định T, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Làm ruộng; văn hóa: 1/12; con ông: Trịnh Văn Do và bà Trịnh Thị Hạnh; có vợ là Lưu Thị Tình; có 03 con, con lớn sinh 2004, con nhỏ sinh 2012.Tiền án, tiền sự: Không.

Bị bắt tạm giữ ngày 22/3/2017 đến 25/3/2017 được thay thế biện pháp ngăn chặn khác; bị cáo tại ngoại, có mặt.

2.Lê Văn S – Sinh 1972

Nơi ĐKNKTT Thôn B, xã Định T, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Làm ruộng; văn hóa: 10/12; con ông: Lê Xuân Bích và bà Lưu Thị Sang; có vợ là Lưu Thị Mùi; có 03 con, con lớn sinh 1992, con nhỏ sinh1997. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị bắt tạm giữ ngày 22/3/2017 đến 25/3/2017 được thay thế biện pháp ngăn chặn khác; bị cáo tại ngoại, có mặt.

3.Lê Văn T - Sinh 1973

Nơi ĐKNKTT:Thôn B, xã Định T, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Làm ruộng; văn hóa: 5/12; con ông: Lê Văn Bạ và bà Lưu Thị Phiên; có vợ là Lê Thị Hiệp; có 01 con sinh 2006. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị bắt tạm giam ngày 19/5/2017 đến ngày 20/6/2017 được thay thế biện pháp ngăn chặn khác; bị cáo tại ngoại, có mặt.

Bị cáo không kháng cáo: Lê Văn Đ, Lê Văn G, Nguyễn Trọng Q, Trịnh Đình H.

NHẬN THẤY

Theo Cáo trạng và Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Yên Định, nội dung vụ án tóm tắt như sau:

Khoảng 9h giờ ngày 22/3/2017 Trịnh Văn P, Lê Văn S và Lê Văn T đi ăn sáng xong thì rủ nhau đến quán Karaoke của Trịnh Định H ở Châu Thôn 1, xã Yên Lạc, Yên Định để hát Karaoke. Sau đó có thêm Lê Văn Đ đến quán Karaoke chơi và cùng hát. Đến khoảng 12h cùng ngày thì Trịnh Văn P có nói với mọi người “Anh em làm tí đi” ý nói là đánh bài ăn tiền, được cả 3 đồng ý rồi Lê Văn Đ đi mua bài luôn. Sau khi mua được bài về thì P, S, Đ, T vào phòng hát VIP số 2 và bắt đầu đánh bạc bằng hình thức đánh 3 cây “Tam bát cửu” tức là các con bạc sẽ đánh với một người cầm cái và khi chơi, mỗi người phải đặt chống cửa số tiền tối thiểu là 20.000đ, tối đa là 50.000đ; rồi dùng bài tú lơ khơ 52 cây, bỏ đi từ các cây 10, J, Q, K và chia cho mỗi người chơi 03 cây, sau đó lật bài tính điểm, ai cao điểm hơn nhà cầm cái sẽ thắng, ai thấp điểm sẽ thua và người thắng được hưởng toàn bộ số tiền đã đặt cược của các con bạc khác, đồng thời được cầm chương của ván tiếp theo. Các bị cáo thống nhất với nhau nếu là “Mì” tức là tổng 3 cây bài bằng 20 điểm hoặc 10 điểm thì nhân đôi, còn “Sáp” tức là 3 cây trên cùng 01 bộ sẽ nhân ba, trong bộ bài thì Át rô là cao nhất, còn trong các chất thì chất rô cao nhất rồi đến cơ, nhép, bích; các bị cáo còn nhất trí tự cắt bỏ ra số tiền 90.000 đồng để nhờ H lấy hộ chè nước.

Quá trình đánh bạc thì Trịnh Đình H chủ quán biết, vào ngồi xem và để cho đồng bọn đánh bạc tại phòng hát VIP 2 của gia đình mình; đánh đến khoảng 12h 30’thì có Nguyễn Tấn Quý đến quán uống nước, xin vào tham gia chơi; tiếp đến khoảng 13 h cùng ngày thì có Lê Văn Giáp đến, ngồi xem ít phút rồi tham gia chơi. Đến khoảng 16 h 50’ cùng ngày thì bị Công an huyện Yên Định phát hiện, bắt quả tang các đối tượng đang đánh bài ăn tiền, thu giữ số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 23.080.000đ cùng 01 bộ bài tú lơ khơ 52 cây. Khi Công án đến bắt thì Lê Văn T bỏ trốn.

Do có hành vi nêu trên, tại Bản án số 29/2017/HSST ngày 21/7/2017 của Toà án nhân dân huyện Yên Định đã quyết định: Trịnh Văn P, Lê Văn S, Lê Văn Đ, Lê Văn Giáp, Lê Văn T, Nguyễn Tấn Q và Trịnh Đình H phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng Khoản 1 Điều 248; điểm h, p Khoản 1 Điều 46; Khoản 1 Điều 20, 33, 53 và thêm Khoản 2 Điều 46 BLHS đối với Lê Văn S, Lê Văn T. Xử phạt Trịnh Văn P 08 tháng tù; Lê Văn S 05 tháng tù; Lê Văn T 05 tháng tù; phạt tiền P, S, T mỗi bị cáo 5.000.000đ sung quỹ nhà nước. Ngoài ra án sơ thẩm còn xử phạt các bị cáo Đ, Giáp mỗi bị cáo 05 tháng tù, cho hưởng án treo; phạt tiền bị cáo H,Q 9.000.000đ- 11.000.000đ; tuyên xử lý tang vật; tuyên án phí và quyền kháng cáo.

Sau án sơ thẩm xử, ngày 25 và 26/07/2017 các bị cáo Trịnh Văn P, Lê Văn S và Lê Văn T đều có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo, cải tạo tại địa P.

Tại phiên tòa, các bị cáo giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.

Tại phiên tòa, đại diện VKS thấy các bị cáo có thêm một số tình tiết giảm nhẹ mới và tính chất hành vi phạm tội của Trịnh Văn P, Lê Văn S và Lê Văn T trong vụ án này cũng có mức độ nên đề nghị HĐXX áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 248 và điểm đ khoản 1 Điều 249 BLTTHS, chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo; giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo nhưng cho các bị cáo Trịnh Văn P, Lê Văn S và Lê Văn T được hưởng án treo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ,ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác,

XÉT THẤY

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận: Vào khoảng 16h50’ngày 22/3/2017 Trịnh Văn P, Lê Văn S và Lê Văn T cùng một số đối tượng khác đang đánh bạc dưới hình thức chơi “Tam bát cửu” ăn tiền tại phòng hát VIP số 2 quán Karaoke của gia đình Trịnh Đình H ở Châu Thôn 1, xã Yên Lạc, Yên Định thì bị Công an huyệnYên Định bắt quả tang, thu giữ số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 23.080.000đ cùng 01 bộ bài tú lơ khơ 52 cây.

Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ và nhận định của Bản án sơ thẩm.

Với hành vi trên, Trịnh Văn P, Lê Văn S và Lê Văn T bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” là có căn cứ. Các bị cáo đã nhận tội và chỉ xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo, cải tạo tại địa P. HĐXX thấy hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an xã hội và còn là nguyên nhân của nhiều loại tội phạm khác.

Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án và vai trò của các bị cáo Trịnh Văn P, Lê Văn S và Lê Văn T trong vụ án. Trong vụ án này Trịnh Văn P là người khởi xướng nên phải chịu trách nhiệm hình sự và mức án cao hơn các bị cáo khác như Bản án sơ thẩm đã quyết định là đúng đắn. Các bị cáo Lê Văn T và Lê Văn S tham gia đánh bạc từ đầu cho đến khi bị bắt, có vai trò ngang nhau và sau Trịnh Văn P.

Xét kháng cáo của các bị cáo, thấy rằng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Trịnh Văn P, Lê Văn S đã thành khẩn khai báo. Các bị cáo P, S, T đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo S, T đều có bố là thương binh, có công với đất nước, được tặng thưởng Huân chương kháng chiến; những tình tiết này đã được Bản án sơ thẩm xem xét đến.

Tại cấp sơ thẩm, bị cáo T chưa thành khẩn nhưng tại cấp phúc thẩm, bị cáo T đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo Trịnh Văn P, Lê Văn S và Lê Văn T có xuất trình thêm một số tình tiết giảm nhẹ mới như: Đã tự giác nộp một phần số tiền phạt của Bản án sơ thẩm, thể hiện việc ăn năn hối cải lo chấp hành án. Trong thời gian tại ngoại ở địa P, các bị cáo đã lập công chuộc tội, tố giác tội phạm, giúp cho Công an xã Định Tăng phát hiện và xử lý kịp thời đường dây trộm cắp chó liên huyện trên địa bàn dân cư (có xác nhận của cơ quan Công an).

Xét thấy tại cấp phúc thẩm, các bị cáo Trịnh Văn P, Lê Văn S và Lê Văn T đều có thêm một số tình tiết giảm nhẹ mới và đều có nhân thân tốt; các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự và có nơi cư trú ổn định. Mặt khác chính quyền địa P cũng có văn bản đề nghị Tòa án xem xét, khoan hồng cho các bị cáo được hưởng án treo vì thấy các bị cáo đã thực sự ăn năn hối cải, chấp hành tốt pháp luật và các quy định của địa P, chưa cần thiết phải cách ly khỏi xã hội nên HĐXX có thể chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; cho Trịnh Văn P, Lê Văn S và Lê Văn T được hưởng án treo, cải tạo giáo dục tại địa P là phù hợp với quy định tại Điều 60 BLHS.

Các nội dung khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, không xem xét.

Do kháng cáo được chấp nhận, nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248; điểm đ Khoản 1 Điều 249 BLTTHS.

QUYẾT ĐỊNH

Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

Sửa Bản án Hình sự sơ thẩm số 29/2017/HSST ngày 21/7/2017 của Toà án nhân dân huyện Yên Định về hình phạt đối với Trịnh Văn P, Lê Văn S và Lê Văn T

Áp dụng: Khoản 1 Điều 248; điểm h, p, q Khoản 1 Khoản 2 Điều 46; Điều 20, 53, 60 Bộ luật hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Trịnh Văn P 08 (tám) tháng tù về tội “Đánh bạc”; cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 16 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Xử phạt: Lê Văn S 05 (năm) tháng tù về tội “Đánh bạc”; cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Xử phạt: Lê Văn T 05 (năm) tháng tù về tội “Đánh bạc”; cho hưởng án treo.

Thời gian thử thách là 12 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao Trịnh Văn P, Lê Văn S và Lê Văn T cho UBND xã Định Tăng, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành án được thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Công nhận các bị cáo P, S, T mỗi bị cáo đã nộp số tiền phạt 1.000.000đ của bản án sơ thẩm.

Bị cáo P, S, T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.