Bản án 184/2019/HS-ST ngày 07/08/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 184/2019/HS-ST NGÀY 07/08/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 181/2019/TLST-HS ngày 18 tháng 7 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 177/2019/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 7 năm 2019 đối với bị cáo:

Đặng Văn T, sinh năm 1989, tại tỉnh Nghệ An. Nơi cư trú: Xóm 2 N, xã T, huyện K, tỉnh Nghệ An; tạm trú: B13/24 khu phố T, phường G, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng Văn N và bà Nguyễn Thị T; tiền án: Không; tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 24/4/2019 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại:

+ Ông Võ Ngọc S, sinh năm 1977; địa chỉ: 107B/249 đường Trần Hưng Đạo, Phường 6, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

+ Ông Nhỉn Vòng S, sinh năm 1972; địa chỉ: Ấp T, xã S, huyện K, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt).

- Người làm chứng: Ông Nguyễn Đình S (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 24/4/2019, Đặng Văn T đi bộ từ phòng trọ của mình tại địa chỉ B13/24, khu phố T, phường G, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương đến khu vực khu công nghiệp Việt Hương để tìm kiếm tài sản trộm cắp. Khi Thế đi đến cơ sở trọ địa chỉ số 43/3 khu phố G, phường G, thị xã Thuận An thì phát hiện phòng trọ số 05 của ông Võ Ngọc S còn bật đèn, nhìn qua khe cửa kéo của phòng trọ T phát hiện cửa phòng có móc khóa vào khoen cửa nhưng không đóng khóa nên T đi ra phía trước khu trọ lấy 01 móc treo quần áo bằng kim loại rồi bẻ thẳng móc nói trên và đi ra nhặt 01 đoạn cây bằng gỗ dài khoảng 40cm. Sau đó, Thế dùng tay trái cầm đoạn kim loại nói trên luồn qua khe hở của cửa kéo giữ ổ khóa còn tay phải cầm đoạn cây luồn qua khe cửa để đẩy làm ổ khóa rơi xuống nền nhà. Lúc này, T vứt đoạn cây gỗ và móc treo ở phía trước cửa phòng trọ và kéo cửa để đi vào phòng, khi vào phòng T nhìn thấy ông S đang nằm ngủ dưới nền nhà, bên cạnh có một điện thoại di động hiệu Iphone 6, 64GB màu vàng và 01 đồng hồ nam bằng kim loại màu vàng hiệu Omega để ở trên kệ bàn ti vi nên Thế lấy bỏ vào túi quần của mình. T nhìn thấy một xe mô tô hiệu Airblade màu đỏ-đen, mang biển số 59H1-800.54 có cắm sẵn khóa trên xe nên dắt xe ra khỏi phòng và khởi động xe điều khiển về phòng trọ của T cất giấu những tài sản vừa trộm được rồi khóa cửa phòng và bỏ đi chơi. Do xe mô tô biển số 59H1-80054 của ông S có gắn định vị xe nên xác định được xe đang ở đường D1, khu dân cư Thuận Giao, phường G, thị xã Thuận An, Bình Dương. Ông S đến Công an phường G trình báo sự việc bị mất trộm. Đến khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày, khi T về đến phòng trọ thì bị Công an phường G tiến hành kiểm tra vào mời T về trụ sở làm việc, tiến hành thu giữ những tài sản mà T đã chiếm đoạt được của ông S tại phòng trọ.

Quá trình làm việc T còn khai nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 23/4/2019, cụ thể như sau: vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 23/4/2019, Thế đi đến quán cà phê tại địa chỉ A18/10 khu phố T, phường G để uống nước. Lúc này, ở bàn bên cạnh có ông S ngồi uống nước và chơi đánh bài cùng 03 người không rõ họ tên, địa chỉ, T nhìn thấy ông S trong quá trình ngồi chơi đã làm rớt 01 cái ví da ở túi quần phía sau xuống nền nhà tại vị trí ghế đá ông S đang ngồi, nên nảy sinh ý định chiếm đoạt cái ví trên. T đi lại ngồi cạnh ông S và giả vờ xem đánh bài, rồi dùng chân trái giẫm lên để kéo cái ví trên về phía mình sau đó T khom người lấy ví da trên cất giấu vào túi quần và bỏ về phòng trọ. Khi về đến phòng trọ, T mở ví ra kiểm tra thì phát hiện bên trong có số tiền 3.500.000 đồng, 50USD (đô la mỹ), cùng một số giấy tờ tùy thân của ông S. T lấy tiền cất vào ví của mình rồi bỏ ví của anh S lại tại phòng trọ của T. Số tiền lấy trộm được T đã sử dụng hết 1.500.000 đồng và 50 USD (đô la mỹ) để tiêu xài cá nhân, số tiền còn lại là 2.000.000 đồng, T còn cất giấu trong ví của mình. Công an phường G đã tiến hành lập biên bản tạm giữ những tài sản trên.

Biên bản định giá tài sản ngày 02/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Thuận An, kết luận định giá tài sản xác định giá trị số tài sản bị hại S bị chiếm đoạt gồm 01 xe mô tô nhãn hiệu AirBlade màu đỏ-đen, mang biển số 59H1-800.54 có giá trị là 27.000.000 đồng; 01 đồng hồ bằng kim loại màu vàng hiệu Omega có giá là 700.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, 64 GB màu vàng có giá là 3.500.000 đồng.

Biên bản định giá tài sản ngày 02/5/2019 và ngày 23/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Thuận An, kết luận định giá tài sản mà bị hại S bị chiếm đoạt gồm 01 ví da nam màu nâu, hiệu Zuca Leader có giá trị là 250.000 đồng; 50 USD (đô la mỹ) có giá trị 1.172.500 đồng.

Tổng tài sản mà T đã chiếm đoạt của ông S và ông S có trị giá 36.122.500 đồng.

Đối với vật chứng là 01 xe mô tô nhãn hiệu AirBlade màu đỏ-đen, mang biển số 59H1-800.54; 01 đồng hồ bằng kim loại màu vàng hiệu Omega; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, 64 GB màu vàng là tài sản của ông Võ Ngọc S; cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận An đã xử lý vật chứng giao trả lại tài sản cho ông S. Đối với 01 ví da nam màu nâu, hiệu Zuca Leader; số tiền 2.000.000 đồng là tài sản của ông Nhỉn Vòng S; cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận An đã xử lý vật chứng giao trả lại tài sản cho ông S. Các bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Đối với 01 đoạn cây bằng gỗ đã tiến hành truy tìm nhưng không tìm thấy. Đối với vật chứng là 01 đoạn kim loại màu trắng được bẻ thẳng từ móc treo quần áo T dùng để cạy cửa để trộm cắp tài sản hiện nay Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Thuận An đang tạm giữ.

Bản cáo trạng số 197/CT-VKS-TA ngày 11/7/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An truy tố bị cáo Đặng Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các vấn đề sau: Bị cáo có nhân thân tốt; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo có công với Nhà nước. Bị cáo phạm tội 02 lần. Do đó đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đặng Văn T từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Tại phiên tòa: Bị cáo Đặng Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An đã truy tố, thể hiện sự ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Đặng Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 23/4/2019, tại quán cà phê có địa chỉ A18/10 khu phố T, phường G, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương, bị cáo T đã lén lút lấy trộm 01 ví da, 50 đô la Mỹ và số tiền 3.500.000 đồng của ông Nhỉn Vòng S; đến khoảng 02 giờ ngày 24/4/2019 bị cáo tiếp tục đi đến cơ sở trọ 43/3 khu phố G, phường G, thị xã Thuận An lén lút lấy trộm 01 điện thoại Iphone 6, 64GB màu vàng; 01 đồng hồ nam bằng kim loại màu vàng hiệu Omega và một xe mô tô hiệu Airblade màu đỏ-đen, mang biển số 59H1-800.54. Đến 13 giờ ngày 24/4/2019 Công an phường G, thị xã Thuận An mời bị cáo về trụ sở làm việc và bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên.

Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác một cách trái pháp luật, gây mất trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ tư lợi bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; tài sản bị cáo chiếm đoạt theo kết luận định giá có tổng trị giá là 36.122.500 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Do vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội 02 lần nên thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có cha và ông nội tham gia kháng chiến được tặng thưởng Huy chương kháng chiến Hạng nhất. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

[4] Từ những nhận định nêu trên, xét thấy Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An đề nghị áp dụng mức hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Võ Ngọc S đã nhận lại toàn bộ tài sản không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét. Bị hại Nhỉn Vòng S đã nhận lại ví da và số tiền 2.000.000 đồng, số tiền còn lại bị hại S tự nguyện cho bị cáo và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: 01 xe mô tô nhãn hiệu AirBlade màu đỏ-đen, mang biển số 59H1-800.54; 01 đồng hồ bằng kim loại màu vàng hiệu Omega; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, 64 GB màu vàng là tài sản của ông Võ Ngọc S. 01 ví da nam màu nâu; số tiền 2.000.000 đồng là tài sản của ông Nhỉn Vòng S. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận An đã xử lý vật chứng giao trả lại tài sản cho ông S và ông S là phù hợp; 01 đoạn kim loại màu trắng được bẻ thẳng từ móc treo quần áo là công cụ phạm tội không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy; đối với 01 đoạn gỗ là công cụ phạm tội, quá trình điều tra không truy tìm được nên không đề cập xử lý.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ:

- Khoản 1 Điều 173; Điều 47; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

- Điều 106, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm Hình sự: Tuyên bố bị cáo Đặng Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản.

- Xử phạt bị cáo Đặng Văn T 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24/4/2019.

2. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 đoạn kim loại màu trắng được bẻ thẳng từ móc treo quần áo. (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/7/2019 giữa Công an thị xã Thuận An và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Thuận An).

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đặng Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.