Bản án 183/2021/HS-ST ngày 23/06/2021 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 183/2021/HS-ST NGÀY 23/06/2021 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 23 tháng 06 năm 2021 tại Hội trường A, Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 145/2021/TLST-HS ngày 14 tháng 05 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 177/2021/QĐXXST-HS ngày 10/06/2021 đối với bị cáo:

Huỳnh Thanh T, sinh năm 1982, tại Thành phố Hồ Chí Minh; thường trú: Số A đường Cách Mạng Tháng Tám, phường A, quận 3, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Phụ hồ; trình độ học vấn: 01/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Huỳnh Kim Em Nh (đã chết) và bà Dương Thị L (đã chết); bị cáo có 01 con sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân:

1. Ngày 21/08/2016, bị Công an phường An Bình, thị xã Dĩ An (nay là thành phố Dĩ An) tỉnh Bình Dương xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác, đến nay T chưa nộp khoản tiền phạt nêu trên.

2. Ngày 05/8/2003, Huỳnh Thanh T bị Tòa án Nhân dân Quận 9 xử 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản theo Bản án số: 52/HSST ngày 5/8/2003, chất hành xong án phạt tù ngày 29/4/2004.

Bị cáo bị tạm giữ ngày 25/7/2020, được trả tự do ngày 25/7/2020, bị bắt tạm giam ngày 26/02/2021. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Bị hại: Chị Võ Thanh Kiều Th, sinh năm: 1983, HKTT: Ấp A, xã S, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Trần Thị X, sinh năm 1953; địa chỉ: Số A Xô Viết Nghệ Tĩnh, Phường B, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

- Người làm chứng: Trần Thị D. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 45 ngày 19/7/2020, Huỳnh Thanh T hỏi mượn xe mô tô nhãn hiệu Honda Future màu xanh biển số 53S9 – 0805 (số máy: JA02E0086934, số khung: YY086911) của chị Võ Thanh Kiều Th để đi công việc trong khoảng 10 phút rồi sẽ trả xe, chị Th tin tưởng đồng ý giao xe. Sau khi nhận được tài sản, Huỳnh Thanh T không đi công việc mà đem đến cửa hàng xe máy Hưng Hiếu tại địa chỉ số 747, đường ĐT 743, khu phố Đông T ân, phường Dĩ An, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương để bán cho chủ tiệm là ông Bùi Đức T, sinh năm: 1966, HKTT: Khu A, thị trấn G, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương với giá 1.800.000 đồng rồi bỏ trốn. Số tiền có được, Huỳnh Thanh T sử dụng 700.000 đồng để mua xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu vàng đen biển số 70L4 – 7590 (số máy: 22S2022969, số khung: RLCN22S208Y022969) của 01 người tên Trung (không rõ nhân thân, lai lịch) là thợ sơn nước trên địa bàn quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh, số tiền còn lại Huỳnh Thanh T đã tiêu xài hết.

Đến ngày 25/7/2020, chị Th phát hiện Huỳnh Thanh T cùng con trai nên đã trình báo Công an phường Dĩ An mời Huỳnh Thanh T về trụ sở để làm việc. Sau khi tiến hành làm việc, xét thấy Huỳnh Thanh T đang nuôi con nhỏ và không có người thân thích trông coi nên Cơ quan Cảnh sát điều tra cho về, tiếp tục điều tra để xử lý nhưng Huỳnh Thanh T tiếp tục bỏ trốn.

Tại Kết luận định giá tài sản số 135/KLĐG-HĐĐGTS ngày 18/8/2020, của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thuộc UBND thành phố Dĩ An: Trị giá xe mô tô nhãn hiệu Honda Future màu xanh biển số 53S9 – 0805 (số máy: JA02E0086934, số khung: YY086911) là: 8.000.000 đồng.

Qua điều tra ông Bùi Đức T không thừa nhận có thu mua xe mô tô nhãn hiệu Future biển số 53S9 – 0805 từ Huỳnh Thanh T. Ngày 26/7/2020, Đội Cảnh sát hình sự phối hợp cùng Công an phường Dĩ An tiến hành kiểm tra hành chính cửa hàng xe máy Hưng Hiếu. Qua kiểm tra, tại cửa hàng không thu giữ được xe mô tô nhãn hiệu Future bi ển số 53S9 – 0805.

Ngày 26/02/2021, bị cáo Huỳnh Thanh T bị Công an phường Linh Xuân, thành phố Thủ Đức tiến hành bắt giữ theo quyết định truy nã số 40 ngày 22/9/2020 của Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an thành phố Dĩ An và bàn giao đối tượng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An.

+ Vật chứng thu giữ: 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu vàng đen, biển số 70L4 – 7590, số máy: 29S2022969, số khung: RLCN22S208Y022969.

Tại cáo trạng số 164/CT – VKS – DA ngày 12 tháng 5 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Huỳnh Thanh T về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh T mức án từ 15 (mười lăm) đến 18 (mười tám) tháng tù.

+ Về xử lý vật chứng:

+ Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu vàng đen, biển số 70L4 – 7590, số máy: 29S2022969, số khung: RLCN22S208Y022969, là tài sản do Huỳnh Thanh T dùng số tiền phạm tội mà có để mua. Qua xác minh chiếc xe này do anh Nguyễn Hữu Nghị, sinh năm 1986, HKTT: xã Thạnh Đông, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh đứng tên chủ sở hữu, nhưng anh Nghị đã bán chiếc xe này vào năm 2011, cho một người lạ mặt. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An đã đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng không có ai đến nhận tài sản do đó cần tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước.

+ Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Future màu xanh biển số 53S9 – 0805, số máy: JA02E0086934, số khung: YY086911, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An đã ra thông báo truy tìm nhưng đến nay chưa xác định được chiếc xe đang ở đâu.

+ Về trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Huỳnh Thanh T bồi thường cho bị hại chị Võ Thanh Kiều Th số tiền 8.000.000 đồng, là giá trị chiếc xe mô tô mà T đã chiếm đoạt của chị Th.

Do bị cáo, bị hại có yêu cầu giải quyết vắng mặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt nên không tranh luận, không đối đáp.

Bị cáo vắng mặt nên không nói lời nói sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Tại phiên tòa bị cáo, bị hại có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng vắng mặt không có lý do. Căn cứ các Điều 290, 292 Bộ luật tố tụng Hình sự Tòa án xét xử vắng mặt bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

[2] Căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú, Biên bản bắt người bị truy nã, Kết luận định giá tài sản… từ đó có cơ sở khẳng định vào lúc 16 giờ 30 phút ngày 19/7/2020, bị cáo T lợi dụng sự tin tưởng của chị Th, sau khi chị Th giao tài sản là 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Future màu xanh biển số 53S9 – 0805, số máy: JA02E0086934, số khung: YY086911 có giá trị 8.000.000 đồng cho bị cáo mượn đi công chuyện nhưng sau đó bị cáo chiếm đoạt luôn không trả. Như vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 175. Cáo trạng số 164/CT – VKS – DA ngày 12 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là ít nghiêm trọng nhưng đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu: năm 2003 đã từng bị Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù về tội trộm cắp tài sản, năm 2016 bị Ủy ban nhân dân phường An Bình, thị xã Dĩ An (nay là thành phố Dĩ An) tỉnh Bình Dương xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác.

[7] Trách nhiệm dân sự: Tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án không thu hồi được, bị hại yêu cầu bồi thường theo giá do Hội đồng định giá thành phố Dĩ An xác định là 8.000.000 đồng, bị cáo chưa bồi thường và tại đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt bị cáo T đồng ý bồi thường số tiền trên cho bị hại. Đây là sự tự nguyện của các đương sự, hội đồng xét xử ghi nhận.

[8] Vật chứng: Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu vàng đen, biển số 70L4 – 7590, số máy: 29S2022969, số khung: RLCN22S208Y022969, là tài sản do Huỳnh Thanh T dùng số tiền phạm tội mà có. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An đã đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng không có ai đến nhận tài sản do đó cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[9] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử quyết định hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung. Tuy nhiên mức án như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là nặng đối với hành vi của bị cáo nên Hội đồng xét xử sẽ xử phạt bị cáo với mức án nhẹ hơn mức do đại diện Viện kiểm sát đề nghị.

[10] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thanh T phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Áp dụng khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh T 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/02/2021, được khấu trừ 01 (một) ngày tạm giữ (ngày 25/7/2020).

2. Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015, Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao:

- Buộc bị cáo Huỳnh Thanh T bồi thường cho chị Võ Thanh Kiều Th số tiền 8.000.000 đ (tám triệu đồng) là giá trị xe mô tô nhãn hiệu Honda Future màu xanh biển số 53S9 – 0805, số máy: JA02E0086934, số khung: YY086911.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành số tiền trên thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải trả cho người được thi hành án số tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

3. Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm c, a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) xe máy nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu vàng đen, biển số 70L4 – 7590, số máy: 29S2022969, số khung: RLCN22S208Y022969.

(Biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/5/2021 – BL số 170) 3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Huỳnh Thanh T phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.