Bản án 18/2018/HSST ngày 08/02/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 18/2018/HSST NGÀY 08/02/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 08/02/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 13/2018/HSST, ngày 21 tháng 01 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Công N - sinh năm 1989

ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn Lộc Tiến, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa;

Nghề nghiệp: Công nhân xây dựng; Trình độ văn hóa: 09/12;

Con ông: Hoàng Công Ph, sinh năm 1966; Con bà: Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1967; gia đình có 05 anh em, bị cáo là lớn N; vợ, con: chưa có.

Tiền sự: Không

Tiền án: Ngày 25/7/2012 TAND huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 15 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Ra trại ngày 04/7/2013 (Hiện chưa xóa).

Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 27/10/2017, tạm giam ngày 05/11/2017 đến nay.

* Người bị hại:

+ Anh Vũ L - sinh năm 1977;

Trú tại: 185 Bế Văn Đàn, phường H, quận H, thành phố Hà Nội.

+ Anh Bùi Duy M - sinh năm 1983;

Trú tại: 21N5, Ngõ 90 Nguyễn Tuân, quận T, Thành phố Hà Nội.

+ Chị Phạm Kiều L - sinh năm 1993;

Trú tại: A8, P4 Lắp Ghép Láng Hạ, phường T, quận Đ, Thành phố Hà Nội.

Tại phiên tòa: Bị cáo có mặt; người bị hại vắng mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Hoàng Công N là công nhân tại công trường xây dựng Gold SeaSon - 47 phố Nguyễn Tuân, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân - Hà Nội đi từ tầng 1 lên tầng 2 đến phòng làm việc của ban quản lý dự án với mục đích trộm cắp tài sản. Khi đến gần cửa phòng trên gây ra tiếng động, bảo vệ hỏi làm gì đấy, N trả lời “cháu đi vệ sinh “rồi đi xuống làm việc đến 06h 00’ cùng ngày hết giờ làm N đi ra ngoài thì bảo vệ nghi ngờ giữ lại và đưa Hoàng Công N ra công an phường Thanh Xuân Trung giải quyết.

Tại cơ quan điều tra, Hoàng Công N khai nhận đã 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại công trường xây dựng Gold SeaSon - 47 phố Nguyễn Tuân, cụ thể như sau:

Lần thứ N: Khoảng 03h00’ ngày 19/09/2017 N được công trường xây dựng Gold SeaSon - 47 phố Nguyễn Tuân thuê làm công nhân đổ bê tông cho công trường, trong lúc giờ nghỉ giải lao N đã lang thang vào khu vực tầng 2 của phòng ban quản lý dự án trong công trường, N quan sát xung quanh không có người, phòng làm việc cửa ra vào không khóa, N mở cửa vào bên trong và phát hiện trên bàn làm việc có 02 chiếc máy tính xách tay, bao gồm: 01 chiếc máy tính xách tay màu đen, nhãn hiệu Compaq CQ42 (không có pin) của chị Phạm Kiều L là Nhân viên kế toán của ban quản lý dự án; 01 chiếc máy tính xách tay màu bạc, nhãn hiệu HP của anh Vũ L - Giám đốc ban quản lý dự án công trình xây dựng, N liền lấy trộm 02 chiếc máy tính xách tay trên và cho vào 01 chiếc túi nilon màu đỏ rồi đem giấu ở khe tường ngắn giữa phòng bảo vệ và phòng ngủ của công nhân. Đến khoảng 05h00’ cùng ngày sau khi hết ca làm việc N ra lấy 02 chiếc máy tính xách tay trộm cắp được mang đến bán cho anh Nguyễn Ngọc S là chủ cửa hàng sửa chữa điện thoại tại số 15 đường Lĩnh Nam, phường Mai Động, Quận Hoàng Mai với giá 2.600.000đ rồi tiêu xài hết.

Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự của quận Thanh Xuân số: 1104 ngày 06/11/2017 kết luận:

- Chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Compaq CQ 42, màu đen, màn hình 14inch, trị giá là 6.000.000đ.

- Chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu HP core i5, màu bạc, màn hình 14inch, trị giá là 8.000.000đ.

Tổng trị giá tài sản N trộm cắp lần thứ N là 14.000.000đ.

Sau khi mua 02 chiếc máy tính trên, anh Sỹ đã bán chiếc máy tính xách tay màu bạc, nhãn hiệu HP core i5 cho một thanh niên không quen biết được 2.800.000đ, hiện nay không thu hồi được.

Đối với chiếc xách tay màu đen, nhãn hiệu Compaq CQ42 không có pin nên Sỹ đã đưa cho một người bạn mới quen là Phương (không rõ tên tuổi, địa chỉ) chuyên thu mua tại các cửa hàng điện thoại, máy tính cũ để kiểm tra và nhờ bán hộ nhưng không thấy Phương quay lại.

Khi mua 02 chiếc máy tính xách tay nêu trên Nguyễn Ngọc S không biết tài sản do Hoàng Công N phạm tội mà có, nên cơ quan điều tra - Công an Quận Thanh Xuân không đề cập xử lý. Do kinh doanh không có giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh nên cơ quan Công an Quận Thanh Xuân đã xử phạt hành chính đối với S.

Đối với 02 Chiếc máy tính xách tay trên hiện không thu hồi được. Anh Vũ L yêu cầu Hoàng Công N bồi thường 8.000.000đ, Chị Phạm Kiều L yêu cầu Hoàng Công N bồi thường 6.000.000đ.

Lần thứ hai: Khoảng 03h00’ ngày 11/10/2017 sau khi hết ca làm việc tại công trường xây dựng Gold SeaSon - 47 phố Nguyễn Tuân, N đi ra cổng của công trường và phát hiện thấy 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Future, màu xanh, BKS: 16H2 - 3406, số máy: JA02E-0068842, số khung: HJA0202YY068828 của anh Bùi Duy M - là công nhân của công trường xây dựng đang dựng trên vỉa hè (sát cổng ra vào). Do trước đây N làm thuê cho anh M nên N biết xe máy bị hỏng khóa xe, không cần chìa khóa điện vẫn nổ máy được. N tiến tới dắt xe máy xuống đường, nổ máy và đi về khu vực gầm cầu Vĩnh Tuy và bán cho một người phụ nữ thu mua phế liệu không quen biết, với giá là 700.000đ - số tiền này N đã tiêu xài hết.

Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Quận Thanh Xuân số 1104 ngày 06/11/2017: Chiếc xe máy nhãn hiệu Future, màu xanh, BKS:16H2 - 3406, Số máy: JA02E-0068842, Số khung: HJA0202YY068828, trị giá tài sản là 10.000.000đ.

Chiếc xe máy trên hiện không thu hồi được. Anh Bùi Duy Mạnh yêu cầu Hoàng Công N bồi thường 10.000.000đ.

Tổng trị giá tài sản Hoàng Công N trộm cắp cả 02 lần là 24.000.000đ.

Cáo trạng số 11/VKS-CT ngày 12/01/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố Hoàng Công N về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

* Bị cáo Hoàng Công N khai nhận hành vi phạm tội như trên và đề nghị HĐXX xem xét hoàn cảnh gia đình để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân luận tội đối với bị cáo: Giữ nguyên cáo trạng và quyết định đã truy tố, sau khi đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, xem xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ và đề nghị HĐXX:

Áp dụng khoản 1 Điều 173 BLHS; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 BLHS (năm 2015). Xử phạt Hoàng Công N từ 20 đến 24 tháng tù.

Bị cáo hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có thu nhập nên đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt tiền theo khoản 5 Điều 173 BLHS.

Ngoài ra buộc bị cáo Hoàng Công N còn phải bồi thường cho bị hại (Anh Vũ L: 8.000.000đ; anh Bùi Duy M: 10.000.000đ và chị Phạm Kiều L: 6.000.000đ).

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;

XÉT THẤY

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật.

[2]. Hành vi của bị cáo đã được chứng minh bằng lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay; lời khai của người bị hại, những người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác đã thu giữ trong quá trình điều tra được lưu trong hồ sơ vụ án, thấy có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 03h00’ các ngày 19/09/2017 và ngày 11/10/2017 Hoàng Công N lợi dụng sơ hở đã có hành vi lén lút trộm cắp: 01 chiếc máy tính xách tay màu đen, nhãn hiệu Compaq CQ42 của chị Phạm Kiều L, trị giá tài sản là 6.000.000đ; 01 chiếc máy tính xách tay màu bạc, nhãn hiệu HP của anh Vũ L, trị giá tài sản là 8.000.000đ tại phòng làm việc của phòng ban quản lý dự án trong công trường xây dựng Gold SeaSon 47 phố Nguyễn Tuân, phường Thanh xuân Trung, quận Thanh Xuân - Hà Nội và 01 chiếc xe máy Future, màu xanh, BKS: 16H2 - 3406 của anh Bùi Duy M, trị giá 10.000.000đ tại khu vực trước cổng ra vào của công trường xây dựng Gold SeaSon - 47 phố Nguyễn Tuân, phường Thanh xuân Trung, quận Thanh Xuân - Hà Nội.

Tổng giá trị tài sản Hoàng Công N trộm cắp là: 24.000.000đ.

Hành vi trộm cắp tài sản của Hoàng Công N thuộc trường hợp được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời còn xâm hại đến trật tự công cộng. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật, nhưng muốn có tiền ăn chơi hưởng thụ nên bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an và gây bất bình trong quần chúng nhân dân, vì vậy cần phải xử lý nghiêm.

Về tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 BLHS (năm 2915), đó là phạm tội nhiều lần và thuộc trường hợp tái phạm.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và tự khai ra hành vi phạm tội của bản thân nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1và khoản 2 Điều 51 BLHS (năm 2015).

Căn cứ vào quy định của BLHS; tính chất mức độ hành vi phạm tội; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi môi trường xã hội một thời gian, để có tác dụng răn đe giáo dục cải tạo bị cáo, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật và đáp ứng được công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm mà Đảng và Nhà nước đã đề ra. Tuy nhiên khi lượng hình cũng cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định, như vậy vừa có tác dụng răn đe giáo dục vừa thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật Việt Nam.

Về hình phạt bổ sung: Xét hoàn cảnh khó khăn, công ăn việc làm không ổn định nên HĐXX không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Toàn bộ tài sản trộm cắp, bị cáo đem đi tiêu thụ hiện không thu hồi được; Những người bị hại đều có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và yêu cầu bị cáo bồi thường theo trị giá tài sản mà các cơ quan tiến hành định giá và tại phiên tòa bị cáo N nhất trí yêu cầu bồi thường của người bị hại nên HĐXX chấp nhận, buộc bị cáo phải bồi thường cụ thể như sau:

- Bồi thường cho anh Vũ L số tiền: 8.000.000 đồng;

- Bồi thường cho anh Bùi Duy M số tiền: 10.000.000 đồng;

- Bồi thường cho chị Phạm Kiều L số tiền: 6.000.000 đồng;

Về án phí: Áp dụng Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội và danh mục mức án phí lệ phí Tòa án ban hành kèm theo. Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1/ Tuyên bố bị cáo Hoàng Công N phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

2/ Áp dụng khoản 1 Điều 173 BLHS; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 BLHS;

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Công N: 20 (hai mươi) tháng tù giam.

Thời hạn tù tính từ ngày 27/10/2017

3/ Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường:

- Anh Vũ L số tiền: 8.000.000 đồng; - Anh Bùi Duy M số tiền: 10.000.000 đồng; - Chị Phạm Kiều L số tiền: 6.000.000 đồng;

4/ Về án phí HSST: Bị cáo Hoàng Công N phải nộp 200.000 đồng.

5/ Về quyền kháng cáo:

Bị cáo được kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại được kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.