Bản án 179/2017/HSPT ngày 07/08/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 179/2017/HSPT NGÀY 07/08/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 8 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 133/HSPT ngày 12 tháng 6 năm 2017 do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đối với bản án số 27/2017/HSST ngày 03/5/2017 của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú.

Bị cáo bị kháng nghị: Nguyễn Văn S, sinh năm 1989 tại Đồng Nai. Nơi cư trú: Ấp 2, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Nai; Trình độ học vấn: 08/12;   Nghề nghiệp: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật; Con ông Nguyễn Văn S (đã chết) và bà Nguyễn Thị Kim H – 1964; Gia đình có 05 anh chị, em; Bị cáo là con lớn nhất trong gia đình và chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không có. Bắt tạm giam từ ngày 09/01/2017 đến nay (Có mặt);

(Ngoài ra, trong vụ án còn có người bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng do những người này không có kháng cáo nên Tòa án không triệu tập)

NHẬN THẤY

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú thì nội dung vụ án được như sau:

Nguyễn Văn S là đối tượng nghiện ma tuý. Sau nhiều lần đi qua và quan sát thấy nhà ông Trần Phương Y, ngụ tại ấp 1, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Nai thường xuyên đóng cửa, không có người trông coi, S nảy sinh ý định vào nhà ông Y trộm cắp tài sản bán lấy tiền mua ma túy sử dụng. Vào khoảng 08 giờ một ngày đầu tháng 11/2016, S đi bộ đến nhà ông Y, vòng ra cửa sau quan sát thấy cửa sau nhà ông Y là loại cửa kéo làm bằng sắt, phía trên cùng cửa thì được khoá bằng ổ khoá, phần bánh xe dưới thì được chủ nhà cố định bằng dây kẽm buộc một đoạn tre tầm vong dài 85cm to bằng cổ tay. S liền tháo mở dây kẽm ra khỏi bánh xe và dùng chính đoạn tre tầm vong đó cạy cửa làm cửa trật khỏi đường ray, rồi đẩy cửa đi vào nhà ông Y lấy trộm 01 xe đạp mini nữ nhãn hiệu Naity, 01 bình ga trọng lượng 12kg nhãn hiệu Hongmocgas và 01 mô tơ bơm nước loại 0,5 HP nhãn hiệu Godle. S buộc bình ga vào yên xe đạp, để máy bơm vào giỏ xe rồi điều khiển xe đạp đến tiệm buôn bán bếp ga của bà Bùi Thị H, ngụ xã P bán bình ga được 200.000đ, sau đó đi đến tiệm sửa chữa đồ điện của ông Nguyễn Văn M, ngụ xã P bán mô tơ bơm nước được 100.000đ (khi bán bình ga, máy bơm nước S không nói cho bà H, ông M biết được đó là tài sản do phạm tội mà có). Số tiền có được từ việc bán bình ga, mô tơ bơm nước S dùng mua ma tuý sử dụng.

Vào khoảng 08 giờ ngày hôm sau, S tiếp tục vào nhà ông Y trộm cắp 01 ti vi loại 21 inch nhãn hiệu Toshiba; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu Dewalt 670w; 01 đầu đĩa DVD nhãn hiệu Fujihhomes; 01 đầu thu phát song nhãn hiệu K+; 01 đầu thu phát sóng hiệu Viettel, rồi dùng xe đạp đã trộm cắp hôm trước tại nhà ông Y chở các đồ vật trên đi tiêu thụ. S bán ti vi cho ông Hồ Văn T ngụ xã P được 200.000đ, bán đầu thu phát sóng nhãn hiệu K+ cho ông Lương Văn B ngụ xã P được 80.000đ, đầu thu phát sóng nhãn hiệu Viettel ông B không mua nên S vứt bỏ dọc đường thuộc ấp 1, xã P (khi bán các tài sản này, S không nói cho ông T, ông B biết đó là tài sản do phạm tội mà có). Sau đó, S dự định đem đầu đĩa ra thị trấn A, huyện T để bán thì trên đường đi bị Công an xã P phát hiện, thu giữ xe đạp, đầu đĩa và máy khoan. Số tiền có được từ việc bán các tài sản trên S dùng vào việc mua ma tuý sử dụng hết.

Vào khoảng 08 giờ ngày kế tiếp, S lại tiếp tục lẻn vào nhà ông Y lục lọi tìm kiếm và trộm cắp 01 điện thoại Nokia X2, 01 điện thoại màu hồng do Trung Quốc sản xuất. S lấy điện thoại Nokia X2 đổi cho đối tượng nghiện ma tuý tên H (không rõ họ tên, họ, địa chỉ cụ thể) lấy 01 tép ma tuý sử dụng, còn điện thoại màu hồng do Trung Quốc sản xuất không khởi động được nên S vứt dọc đường xã K, huyện T. Trị giá tài sản thiệt hại: Bản kết luận số 67/KL.HĐĐGTS và Biên bản định giá tài sản ngày 23/12/2016, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T kết luận 01 xe đạp mini nữ nhãn hiệu Naity trị giá 945.000đ, 01 bình ga trọng lượng 12kg nhãn hiệu Hongmocgas  trị  giá 195.000đ ; 01 mô tơ bơm nước loại 0,5 HP nhãn hiệu Godle trị giá 245.000đ; 01 ti vi loại 21 inch nhãn hiệu Toshiba trị giá 750.000đ; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu Dewalt 670w trị giá 320.000đ; 01 đầu đĩa DVD nhãn hiệu Fujihhomes trị giá 156.000đ; 01 đầu thu phát song nhãn hiệu K+ trị giá 720.000đ; 01 đầu thu sóng hiệu Viettel trị giá 400.000đ; 01 điện thoại Nokia X2 trị giá 210.000đ; riêng điện thoại màu hồng do Trung Quốc sản xuất không có thông tin về tài sản nên không định giá. Như vậy, trị giá tài sản thiệt hại ngày thứ nhất là 1.385.000đ (01 xe đạp mini nữ nhãn hiệu Naity trị giá 945.000đ, 01 bình ga trọng lượng 12kg, nhãn hiệu Hongmocgas  trị  giá 195.000đ; 01 mô tơ bơm nước loại 0,5 HP nhãn hiệu Godle trị giá 245.000đ), trị giá tài sản thiệt hại ngày thứ hai là 2.346.000đ (01 ti vi loại 21 inch nhãn hiệu Toshiba trị giá 750.000đ; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu Dewalt 670w trị giá 320.000đ; 01 đầu đĩa DVD nhãn hiệu Fujihhomes trị giá 156.000đ; 01 đầu thu phát sóng nhãn hiệu K+ trị giá 720.000đ; 01 đầu thu sóng hiệu Viettel trị giá 400.000đ), trị giá tài sản thiệt hại ngày thứ ba là 210.000đ và 01 điện thoại do Trung Quốc sản xuất không rõ đời máy. Trị giá tài sản thiệt hại ngày thứ nhất và ngày thứ ba chưa đủ định lượng cấu thành tội trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều 138 bộ luật hình sự (ngày thứ nhất 1.385.000đ, ngày thứ ba 210.000đ) nên không xử lý hình sự đối với Nguyễn Văn S về hành vi trộm cắp trong hai ngày này.

Đối với tài sản thiệt hại gồm: 01 xe đạp mini nữ nhãn hiệu Naity, 01 bình ga trọng lượng 12kg, nhãn hiệu Hongmocgas và 01 mô tơ bơm nước loại 0,5 HP nhãn hiệu Godle; 01 ti vi loại 21 inch nhãn hiệu Toshiba; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu Dewalt 670w; 01 đầu đĩa DVD nhãn hiệu Fujihhomes; 01 đầu thu phát song nhãn hiệu K+, hiện đã thu hồi và trao trả chủ sở hữu. Riêng đầu thu phát sóng nhãn hiệu Viettel, 01 điện thoại Nokia X2, 01 điện thoại màu hồng do Trung Quốc sản xuất chưa thu hồi được, Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm. Đối với đoạn tre tầm vong dài 85cm hiện đang thu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện T.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Ông Trần Phương Y đã nhận lại các tài sản gồm 01 xe đạp mini nữ nhãn hiệu Naity, 01 bình ga trọng lượng 12kg, nhãn hiệu Hongmocgas và 01 mô tơ bơm nước loại 0,5 HP nhãn hiệu Godle; 01 ti vi loại 21 inch nhãn hiệu Toshiba; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu Dewalt 670w; 01 đầu đĩa DVD nhãn hiệu Fujihhomes; 01 đầu thu phát sóng nhãn hiệu K+, còn các tài sản chưa thu hồi được ông Y không có yêu cầu bồi thường. Bà Bùi Thị H, ông Hồ Văn T, ông Nguyễn Văn M, ông Lương Văn B không yêu cầu Nguyễn Văn S hoàn trả lại số tiền đã bỏ ra mua bình ga, đầu thu K+ và mô tơ bơm nước.

Tại bản án sơ thẩm số 27/2017/HSST ngày 03/5/2017 của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú đã áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 09/01/2017.

- Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 42 Bộ luật Hình sự; Buộc bị cáo nộp lại số tiền 580.000đ (Năm trăm tám mươi ngàn đồng) sung công quỹ Nhà nước. Tịch thu tiêu hủy 01 đoạn cây tre tầm vong dài 85cm, đường kính 03cm. (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/03/2017 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Đồng Nai). Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định. Ngày 31/5/2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai kháng nghị đề nghị hủy bản án sơ thẩm số 27/2017/HSST ngày 03/5/2017 của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú để truy tố, xét xử lại với lý do Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm Điều 196 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo S khẳng định Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo là đúng tội, đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo không kháng cáo, bị cáo đã nhận được Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai. Quan điểm Đại diện Viện kiểm sát: Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai vẫn giữ nguyên kháng nghị, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai hủy bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo;

XÉT THẤY

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú: Biết nhà ông Trần Phương Y thường xuyên đóng cửa, không có người trông coi, Nguyễn Văn S đã ba lần lẻn vào trộm cắp tài sản mang bán lấy tiền mua ma túy sử dụng. Tuy nhiên, trị giá tài sản thiệt hại ngày thứ nhất và ngày thứ ba chưa đủ định lượng cấu thành tội trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều 138 Bộ luật hình sự (ngày thứ nhất 1.385.000đ, ngày thứ ba 210.000đ) nên không xử lý hình sự đối với Nguyễn Văn S về hành vi trộm cắp trong hai ngày này. Tổng giá trị tài sản thiệt hại ngày thứ hai bị cáo lấy trộm được là 2.346.000đ.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tòa án nhân dân huyện Tân Phú áp dụng Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001 cho rằng bị cáo thực hiện cùng loại hành vi xâm phạm sở hữu và các hành vi được thực hiện một cách liên tục kế tiếp nhau về mặt thời gian, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm tương ứng theo tổng giá trị tài sản các lần bị xâm phạm (3.941.000đ).

Xét thấy, tại phần II Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC- VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001 về việc hướng dẫn một số quy định tại Chương XIV “Các tội phạm xâm phạm sở hữu” quy định: …người thực hiện nhiều lần cùng loại hành vi xâm phạm sở hữu phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội phạm tương ứng theo tổng giá trị tài sản của các lần bị xâm phạm, nếu:

a. Các hành vi xâm phạm sở hữu được thực hiện một cách liên tục, kế tiếp nhau về mặt thời gian.

b. Việc thực hiện các hành vi xâm phạm sở hữu có tính chất chuyên nghiệp, lấy tài sản do việc xâm phạm sở hữu mà có làm nguồn sống chính.

c. Với mục đích xâm phạm sở hữu, nhưng do điều kiện, hoàn cảnh khách quan nên việc xâm phạm sở hữu phải được thực hiện nhiều lần cho nên giá trị tài sản bị xâm phạm mỗi lần dưới mức 2 triệu đồng.

Căn cứ Thông tư liên tịch nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm cộng tổng giá trị tài sản ba lần là có cơ sở, bởi lẽ:

-  Tài sản trộm cắp tại một địa điểm, cùng một chủ sở hữu.

-  Các hành vi xâm phạm sở hữu được thực hiện một cách liên tục, kế tiếp nhau về mặt thời gian

-  Do điều kiện hoàn cảnh khách quan nên bị cáo phải thực hiện nhiều lần, thể hiện qua lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm (Bút lục 104):…sở dĩ bị cáo phải lấy nhiều lần là do bị cáo chở không hết một lần…

Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm cộng ba lần trộm cắp với tổng tài sản là 3.941.000đ là có cơ sở.

*Xét mức án:

Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, mục đích trộm cắp tài sản là để mua ma túy sử dụng.

Căn cứ các chứng cứ có tại hồ sơ thì trước đó bị cáo đã có hành vi trộm cắp tài sản (gà), không bị xử lý mà chỉ bị lập biên bản. Lần trộm thứ hai, bị cáo bị Công an xã thu giữ tài sản trộm nhưng bị cáo không đứng lại mà tiếp tục trộm tài sản lần thứ ba, chứng tỏ bị cáo là đối tượng khó cải tạo. Cần có mức án phù hợp đối với bị cáo để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung, mức án Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo 01 năm tù là tương xứng, không nặng.

Căn cứ Điều 196 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định về giới hạn của việc xét xử “Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử…”, và căn cứ vào Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì Viện kiểm sát truy tố một hành vi trộm cắp tài sản mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về ba hành vi trộm cắp là vi phạm Điều 196 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai kháng nghị là có cơ sở, đúng pháp luật.

Tuy nhiên, như đã phân tích ở trên, Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo có hành vi trộm cắp tài sản ba lần là có cơ sở, áp dụng khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự là đúng, xử bị cáo mức án 01 năm tù là tương xứng. Do đó, có hủy án cũng không làm thay đổi bản chất của vụ án cũng như mức án và sẽ làm kéo dài thời gian giải quyết vụ án, nên xác định Tòa án cấp sơ thẩm có vi phạm nhưng cần thiết rút kinh nghiệm mà không hủy bản án sơ thẩm, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Quan điểm Đại diện Viện kiểm sát phù hợp một phần nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;

1. Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai về việc Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm Điều 196 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai về phần hủy bản án sơ thẩm. Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ Luật hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 09/01/2017.

2. Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.