Bản án 173/2019/HS-ST ngày 14/06/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 173/2019/HS-ST NGÀY 14/06/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 14 tháng 6 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnhBình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 130/2019/HSST ngày 25 tháng 4 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 171A/2019/HSST-QĐ ngày 24/5/2019; Quyết định hoãn phiên tòa số 43/2019/HSST-QĐ ngày 07/6/2019 đối với bị cáo:

Hồ Hoàng H, sinh năm 1997 tại tỉnh Bình Dương; thường trú: 21/2A khu phố Đ1, phường B, thị xã K, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Hồ Văn Q, sinh năm 1967 và con bà Trần Thị Thu H, sinh năm 1970; có vợ tên Nguyễn Bùi Tuyết M, sinh năm 1998 và có 01 con sinh năm 2018; tiền sự: Không có.

Tiền án: Ngày 28/7/2016, Tòa án nhân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 6 tháng trù về tội “Cướp tài sản” theo bản án số 341, ngày 17/12/2017 chấp hành xong hình phạt tù.

Nhân thân:

+ Ngày 22/7/2014, Tòa án nhân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt 01 năm 4 tháng trù về tội “Cướp giật tài sản” theo bản án số 282, ngày 13/4/2015 chấp hành xong hình phạt tù.

Bị bắt giam ngày 05/02/2019, có mặt

- Bị hại: Anh Chu Bá T, sinh năm 1981; tạm trú: 17/46 khu phố M2, phường A, thị xã K, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Hồ Văn Q, sinh năm 1967; thường trú: 21/21 khu phố Đ1, phường A, thị xã K, tỉnh Bình Dương, vắng mặt

- Người làm chứng: Anh Huỳnh Kim L, sinh năm 1992, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 0 giờ 10 ngày 05/2/2019, bị cáo Hồ Hoàng H điện thoại cho người tên Trinh không rõ nhân thân rủ đi trộm cắp tài sản, sau đó H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave đến chở Trinh rồi điều khiển xe đi lòng vòng trên đường, khi cả hai đi đến địa chỉ 17/46 khu phố M2, phường A, thị xã K, tỉnh Bình Dương thấy phòng số 01 khu nhà trọ mở cửa, H xuống xe để Trinh ngồi xe nổ máy canh chừng rồi đi vào phòng trọ, H gặp anh Chu Bá T đang nằm ngủ, cạnh anh T để 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 – 32G đang sạc pin, H tháo dây xạc pin cầm điện thoại trên tay, anh T tỉnh dậy hô “Cướp, cướp” bị cáo H cầm điện thoại tẩu thoát ra ngoài khoảng 20 m thì bị anh T và quần chúng nhân dân bắt giữ, Trinh nổ máy xe tẩu thoát.

Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 – 32G.

Kết luận định giá tài sản số 36/BB.ĐG ngày 22/02/2019 của Hội đồng định giá thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương kết luận điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 – 32G có trị giá 3.500.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại T đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, quá trình H cầm điện thoại tẩu thoát bị rơi, vỡ (bể) màn hình, gia đình bị cáo H đã bồi thường cho anh T 1.650.000 đồng, anh T không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Cáo trạng số 153/CT-VKS ngày 24/4/2019, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Hồ Hoàng H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố theo toàn bộ nội dung cáo trạng đã nêu, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo H từ 09 đến 12 tháng tù.

Bị cáo H không tranh luận, không bào chữa cho hành vi phạm tội của mình. Trước khi hội đồng xét xử nghị án, bị cáo H nói lời sau cùng rất ăn năn hối hận việc mình làm, xin giảm nhẹ mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Căn cứ xác định bị cáo phạm tội: Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 5/02/2019, lời khai bị hại, nhân chứng và lời khai tại phiên tòa của bị cáo Hồ Hoàng H thể hiện vào lúc 0 giờ 20 ngày 05/02/2019, bị cáo H có hành vi lén lút chiếm đoạt điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 – 32G có trị giá 3.500.000 đồng của anh Chu Bá T. Như vậy, hành vi trên của bị cáo H đủ yếu tố cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản” quy định khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng số 153/CT-VKS ngày 24/4/2019 của Viện kiểm sát thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo H cũng như bản luận tội của Kiểm sát viên đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo H chưa được xóa án tích tại bản án số 341 ngày 28/7/2016 của Tòa án nhân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm quy định điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo đã khắc phục bồi thường thiệt hại cho bị hại T. Tình tiết giảm nhẹ trên được quy định điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về nhân thân: Bị cáo H có nhân thân rất xấu thể hiện việc không có nghề nghiệp, bị cáo đã 02 lần phạm tội, bị xử phạt tù lại tiếp tục phạm tội mới. Thể hiện sự không hướng thiện cũng như việc chấp hành pháp luật.

[2] Về tính chất mức độ tội phạm: Tội phạm do bị cáo H thực hiện là tội phạm ít nghiêm trọng do có khung hình phạt đến 03 năm tù, bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện phạm tội một cách cố ý. Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến tài sản của anh Chu Bá T được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo H mức án tù có thời hạn tương xứng với tính chất mức độ tội phạm bị cáo thực hiện để sau này không vi phạm nữa.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Chu Bá T đã được bồi thường và nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, anh T không có yêu cầu bồi thường khoản gì khác. Do vậy, Hội đồng xét xử không xét.

[4] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương đưa ra tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo H. Xét quan điểm trên phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử do vậy được chấp nhận. Riêng mức hình phạt đối với bị cáo H có phần nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi của bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử xử mức hình phạt bị cáo H cao hơn so với mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị.

[5] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[6] Án phí sơ thẩm: Bị cáo H phải nộp án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Hồ Hoàng H phạm tội Trộm cắp tài sản.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, 2 Điều 51 và điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hồ Hoàng H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 05/02/2019

2. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14. Bị cáo Hồ Hoàng H phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí Hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ đến vụ án mặt vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.