Bản án 17/2019/HSST ngày 28/06/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒA BÌNH, TỈNH BẠC LIÊU

BẢN ÁN 17/2019/HSST NGÀY 28/06/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 06 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu; Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 12/2019/HSST ngày 06 tháng 05 năm 2019 đối với bị cáo:

* Họ và tên: Lưu Văn P, sinh năm 1995 tại tỉnh Bạc Liêu; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: ấp VM, xã VH, huyện HB, tỉnh Bạc Liêu; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: không biết chữ; dân tộc: Khmer; giới tính: nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lưu Văn P1 và bà Lý Thị S, cùng trú tại ấp VM, xã VH, huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu; tiền án 02 lần; Lần 1: ngày 01/06/2015, Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình xử phạt 04 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Lần 2: ngày 28/7/2015, Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tổng hợp hình phạt 04 tháng tù của bản án hình sự sơ thẩm số 19/2015/HSST ngày 01/06/2015 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình buộc Lưu Văn P chấp hành chung hình phạt của 02 bản án là 10 tháng tù. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 21/3/2016 (Đã được xóa án tích).

Tiền sự: 01 lần, ngày 08/8/2018, Công an huyện Hòa Bình xử phạt hành chính về hành vi lén lút lấy trộm tài sản của người khác (Bị cáo chưa chấp hành); nhân thân: không tốt. Bị cáo bị khởi tố ngày 22/10/2018, sau đó đi khỏi địa phương, đến ngày 31/01/2019 bị cáo đầu thú, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay. (bị cáo có mặt).

* Người đại diện hợp pháp: Lưu Thị T, sinh năm 1975 (chị ruột bị cáo có mặt)

Địa chỉ: ấp VM, xã VH, huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu

* Người bào chữa cho bị cáo Lưu Văn P: ông Dương Chí N - là trợ giúp viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bạc Liêu (có mặt)

* Người bị hại: ông Lưu Văn Hiếu, sinh năm 1953 (có đơn xin vắng mặt)

Địa chỉ: ấp TN, xã VH, huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ ngày 12/9/2018, bị cáo Lưu Văn P đi bộ từ nhà bị cáo đến nhà ông Lưu Văn Hiếu cùng ngụ ấp VM, xã VH, huyện Hòa Bình, quan sát thấy nhà ông Hiếu không có người nên P nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. P mở cửa sổ, thấy một chùm chìa khóa nên lấy mở cửa nhà trước đi vào trong nhà lấy một chiếc xe gắn máy nhãn hiệu SUCCESSFUL, màu sơn xanh, biển kiểm soát 94G1-098.22 ra ngoài. P tháo chìa khóa xe ra khỏi chùm chìa khóa, để chùm chìa khóa vào vị trí cũ rồi điều khiển xe về nhà ngủ. Đến khoảng 09 giờ sáng ngày 13/9/2018, P điều khiển xe đến cầu Mương 1 thuộc ấp TN, xã VH để tìm người bán xe nhưng không bán được. Đến khoảng 10 giờ 40 phút cùng ngày, anh Trần Văn M (người địa phương) phát hiện Lưu Văn P đang dẫn một chiếc xe gắn máy nghi là xe do phạm tội mà có nên anh M trình báo sự việc đến Công an xã VH. Sau khi phạm tội, P bỏ trốn khỏi địa phương đến ngày 31/01/2019 đến Cơ quan Công an đầu thú.

Tại bản kết luận về việc định giá tài sản số 53/KL–HĐGĐ ngày 02/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hòa Bình kết luận: một chiếc xe gắn máy nhãn hiệu SUCCESSFUL, số loại C110-SE, màu sơn: xanh, số máy 152FMH316413, số khung H044DT316413, biển kiểm soát 94G1-098.22, giá trị định giá tại thời điểm tài sản bị T hại ngày 12/9/2018 là 2.800.000 đồng.

Quá trình điều tra, Lưu Văn P thành khẩn khai báo toàn bộ sự việc phạm tội.

Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 123/20-7-2018 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nam Bộ kết luận Lưu Văn P có bệnh lý tâm thần, hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do bệnh lý tâm thần.

Về vật chứng vụ án: tài sản đã được thu hồi và trả lại cho người bị hại, bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Tại bản cáo trạng số 13/CT-VKSHB ngày 26/4/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình truy tố bị cáo Lưu Văn P tội “trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lưu Văn P phạm tội “trộm cắp tài sản; áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm q, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: tài sản đã thu hồi giao trả cho người bị hại, người bị hại không yêu cầu gì thêm nên không đề cập.

Ý kiến của người đại diện hợp pháp của bị cáo: xin xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo

Ý kiến của người bào chữa: bị cáo là người dân tộc khmer, không biết chữ, hạn chế khả năng nhận thức, thành khẩn khai báo, bị cáo đầu thú nên đề nghị xem xét áp dụng khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự, xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại, người bào chữa không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Bị cáo không trình bày lời nói sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

[1] Trong quá trình điều tra của công an, quá trình truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình thì điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến về hành vi, quyết định của Công an, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình, Điều tra Viên, Kiểm sát viên. Do bị cáo là người bị hạn chế về khả năng nhận thức nên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, cơ quan tiến hành tố tụng đã mời người bào chữa và đưa người đại diện hợp pháp của bị cáo tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị cáo. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo P đều thừa nhận hành vi của mình, lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của người bị hại là ông Lưu Văn Hiếu phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường cùng với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở cho Hội đồng xét xử khẳng định: xuất phát từ mục đích tư lợi, khoảng 19 giờ ngày 12/9/2018, bị cáo Lưu Văn P đi đến nhà ông Lưu Văn Hiếu cùng ngụ ấp VM, xã VH, huyện Hòa Bình, thấy nhà ông Hiếu không có người nên P đi vào trong nhà lấy một chiếc xe gắn máy nhãn hiệu SUCCESSFUL, màu sơn xanh, biển kiểm soát 94G1-098.22 rồi tẩu thoát. Qua giám định, chiếc xe gắn máy nêu trên có giá trị là 2.800.000đ. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự;

Điều 173 của Bộ luật hình sự quy định:

1. “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm”.

Vì vậy, với hành vi của bị cáo thì Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như trên là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội không oan sai.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của của công dân được pháp luật bảo vệ; đồng thời gây mất an ninh trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Đặc biệt trong giai đoạn hiện nay trên địa bàn huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu nạn trộm cắp diễn ra khắp nơi từ thành thị đến nông thôn làm cho người dân không an tâm lao động sản xuất, các đối tượng nhắm đến là các gia đình thường xuyên vắng nhà, mất cảnh giác trong việc giữ gìn quản lý tài sản nên các đối tượng lợi dụng sự sơ hở này để trộm cắp; gây nhiều khó khăn trong sinh hoạt, đời sống của người dân. Bản thân bị cáo ở tuổi thanh niên, có sức khỏe, nhưng không chăm chỉ lao động tạo ra của cải vật chất nuôi sống bản thân và gia đình mà thích thụ hưởng thành quả lao động của người khác bằng hành vi chiếm đoạt.

Dù kết luận giám định pháp y tâm thần số 123/20-7-2018 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nam Bộ kết luận Lưu Văn P có bệnh lý tâm thần, hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do bệnh lý tâm thần nhưng khi phạm tội bị cáo có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Bản thân bị cáo đã 02 lần bị kết án về tội “ trộm cắp tài sản” đã được xóa án tích; 01 tiền sự về hành vi “ trộm cắp tài sản” chưa chấp hành nên về nhân thân bị cáo không tốt. Chính vì vậy, việc xét xử bị cáo tại phiên tòa hôm nay là cần thiết, áp dụng hình phạt tù có thời hạn nhằm giáo dục cho các bị cáo thấy được việc làm sai trái, hiểu biết thêm về giá trị lao động, biết tôn trọng tài sản của người khác, tuân thủ pháp luật; để bị cáo có thời gian học tập cải tạo thành công dân tốt, có ích cho gia đình và cho xã hội. Bên cạnh đó việc xét xử các bị cáo cũng nhằm răn đe những ai đã và đang có ý thức lười lao động, thích thụ hưởng thành quả lao động của người khác trái pháp luật; qua xét xử cũng góp phần vào công tác đấu tranh phòng chống tội phạm và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải; sau khi phạm tội ra đầu thú, bản thân bị cáo cũng bị hạn chế về khả năng nhận thức do bệnh lý nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo tại điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng: bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[6] Về trách nhiệm dân sự: người bị hại là ông Hiếu đã nhận lại tài sản xong, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: xe gắn máy nhãn hiệu SUCCESSFUL, số loại C110-SE, màu sơn: xanh, số máy 152FMH316413, số khung H044DT316413, biển kiểm soát 94G1-098.22 đã giao trả xong cho người bị hại, không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra xem xét.

[8] Đối với ý kiến của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình, ý kiến của người đại diện hợp pháp, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ nên được chấp nhận.

[9] Đối với ý kiến người bào chữa cho bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân không tốt, 02 lần bị kết án về tội “trộm cắp tài sản” đã được xóa án tích; 01 tiền sự về hành vi “trộm cắp tài sản” chưa chấp hành lại tiếp tục phạm tội “trộm cắp tài sản”, bản thân bị cáo không có ý thức sửa chữa nên không chấp nhận đề nghị của người bào chữa xử phạt bị cáo dưới mức khởi điểm của khung hình phạt, các phần đề nghị còn lại của người bào chữa là có căn cứ, được chấp nhận.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Lưu Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

2. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

3. Xử phạt bị cáo Lưu Văn P 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

4. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: 01 xe gắn máy nhãn hiệu SUCCESSFUL, màu sơn xanh, biển kiểm soát 94G1- 098.22 là tài sản bị cáo chiếm đoạt đã thu hồi và giao trả cho người bị hại xong, người bị hại không yêu cầu bồi thường nên không đặt ra xem xét.

5. Về án phí: áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo Lưu Văn P phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết đúng quy định của pháp luật.