Bản án 17/2019/HS-ST ngày 25/01/2019 về tội giết người và cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA

BẢN ÁN 17/2019/HS-ST NGÀY 25/01/2019 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI VÀ CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 25 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Sơn La, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 170/2018/TLST-HS ngày 26 tháng 11 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2018/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 12 năm 2018 đối với các bị cáo:

1. Vương Đình Th; tên gọi khác: Không; Sinh năm 1994 tại TH, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn P 1, xã TT, huyện TH, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Đảng phái, đoàn thể: Không; Con ông: Vương Đình TX và con bà Lê Thị TC, bị cáo chưa có vợ con; tiền án; tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam từ ngày 01/6/2018 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

2. Lê Tiến HH; tên gọi khác: Không; Sinh năm 1999 tại TH, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn 3, xã Thiệu Vũ, huyện TH, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Đảng phái, đoàn thể: Không; Con ông: Lê Tiến S và con bà Ngô Thị A, bị cáo chưa có vợ con; tiền án; tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam từ ngày 01/6/2018 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Vương Đình Th: Ông Đèo Văn Hải, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Sơn La, có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

1. Anh Lê Văn TA. Sinh năm: 1984. Nơi cư trú: Thôn PĐ, xã ĐL, huyện HL, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt tại phiên tòa.

2. Anh Nguyễn Thanh TB. Sinh năm: 1990. Nơi cư trú: Tổ 5, phườngChiềng Lề, thành phố S, tỉnh Sơn La. Có mặt tại phiên tòa.

3. Anh Quàng Văn K. Sinh năm: 1994. Nơi cư trú: Bản Dửn, xã Chiềng Xôm, thành phố S, tỉnh Sơn La. Có mặt tại phiên tòa.

4. Anh Trần Chí C. Sinh năm: 1989. Nơi ĐKHKTT: Thôn Đại Nãi, xã Ngô Quyền, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên. Chỗ ở hiện nay: Căn 04, tầng 23, tòa HH4A- Đường Đ, Khu đô thị L, phường , quận HM, thành phố H, vắng mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Công ty VC (Nay là Công ty VH, địa chỉ: Số 7, đường B, khu đô thị sinh thái VR, phường V, quận L, thành phố Hà Nội – Vắng mặt tại phiên tòa.

- Người làm chứng: Anh Đỗ Huy K1. Sinh năm: 1984. Nơi cư trú: Tổ 14, phường Q, thành phố S, tỉnh Sơn La. Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vương Đình Th và Lê Tiến HH là thợ sơn làm việc tại khu vực công trường đang thi công của khu đô thị VCS (cả 2 người đang ở trọ tại tổ 1, phường QT, thành phố S). Khoảng 14 giờ ngày 01/6/2018, khi Th và HH đang làm sơn tường của một tòa nhà tại công trường thì bị tổ bảo vệ của công trường gồm: Lê Anh TA và Nguyễn Thanh TB đến yêu cầu Th và HH mặc đồ bảo hộ lao động theo quy định (do Th không đội mũ bảo hộ lao động, còn HH không đi giầy bảo hộ) nhưng Th, HH không chấp hành. Do vậy tổ bảo vệ đã không cho Th và HH sơn tường rồi đuổi Th và HH ra khỏi công trường không cho làm việc dẫn tới giữa đã xảy ra xô xát đánh nhau. HH đã dùng 02 đoạn thanh kim loại bằng nhôm vụt vào người và đầu của anh TB rồi Th, HH bỏ chạy về khu ở trọ tại tổ 1, phường QT;

Về đến khu trọ Th bảo HH tìm dao quay lại công trường để tấn công tổ bảo vệ. Thấy tại vị trí chuồng lợn của nhà chủ xóm trọ có 02 con dao, Th cầm 01 con dao nhọn loại dao bầu, HH cầm 01 con dao dạng dao tông; cho dao quấn vào trong chiếc áo lấy tại dây phơi dắt vào cạp quần rồi quay lại công trường để tìm đánh nhóm bảo vệ. Khi đến cổng công trường thấy có 01 bảo vệ là anh Quàng Văn K đứng tại bốt bảo vệ tay cầm 01 gậy bằng kim loại chỉ về hướng mình, Th và HH tiến lại chỗ anh K, Th và HH rút dao ra thì anh K bỏ chạy vào phía trong công trình, Th và HH đuổi theo. Khi thấy anh K bị ngã nghiêng sang trái, Th đã dùng chân phải đá vào sườn trái của anh K, còn HH dùng sống dao chém 01 nhát trúng vào phía lưng anh K, anh K liền dùng tay phải đang cầm thanh kim loại vụt về phía Th và HH thì bị Hòa túm giằng được thanh kim loại và tiếp tục dùng sống dao chém 01 nhát nữa vào lưng của anh K rồi vứt thanh kim loại vừa giằng được xuống đường. Khi anh K vừa đứng dậy thì Th đuổi kịp dùng dao đâm 01 nhát trúng vào vùng đùi phải của anh K. Lúc này, có anh Trần Chí C và anh Lê Văn TA (đều là bảo vệ công trường) chạy đến, anh TA cầm 01 chiếc xẻng vụt ngang vào người Th, Th dùng tay trái đỡ và giữ được lưỡi xẻng rồi kẹp chặt lưỡi xẻng vào nách bên trái, anh TA giật xẻng ra nhưng không được, ngay lúc đó Th dùng dao đâm 01 nhát vào giữa ngực của anh TA, Th rút dao ra tiếp tục dùng dao chém 01 nhát trúng vào cẳng tay phải của anh TA. Anh C lao về phía Th dùng chân trái đá vào người Th thì bị Th dùng dao chém ngang trúng 01 nhát vào đầu gối chân trái của anh C. Còn HH chạy đến chỗ anh C đang đứng ở tư thế đối diện với anh C, HH khom người dùng tay phải giơ dao lên chém 01 nhát trúng vào vùng má bên trái rồi dao trượt xuống bả vai trái của anh C làm anh C bị ngã ngồi xuống, HH liền chém 01 nhát trúng vào cẳng chân trái của anh C. Sau đó Th và HH cầm dao bỏ chạy thì bị Tổ công tác Công an phường Q bắt giữ, lập biên bản sự việc, thu giữ 02 con dao các bị cáo đã dùngđể gây án và một số đồ vật khác có liên quan.

Hiện trường vụ án: Tại biên bản khám nghiệm hiện trường hồi 18 giờ 15 phút ngày 01/6/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố S đã xác định: Hiện trường nơi xảy ra vụ án là khu đô thị VC đang xây dựng thuộc tổ 3,phường Q, Thành phố S... Hiện trường cụ thể được xác định là của hè phía trước ngôi nhà số 2 lô 4 SH3 ... tại bờ hè, vỉa hè, trên mặt hè, mặt rầm cửa vách ngôi nhà có nhiều đám chất dịch màu nâu đỏ đã khô dạng nhỏ giọt ... tại nền nhà phát hiện 01 đoạn ống gen bằng nhựa màu xám trắng, trên mặt ống gen bám dính dịch màu nâu đỏ đã khô trên diện 37cm x 4cm;

Ngày 15/8/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố S đã đã cho các bị cáo tiến hành thực nghiệm điều tra; kết quả thực nghiệm các bị cáo đã diễn tả lại hành vi, động tác mà các bị cáo đã thực hiện phù hợp với lời khai của các bị hại và hiện trường vụ án;

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số: 113/TgT ngày06/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La kết luận về mức độ tổn hại sức khỏe đối với Lê Văn TA xác định:

- Thủng màng ngoài tim đã phẫu thuật (xếp: 12%).

- Đứt xương sườn số 4 bên phải chưa can (xếp: 05%).

- Rách thùy trên phổi phải đã phẫu thuật (xếp 10%).

- Vết thương phần mềm ngực, tay phải (xếp 03%).

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 27% (Hai bảy phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích bổ sung số: 4013/C54-TT1 ngày 07/8/2018 của Viện khoa học hình sự Tổng cục cảnh sát đã kết luận về tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Quàng Văn K qua giám định ngày 07/6/2018 và giám định bổ sung xác định như sau:

- Sẹo vùng bả vai trái: 01%.

- Sẹo vùng lưng - thắt lưng trái: 01%.

- Sẹo ngón III tay phải: 01%.

- Sẹo ngón IV tay phải: 01%.

- Sẹo mặt trước - ngoài 1/3 giữa đùi phải: 08%.

- Sẹo vùng gối trái: 01%.

Xác định tổng tỷ lệ phần trăm cơ thể sau giám định bổ sung là: 13% (mười ba phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích bổ sung số: 4012/C54-TT1 ngày 07/8/2018 của Viện khoa học hình sự Tổng cục cảnh sát đã kết luận về tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Chí C qua giám định ngày 07/6/2018 và giám định bổ sung xác định như sau:

- Sẹo mỏm cùng vai trái: 01%.

- Sẹo mặt trước 1/3 trên cẳng chân trái: 01%.

- Sẹo mặt trước 1/3 dưới cẳng chân trái: 01%.

- Sẹo vùng mặt trái ảnh hưởng thẩm mỹ: 11%.

- Mẻ xương gò má trái đang can: 08%.

- Mẻ xương mỏm cùng vai trái đang can: 01%.

- Mẻ xương chày trái đang can: 01%.

- Tổn thương sợi cảm giác thần kinh mác nông bên trái (nhánh thần kinh hông khoeo ngoài): 07%.

Xác định tổng tỷ lệ phần trăm cơ thể sau giám định bổ sung là: 29% (haimươi chín phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số: 112/TgT ngày 06/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La kết luận về mức độ tổn hại sức khỏe đối với Nguyễn Thanh TB:

- Vết thương vành tai trái, kích thước nhỏ (xếp: 01%).

- Sây xước vai trái, cánh, cẳng tay trái không thành sẹo (xếp: 0%).Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là:01% (Một phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về ADN số 188/18/TC-ADN ngày 04/10/2018 của Viện pháp y quốc gia kết luận:

- Trên con dao đầu nhọn dạng dao bầu (T1) và con dao bằng kim loại màu đen dạng dao tông (T2) có máu người.

- ADN thu từ con dao nhọn dạng dao bầu (T1) là ADN của nhiều hơn hai người nên không thể so sánh với ADN của Quàng Văn K, Lê Văn TA, Trần ChíC.

- ADN thu từ con dao bằng kim loại màu đen dạng dao tông (T2) trùng khớp hoàn toàn với ADN của Trần Chí C.

Về trách nhiệm dân sự:

Sau khi sự việc xảy ra, Công ty VC đã chi phí điều trị cho các bị hại với tổng số tiền là 268.096.167 đồng (trong đó bị hại Lê Văn TA là 107.552.417 đồng, Quàng Văn K là 74.438.873 đồng, Trần Chí C là 73.195.215 đồng). Công ty VC yêu cầu các bị cáo phải bồi thường toàn bộ số tiền trên. Hiện nay, Công ty VC đã sát nhập vào Công ty VH, địa chỉ: Số 7, đường B, khu đô thị sinh thái VR, phường V, quận L, thành phố Hà Nội.

Các bị hại yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại về sức khỏe, tinh thần, cụ thể Lê Văn TA yêu cầu bồi thường 130.000.000đ, Trần Chí C yêu cầu bồithường 80.000.000đ, Quàng Văn K yêu cầu bồi thường 60.000.000đ, Nguyễn Thanh TB do thương tích nhẹ nên không yêu cầu bồi thường.

Hiện các bị cáo chưa thực hiện việc bồi thường số tiền chi phí điều trị của các bị hại cho Công ty VC và chưa bồi thường cho các bị hại.

Tại cáo trạng số: 247/CT-VKS-P2 ngày 26/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La truy tố bị cáo Vương Đình Th về hai tội: tội Giết người theo điểm n khoản 1 Điều 123 và tội Cố ý gây thương tích theo điểm d, khoản 3, Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với hai bị cáo như cáo trạng và đề nghị: Tuyên bố bị cáo Vương Đình Th phạm hai tội: Tội Giết người và tội Cố ý gây thương tích; Tuyên bố bị cáo Lê Tiến HH phạm tộiCố ý gây thương tích.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 3 Điều57 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Vương Đình Th từ 9-10 năm tù về tộiGiết người.

Áp dụng điểm d khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Vương Đình Th từ 7-8 năm tù về tội Cố ý gây thương tích.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự 2105, tổng hợp hình phạt của hai tội danh bị cáo Vương Đình Th phải chấp hành là từ 16-18 năm tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Lê Tiến HH từ 6-7 năm tù về tội Cố ý gây thương tích.

Thời hạn tù của các bị cáo tính từ ngày 01/6/2018.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo bồi thường theo quy định của pháp luật.

Về vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH: Viện kiểm sát truy tố đúng người, đúng tội. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét: Các bị cáo có nhân thân tốt, hoàn cảnh khó khăn, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Các bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH thừa nhận hành vi phạm tội và đềnghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an thành phố S, Cơ quan điều tra Công tỉnh Sơn La, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện thành phố S, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp

 [2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH:

Ngày 01/6/2018, tại khu đô thị VC, phường Q, thành phố S, tỉnh Sơn La, do không đảm bảo bảo hộ an toàn khi lao động theo quy định nên Vương Đình Th, Lê Tiến HH đã bị tổ bảo vệ công trường yêu cầu dừng làm việc và đảm bảo bảo hộ theo quy định. Tuy nhiên, Vương Đình Th, Lê Tiến HH không chấp hành, còn xảy ra xô xát, với tổ bảo vệ. HH, Th đã dùng chân, gậy, dao tấn công (đá, vụt, chém, đâm) tổ bảo vệ. Hậu quả làm anh Lê Văn TA bị tổn hại 27% sức khỏe, anh Trần Chí C bị tổn hại 29% sức khỏe, anh Quàng Văn K bị tổn hại   13% sức khỏe, anh Nguyễn Thanh TB bị tổn hại 01% sức khỏe. Hành vi phạm tội của các bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH được chứng minh bằng các căn cứ sau:

- Biên bản sự việc do Công an phường Q, thành phố S lập hồi 16 giờ 15 phút tại tổ 1, phường Q, thành phố S, tỉnh Sơn La đối với Vương Đình Th, Lê Tiến HH về việc hồi 16 giờ 10 phút cùng ngày, Công an phường Qnhận được tin báo của quần chúng nhân dân với nội dung Vương Đình Th, Lê Tiến HH đã có hành vi dùng dao gây thương tích cho bảo vệ công trường khu đô thị VC. Quá trình điều tra xác định người bị thương là anh Nguyễn Thanh TB, Quàng Văn K, Lê Văn TA, Trần Chí C.

Bản kết luận giám định pháp y thương tích số: 113/TgT ngày 06/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La kết luận về mức độ tổn hại sức khỏe đối với Lê Văn TA xác định:

- Thủng màng ngoài tim đã phẫu thuật (xếp: 12%).

- Đứt xương sườn số 4 bên phải chưa can (xếp: 05%).

- Rách thùy trên phổi phải đã phẫu thuật (xếp 10%).

- Vết thương phần mềm ngực, tay phải (xếp 03%).

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 27% (Hai bảy phần trăm).

Bản kết luận giám định pháp y thương tích bổ sung số: 4013/C54-TT1 ngày 07/8/2018 của Viện khoa học hình sự Tổng cục cảnh sát đã kết luận về tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Quàng Văn K qua giám định ngày 07/6/2018 và giám định bổ sung xác định như sau:

- Sẹo vùng bả vai trái: 01%.

- Sẹo vùng lưng - thắt lưng trái: 01%.

- Sẹo ngón III tay phải: 01%.

- Sẹo ngón IV tay phải: 01%.

- Sẹo mặt trước - ngoài 1/3 giữa đùi phải: 08%.

- Sẹo vùng gối trái: 01%.

Xác định tổng tỷ lệ phần trăm cơ thể sau giám định bổ sung là: 13%(mười ba phần trăm).

Bản kết luận giám định pháp y thương tích bổ sung số: 4012/C54-TT1 ngày 07/8/2018 của Viện khoa học hình sự Tổng cục cảnh sát đã kết luận về tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Chí C qua giám định ngày 07/6/2018 và giám định bổ sung xác định như sau:

- Sẹo mỏm cùng vai trái: 01%.

- Sẹo mặt trước 1/3 trên cẳng chân trái: 01%.

- Sẹo mặt trước 1/3 dưới cẳng chân trái: 01%.

- Sẹo vùng mặt trái ảnh hưởng thẩm mỹ: 11%.

- Mẻ xương gò má trái đang can: 08%.

- Mẻ xương mỏm cùng vai trái đang can: 01%.

- Mẻ xương chày trái đang can: 01%.

- Tổn thương sợi cảm giác thần kinh mác nông bên trái (nhánh thần kinh hông khoeo ngoài): 07%.

Xác định tổng tỷ lệ phần trăm cơ thể sau giám định bổ sung là: 29% (hai mươi chín phần trăm).

Bản kết luận giám định pháp y thương tích số: 112/TgT ngày 06/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La kết luận về mức độ tổn hại sức khỏe đối với Nguyễn Thanh TB:

- Vết thương vành tai trái, kích thước nhỏ (xếp: 01%).

- Sây xước vai trái, cánh, cẳng tay trái không thành sẹo (xếp: 0%).

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là:01% (Một phần trăm).

Bản kết luận giám định pháp y về ADN số 188/18/TC-ADN ngày 04/10/2018 của Viện pháp y quốc gia kết luận:

- Trên con dao đầu nhọn dạng dao bầu (T1) và con dao bằng kim loại màu đen dạng dao tông (T2) có máu người.

- ADN thu từ con dao nhọn dạng dao bầu (T1) là ADN của nhiều hơn hai người nên không thể so sánh với ADN của Quàng Văn K, Lê Văn TA, Trần Chí C.

- ADN thu từ con dao bằng kim loại màu đen dạng dao tông (T2) trùng khớp hoàn toàn với ADN của Trần Chí C.

- Lời khai nhận tội của các bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của những người bị hại, người làm chứng, phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập trong hồ sơ vụ án thể hiện việc bị cáo Hòa đã dùng đoạn kim loại bằng nhôm vụt 02 phát vào người của anh Nguyễn Thanh TB, sau đó bị cáo Thanh, Hòa chạy về khu trọ lấy 02 con dao quay lại tiếp tục tấn công tổ bảo vệ. Bị cáo Thanh đã đá 01 phát vào sườn phải, dùng dao nhọn đâm 01 nhát vào đùi phải của anh Quàng Văn K; đâm 01 nhát vào ngực trái (vùng nguy hiểm – có thể dẫn tới chết người), chém 01 nhát vào cẳng tay phải của anh Lê Văn TA; chém 01 nhát vào đầu gối chân trái của anh Trần Chí C. Bị cáo Hòa đã dùng sống dao tông chém 02 nhát vào lưng anh Quàng Văn K; chém 01 nhát vào má bên trái, cẳng chân trái của anh Trần Chí C.

Từ các căn cứ như đã nêu trên có đủ cơ sở kết luận bị cáo Vương Đình Th phạm hai tội: Tội Giết người và tội Cố ý gây thương tích theo Điều 123, 134 Bộ luật hình sự 2015; bị cáo Lê Tiến HH phạm tội Cố ý gây thương tích theo Điều 134 Bộ luật hình sự 2015.

 [3] Khung hình phạt áp dụng:

Đối với tội Giết người của bị cáo Vương Đình Th:

Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt xuất phát từ việc các bị cáo vi phạm quy định về bảo hộ an toàn lao động, khi bị yêu cầu dừng làm việc để đảm bảo quy định về an toàn lao động, mặc dù biết việc dùng dao nhọn đâm vào vùng ngực (vùng nguy hiểm, nơi có các cơ quan quan trọng của cơ thể như tim, gan, phổi – có thể dẫn tới chết người) nhưng bị cáo Vương Đình Th vẫn thực hiện hành vi dùng dao nhọn đâm 01 nhát vào ngực trái, đồng thời chém 01 nhát vào cẳng tay phải của anh Lê Văn TA. Việc anh Lê Văn TA không chết là do hoàn cảnh khách quan, được cấp cứu kịp thời, nằm ngoài ý chí chủ quan của bị cáo. Hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật. Hành vi nêu trên của bị cáo Vương Đình Th đã vi phạm điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự 2015“Có tính chất côn đồ”, có khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.

Về tội Cố ý gây thương tích của bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH:

Bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH cùng nhau dùng dao tấn công (chém) gây thương tích cho anh Trần Chí C, anh Quàng Văn K. Lê Tiến HH còn dùng gậy tấn công anh Nguyễn Thanh TB. Hậu quả anh Công bị tổn hại 29% sức khỏe, anh K bị tổn hại 13% sức khỏe, anh Tâm bị tổn hại 01% sức khỏe . Các bị cáo vừa sử dụng hung khí nguy hiểm, hành vi của các bị cáo vừa thể hiện tính chất côn đồ. Hành vi của các bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH đã vi phạm điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015: “Gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người từ 11 đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”- Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 quy định: điểm a - “dùng hung khí nguy hiểm”, điểm i -“có tính chất côn đồ”. Có Khung hình phạt áp dụng từ 05 đến 10 năm tù.

 [4] Vai trò của các bị cáo trong vụ án:

Đối với hành vi Giết người: Bị cáo Vương Đình Th một mình dùng dao nhọn tấn công người bị hại Lê Văn TA, đâm 01 nhát vào vùng ngực trái (vùng nguy hiểm có thể dẫn đến chết người) của người bị hại Lê Văn TA. Ngoài ra, không còn ai khác cùng tham gia với bị cáo trong hành vi trên. Do đó bị cáo Vương Đình Th phải chịu hoàn toàn trách nhiệm đối với hành vi Giết người trong vụ án.

Đối với hành vi Cố ý gây thương tích:

Sau khi xô xát xảy ra, khi về đến nhà trọ, bị cáo Vương Đình Th sau khi nhìn thấy con dao nên đã khởi xướng việc dùng dao tấn công lực lượng bảo vệ công trường, trực tiếp lấy, sử dụng một con dao để tấn công gây thương tích cho những người bị hại, giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu. Bị cáo Lê Tiến HH tiếp nhận ý chí của bị cáo Vương Đình Th, nhận 01 con dao, chủ động thực hiện hành vi dùng dao cùng bị cáo Thanh tấn công gây thương tích cho những người bị hại, giữ vai trò đồng phạm trong hành vi cố ý gây thương tích.

 [5] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Vương Đình Th thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo Lê Tiến HH thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, xâm phạm tới tính mạng, sức khỏe của công dân được Nhà nước và pháp luật bảo hộ, hành vi phạm tội của các bị cáo gây hoang mang và bức xúc trong dư luận quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Do đó, cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo mới đảm bảo được tính răn đe và phòng ngừa chung.

 [6] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.

Bị cáo Vương Đình Th dùng dao nhọn đâm người bị hại nhưng người bị hại không chết nên được áp dụng quy định về phạm tội chưa đạt tại Điều 57 Bộ luật hình sự 2015 khi xem xét lượng hình đối với bị cáo.

Bị cáo Lê Tiến HH giữ vai trò đồng phạm trong vụ án nên được áp dụng quy định về đồng phạm tại Điều 58 Bộ luật hình sự 2015 khi xem xét lượng hình đối với bị cáo.

 [7] Về trách nhiệm dân sự:

Quá trình điều tra, tại phiên tòa:

Người bị hại Nguyễn Thanh TB không yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại, cần chấp nhận.

Người bị hại Lê Văn TA yêu cầu bị cáo Vương Đình Th bồi thường số tiền 130.000.000 đồng, xét cần chấp nhận một phần yêu cầu của người bị hại Lê Văn TA, cần buộc bị cáo Vương Đình Th phải bồi thường cho người bị hại Lê Văn TA, cụ thể: Tiền mất thu nhập, công chăm sóc: 10.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần đối với tỷ lệ tổn thương cơ thể 27% là 27 tháng lương cơ bản tương đương với 37.500.000 đồng. Tổng cộng 47.500.000 đồng.

Người bị hại Trần Chí C yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 80.000.000 đồng, xét cần chấp nhận một phần yêu cầu của người bị hại Trần Chí C, cần buộc các bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH phải bồi thường cho người bị hại Trần Chí C, cụ thể: Tiền mất thu nhập, công chăm sóc: 10.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần đối với tỷ lệ tổn thương cơ thể 29% là 29 tháng lương cơ bản tương đương với 40.000.000 đồng. Tổng cộng 50.000.000 đồng. Theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường cho người bị hại Trần Chí C số tiền là 25.000.000 đồng.

Người bị hại Quàng Văn K yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 60.000.000 đồng, xét cần chấp nhận một phần yêu cầu của người bị hại QuàngVăn K, cần buộc các bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH phải bồi thường cho người bị hại Quàng Văn K, cụ thể: Tiền mất thu nhập, công chăm sóc: 15.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần đối với tỷ lệ tổn thương cơ thể 13% là 13 tháng lương cơ bản tương đương với 18.070.000 đồng. Tổng cộng33.070.000 đồng. Theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường cho người bị hại Quàng Văn K số tiền là 16.535.000 đồng.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Công ty VC (nay là Công ty VH) yêu cầu các bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH phải bồi thường số tiền mà người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã bỏ ra để chi trả chi phí điều trị cho những người bị hại với tổng số tiền là 268.096.167 đồng (trong đó chi phí điều trị cho Lê Văn TA là 107.552.417 đồng, chi phí điều trị cho Quàng Văn K là 74.438.873 đồng, chi phí điều trị cho Trần Chí C là 73.195.215 đồng). Xét cầnchấp nhận. Buộc các bị cáo bồi thường theo phần như sau: Bị cáo Vương Đình Th phải bồi thường số tiền là 187.824.292 đồng; bị cáo Lê Tiến HH phải bồi thường số tiền là 80. 271.875 đồng cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Công ty VH.

 [8] Về vật chứng của vụ án:

Đối số vật chứng là 02 con dao, 03 thanh kim loại, một chiếc xẻng, 02 chiếc áo mà các bị cáo sử dụng trong quá trình phạm tội, người bị hại sử dụng trong quá trình xô xát, cần tịch thu tiêu hủy

 [9] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 BLTTHS 2015; khoản 1, 3 Điều 21, điểm a, c khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, điểm d khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm a khoản 1 Điều 55, Điều 57 Bộ luật hình sự 2015:

Tuyên bố bị cáo Vương Đình Th phạm hai tội: tội Giết người và tội Cố ýgây thương tích.

Xử phạt bị cáo Vương Đình Th 11 (mười một) năm tù về tội Giết người. Xử phạt bị cáo Vương Đình Th 07 (bảy) năm tù về tội Cố ý gây thương tích.

Tổng hợp hình phạt chung bị cáo Vương Đình Th phải chịu cho cả hai tộilà 18 (mười tám) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo Vương Đình Th tính từ ngày 01/6/2018.

Căn cứ điểm d khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 Bộ luật hình sự 2015:

Tuyên bố bị cáo Lê Tiến HH phạm tội Cố ý gây thương tích.

Xử phạt bị cáo Lê Tiến HH 06 (sáu) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo Lê Tiến HH tính từ ngày01/6/2018.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 585,586, 587, 590 Bộ luật dân sự 2015:

Chấp nhận người bị hại Nguyễn Thanh TB không yêu cầu các bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH phải bồi thường thiệt hại.

Buộc bị cáo Vương Đình Th phải bồi thường cho người bị hại Lê Văn TAsố tiền là 47.500.000 đồng (Bốn mươi bảy triệu năm trăm nghìn đồng).

Buộc các bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH phải liên đới bồi thường cho người bị hại Trần Chí C số tiền là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng),theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường cho người bị hại Trần Chí C số tiền là 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).

Buộc các bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH phải liên đới bồi thường cho người bị hại Quàng Văn K số tiền là 33.070.000 đồng (Ba mươi ba triệu không trăm bảy mươi nghìn đồng), theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường cho người bị hại Quàng Văn K số tiền là 16.535.000 đồng (Mười sáu triệu năm trăm ba mươi lăm nghìn đồng).

Chấp nhận yêu cầu của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Công ty VC (nay là Công ty VH) về việc yêu cầu các bị cáo Vương Đình Th, Lê Tiến HH phải bồi thường chi phí mà người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã bỏ ra để chi trả chi phí điều trị cho những người bị hại, cụ thể:

Buộc bị cáo Vương Đình Th phải bồi thường cho Công ty VH số tiền là187.824.292 đồng;

Buộc bị cáo Lê Tiến HH phải bồi thường cho Công ty VH số tiền là 80.271.875 đồng.

3. Về vật chứng: Áp dụng khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015

- Tịch thu tiêu hủy:

+ 02 (Hai) thanh kim loại màu đen, dạng hộp bên trong rỗng màu xám, kích thước của hai thanh kim loại bằng nhau (2,0x2,5x107) cm, trong đó 01 thanh thẳng, 01 thanh còn lại bị móp méo một đầu.

+ 01 (Một) con dao (dạng dao bầu) dài 35cm, mũi dao nhọn, cán dao bằng gỗ màu đen, lưỡi và thân dao bằng kim loại đã bị hoen gỉ.

+ 01 (Một) con dao bằng kim loại màu đen (dạng dao tông) phần tay nắm bằng kim loại hình tròn, màu đen, dài 11cm, đường kính 3,5cm, phần thân dao dài 32cm bằng kim loại màu đen, trên thân dao có ký hiệu 555.

+ 01(Một) thanh kim loại hình hộp kích thước (1,25x2,5x127) cm, màu xám.

+ 01 (Một) chiếc xẻng dài 1,4m, lưỡi bằng kim loại màu đen, bám dính xi măng, cán bằng tre đường kính 3,6cm.

+ 01 (Một) chiếc phong bì do Văn phòng CQCSĐT- Công an tỉnh Sơn La phát hành còn nguyên niêm phong, mặt trước có ghi: “Chiếc áo thu giữ của Lê Tiến HH; phạm tội : Cố ý gây thương tích”. Mặt sau phong bì tại mép giáp lai có 02 hình dấu tròn đỏ của cơ quan CSĐT – Công an tỉnh Sơn La, chữ ký, dòng ghi họ tên của Bùi Thanh Bình, Lò Văn Bình, Lê Tiến HH, Trần Thị Thanh Lý.

+ 01 (Một) chiếc phong bì do Văn phòng CQCSĐT- Công an tỉnh Sơn La phát hành còn nguyên niêm phong, mặt trước có ghi: “Chiếc áo thu giữ của Vương Đình Th; phạm tội : Cố ý gây thương tích”. Mặt sau phong bì tại mép giáp lai có 02 hình dấu tròn đỏ của cơ quan CSĐT– Công an tỉnh Sơn La, chữ ký, dòng ghi họ tên của Bùi Thanh Bình, Lò Văn Bình, Vương Đình Th, TrầnThị Thanh Lý.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 BLTTHS 2015; khoản 1, 3 Điều 21, điểm a, c khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo Vương Đình Th phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 13.843.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Tổng cộng: 14.043.000 đồng (Mười bốn triệu không trăm bốn mươi ba nghìn đồng).

Bị cáo Lê Tiến HH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 6.090.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Tổng cộng: 6.290.000 đồng (Sáu triệu hai trăm chín mươi nghìn đồng).

Các bị cáo, người bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (Ngày 25/01/2019).

Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.