Bản án 171/2018/HS-ST ngày 22/11/2018 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 171/2018/HS-ST NGÀY 22/11/2018 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 22 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số178/2018/TLST-HS ngày 24 tháng 10 năm 2018 về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số178/2018/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn D (tên gọi khác Ba Tèo), sinh năm 1982 tại Bình Dương; thường trú: Ấp 1, xã T, huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: Lớp 0/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1955 và bà Nguyễn Thị Thu L, sinh năm 1958; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; ngày 09/7/2018 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; có mặt.

- Bị hại: Ông Nguyễn Công T, sinh năm 1996; địa chỉ: Ấp C, xã H, huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (đã chết);

Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1966 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1971; cùng địa chỉ: Ấp C, xã H, huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp cho bà T: Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1966; địa chỉ: Ấp C, xã H, huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (Văn bản ủy quyền ngày 03/7/2018); có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Trịnh Văn H, sinh năm1972; địa chỉ: Ấp 4, xã T, huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương; có mặt.

- Người làm chứng:

1. Ông Nguyễn Văn G, sinh năm 1987; thường trú: Ấp T, xã T, huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang; tạm trú: Nhà trọ Nguyễn Văn D, Tổ 3, Khu phố 5, phường P, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.

2. Ông Trần Văn B, sinh năm 1992; thường trú: Ấp T, xã T, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang; tạm trú: Nhà trọ Nguyễn Văn D, Tổ 3, Khu phố 5, phường P, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.

3. Bà Nguyễn Thị Thanh T, sinh năm 1977; thường trú: Số nhà 1583/41A, Phạm Thế H, Phường 6, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; tạm trú: Nhà trọ Nguyễn Văn D, Tổ 3, Khu phố 5, phường P, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.

4. Thạch Ren, sinh năm 1985; vắng mặt.

5. Thạch Quan, sinh năm 2001; vắng mặt.

Cùng thường trú: Ấp P, xã An Q, huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh; tạm trú: XãAn Sơn, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn D không có chứng chỉ điều khiển xe máy chuyên dùng (máycày) theo quy định của Luật Giao thông đường bộ.

Khoảng 21 giờ 45 ngày 21/01/2018, D điều khiển xe máy chuyên dùng (máy cày) nhãn hiệu ISEKI 2800, màu đỏ (không biển số), số máy D538, số khung 002320, kéo rơ mooc (không biển số), lưu thông trên đường ĐT 746 theo hướng từ trụ sở Ủy ban nhân dân xã Tân Mỹ về phường Uyên Hưng, cùng ngồi trên xe với Dương có T và Q. Khi D điều khiển xe lưu thông đến đoạn đường thuộc Khu phố 5, phường Uyên Hưng, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương thì dừng lại trên Cầu Gõ để cho Q và T xuống xe đi vệ sinh. Khi D dừng xe được khoảng gần 01 phút thì ông Nguyễn Công T (không có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe mô tô biển số 61N1- 070.15 chạy cùng chiều phía sau va chạm vào phần sau bên phải của rơ mooc xe máy chuyên dùng (máy cày). Hậu quả, ông Nguyễn Công T tử vong tại hiện trường.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường thể hiện: Đoạn đường xảy ra tai nạn có trang bị đèn chiếu sáng. Tuy nhiên, trụ đèn ngay vị trí xảy ra tai nạn giao thông không hoạt động, khu vực xảy ra tai nạn trời tối, mặt đường được trải nhựa rộng 07 mét. Tại phía hành lang bên phải tính theo hướng từ trụ sở Uỷ ban nhân dân xã Tân Mỹ về trụ sở Uỷ ban nhân dân phường Uyên Hưng có biển báo cấm tải trọng đối với từng loại ô tô tải. Từ vết cày ban đầu xác định: vị trí số (1) là điểm đầu vết phanh, vị trí số (2) là điểm đầu vết cày, vị trí số (3) là điểm đụng. Toàn bộ hiện trường được đo sang lề phải theo hướng từ UBND xã Tân Mỹ về UBND phường Uyên Hưng làm lề chuẩn. Chọn trụ điện bên hành lang lề phải ngay đầu cầu bên hướng UBND xã Tân Mỹ làm điểm mốc. Xe mô tô biển số 61N1-070.15 sau tai nạn, thân xe ngã về bên trái, đầu xe quay chếch hướng vào lề trái. Đo từ trục trước vào lề chuẩn là 1m30; đo từ trục sau vào lề chuẩn là 0m30. Đo từ trục sau vào điểm mốc là 3m10. Đo từ trục sau đến trục sau bên phải của rơ mooc là 0m25. Vị trí số 1 được xác định là vết phanh của xe mô tôbiển số 61N1-070.15. Đo từ điểm đầu vết phanh vào lề chuẩn là 1m20; điểm cuối vết phanh là vị trí xe mô tô 61N1-070.15 nằm ngã tại hiện trường. Vị trí số2 được xác định là vết cày của xe mô tô 61N1-070.15 để lại hiện trường, có hướng từ UBND xã Tân Mỹ về UBND phường Uyên Hưng, có chiều dài 2m50. Đo từ điểm đầu vết cày vào lề chuẩn là 1m25; điểm cuối vết cày là vị trí xe mô tô 61N1 - 070.15 nằm ngã tại hiện trường. Đo từ điểm đầu vết cày đến điểm đầuvết phanh là 6m80. Vị trí số 3: Đo từ điểm đụng đến trục trước xe mô tô biển số61N1-070.15 là 0m50; đo từ điểm đụng vào lề chuẩn là 1m10.

Bản Kết luận giám định tử thi số 65/PC54-GĐPY ngày 29/01/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: Nguyên nhân tử vong của nạn nhân Nguyễn Công T là chấn thương ngực kín làm dập rách hai phổi, vỡ gan, chảy mất máu không hồi phục.

Bản Cáo trạng số 182/QĐ-KSĐT ngày 23/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh như cáo trạng.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại và được người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo có chú là liệt sỹ và có xác nhận của địa phương là lao động chính trong gia đình vì cha mẹ bị cáo đã quá tuổi lao động. Bị hại cũng có một phần lỗi khi chưa có bằng lái xe và đã uống rượu bia khi tham gia giao thông.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; Điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D từ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng đến 02 (Hai) năm tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Văn D đã hỗ trợ chi phí mai táng và tổn thất tinh thần cho ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị T, cha, mẹ ruột của bị hại Nguyễn Công T với số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng). Ông Cvà bà T không có yêu cầu gì thêm và có đơn đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo D. Do đó, không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

- Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (Một) xe công nông hiệu ISEKI 2800, màu đỏ, không biển số, SM: D538, SK: 002320, kéo rơ mooc không biển số là vật chứng liên quan trực tiếp đến vụ án, không rõ nguồn gốc và còn giá trị sửdụng nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các điều 46, 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại phiên toà, người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị T trình bày bị cáo Nguyễn Văn D đã hỗ trợ chi phí mai táng với số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng). Ông C và bà T không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Dương.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Trịnh Văn H trình bày: Ông H là cha nuôi của bị cáo D. Năm 2016, do D không biết chữ nên có nhờ ông H đến Long An để làm thủ mua xe công nông hiệu ISEKI 2800, màu đỏ, không biển số, SM: D538, SK: 002320. Hiện nay giấy tờ mua bán đã mất nên ông không giao nộp được theo yêu cầu của cơ quan điều tra. Sau khi mua xe thì D là người trực tiếp sử dụng xe. Do đây là xe của D nên ông H không có ý kiến và không có yêu cầu nào khác.

Trong phần trình bày lời nói sau cùng, bị cáo đã nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử xác định hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

 [2] Về tội danh và khung hình phạt: Lời khai của bị cáo Nguyễn Văn D tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, thống nhất với nhau về quá trình thực hiện hành vi phạm tội; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định và lời khai của người làm chứng cũng như các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận:

Ngày 21 tháng 01 năm 2018, bị cáo Nguyễn Văn D không có chứng chỉ điều khiển xe máy chuyên dùng theo quy định nhưng đã điều khiển xe máy chuyên dùng (máy cày) lưu thông trên đoạn đường ĐT746 thuộc Khu phố 5, phường Uyên Hưng, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương và dừng xe không đúng nơi quy định, không đảm bảo an toàn dẫn đến gây tai nạn với xe mô tô biển số 61N1-070.15. Hậu quả của vụ tai nạn làm thiệt hại đến tính mạng của ôngNguyễn Công T.

Hành vi vi phạm Luật giao thông đường bộ của bị cáo là nguy hiểm đối với xã hội, thể hiện thái độ coi thường pháp luật, xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe, thân thể của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tính cẩu thả, coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác mà phạm tội. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng người đúng tội và đúng pháp luật.

 [3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

 [4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại và được người đại diện hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo có chú là liệt sỹ và có xác nhận của địa phương là lao động chính trong gia đình vì cha mẹ bị cáo đã quá tuổi lao động. Ngoài ra, bị hại cũng có một phần lỗi khi điều khiển xe trên đường nhưng chưa có giấy phép lái xe theo quy định và đã sử dụng nồng độ cồn quá mức cho phép. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

 [5] Mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ tội phạm và nhân thân bị cáo. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và là lao động chính trong gia đình nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội, giao bị cáo cho chính quyền địa phương quản lý cũng đủ tính răn đe và phòng ngừa chung.

 [6] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận số tiền50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng), không yêu cầu bị cáo phải bồi thườngthêm. Do đó, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

 [7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào các điều 46, 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thấy:

Đối với 01 (Một) xe công nông hiệu ISEKI 2800, màu đỏ, không biển số, SM: D538, SK: 002320, kéo rơ mooc không biển số là vật chứng liên quan đến vụ án, không rõ nguồn gốc, hiện còn giá trị sử dụng nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

 [8] Về việc xem xét việc áp dụng, thay đổi hoặc huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn: Hội đồng xét xử thấy cần tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Dương để đảm bảo cho việc thi hành án.

 [9] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Các điều 106, 135, 136, 268, 269, 298, 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;

- Các điều 46, 47; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 vàĐiểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự;

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 02 (Hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (Bốn) năm, tính từ ngày tuyên án ngày 22/11/2018.

Giao bị cáo Nguyễn Văn D cho Uỷ ban nhân dân xã Tân Mỹ, huyện BắcTân Uyên, tỉnh Bình Dương giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1, Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáoNguyễn Văn D để đảm bảo cho việc thi hành án.

3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 (Một) xe Công nông hiệu ISEKI 2800, màu đỏ, không biển số, SM: D538, SK: 002320, kéo rơ mooc không biển số (Không kiểm tra được tình trạng bên trong của xe, hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng của Công an thị xã Tân Uyên).

 (Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 20-11-2018 tại Chi cục Thihành án dân sự thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương).

4. Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.