Bản án 167/2019/HS-PT ngày 23/10/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 167/2019/HS-PT NGÀY 23/10/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 23 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên toà xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 180/2019/TLPT-HS ngày 27/9/2019 đối với bị cáo Trần Văn Út E. Do có kháng cáo của bị cáo Trần Văn Út E đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 133/2019/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị xã B, tình Bình Dương.

- Bị cáo có kháng cáo:

Trần Văn Út E, sinh năm 1978; tại thành phố Cần Thơ; hộ khẩu thường trú: Khu vực T A, phường A, quận O, thành phố Cần Thơ; chỗ ở: Ấp L, xã M, thị xã B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: Không biết chữ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Hòa Hảo; con ông Trần Văn M, sinh năm 1931 (đã chết) và bà Bùi Thị T, sinh năm 1937; bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Ngọc N, sinh năm 1976 và có 01 con, sinh năm 2010; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 27/7/2018, bị Công an xã M, thị xã B, tỉnh Bình Dương ra quyết định xử phạt hành chính số 90/QĐ xử phạt số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền với hình thức đá gà cựa sắt; đã chấp hành đóng phạt ngày 13/8/2018. Ngày 08/5/2019, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã B, tỉnh Bình Dương áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00 giờ 10 phút, ngày 19/02/2019, Công an xã M tiến hành kiểm tra hành chính quán cà phê “Phương Trinh” thuộc ấp L, xã M, thị xã B phát hiện và bắt giữ 04 đối tượng gồm: Trần Văn Út E, Nguyễn Hoài H (sinh năm 1995; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp K1, xã G, huyện K, tỉnh Kiên Giang), Lâm Văn H (sinh năm 1971; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp Nội Ô, thị trấn D, huyện E, tỉnh Bạc Liêu) và Nguyễn Văn M (sinh năm 1988; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp C, xã K, huyện L, tỉnh Trà Vinh) đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh bài tiến lên thắng thua bằng tiền. Lý Ngọc H (sinh năm 1975; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ 17, khu phố 4, phường N, thị xã B) là chủ quán cà phê “Phương Trinh” đang ngồi xem các đối tượng nói trên đánh bạc. Công an đã lập biên bản thu giữ:

- Tiền mặt 2.665.000 đồng, trong đó:

+ Số tiền 140.000 đồng để trên chiếu bạc.

+ Số tiền 1.340.000 đồng của Nguyễn Hoài H (trong đó 340.000 đồng, Nguyễn Hoài H đang cầm trên tay và 1.000.000 đồng trong ví da để trong túi quần).

+ Số tiền 255.000 đồng trong túi áo của Lâm Văn H.

+ Số tiền 900.000 đồng trong túi quần của Nguyễn Văn M.

+ Số tiền 30.000 đồng trong túi quần của Lý Ngọc H.

- 01 bộ bài tây loại 52 lá đã qua sử dụng;

- 01 chứng minh nhân dân và 1 giấy phép lái xe mô tô mang tên Lý Ngọc H;

- 01 chứng minh nhân dân mang tên Lâm Văn H;

- 01 chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Thị Ngọc N;

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu đen - vàng biển số 61L7-3018;

- 01 xe mô tô hiệu SYM, màu đen biển số 68K1-231.15;

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 68S1-188.12

Quá trình điều tra, Trần Văn Út E, Nguyễn Hoài H, Lâm Văn H, Nguyễn Văn M khai nhận đã cùng nhau đánh bạc dưới hình thức đánh bài tiến lên thắng thua bằng tiền từ khoảng 22 giờ 30 phút ngày 18/02/2019 đến khoảng 00 giờ 10 phút ngày 19/02/2019 thì bị Công an kiểm tra và bắt quả tang. Bộ bài đánh bạc là do Lý Ngọc H mua về cho Trần Văn Út E, Nguyễn Hoài H, Lâm Văn H, Nguyễn Văn M đánh bạc nhằm mục đích thu tiền xâu.

Cách thức đánh bạc: Đánh bài tiến lên, bộ bài tây loại 52 lá sẽ được chia làm 04 phần cho 04 đối tượng đánh bạc, mỗi phần có 13 lá bài. Đối tượng đánh bạc về thứ nhất thắng được số tiền 40.000 đồng từ đối tượng đánh bạc về thứ tư đồng thời được cầm bài chia và đánh lá bài đầu tiên trong ván kế tiếp, đối tượng đánh bạc về thứ nhì thắng được số tiền 20.000 đồng từ đối tượng đánh bạc về thứ ba.

Số tiền mang theo dùng để đánh bạc, thắng thua của từng bị cáo cụ thể như sau:

- Trần Văn Út E mang theo 78.000 đồng dùng để đánh bạc. Bị cáo Trần Văn Út E lấy ra hết để đánh bạc, khi bị bắt Trần Văn Út E thua hết 60.000 đồng, còn lại 18.000 đồng để trên chiếu bạc. Số tiền Trần Văn Út E dùng đánh bạc là 78.000 đồng.

- Nguyễn Hoài H mang theo 1.200.000 đồng, Nguyễn Hoài H lấy ra 200.000 đồng dùng để đánh bạc, 1.000.000 đồng Nguyễn Hoài H bỏ trong bóp không dùng đánh bạc, khi bị bắt thì Nguyễn Hoài H thắng được số tiền 140.000 đồng. Số tiền Nguyễn Hoài H dùng để đánh bạc 340.000 đồng.

- Lâm Văn H mang theo 355.000 đồng dùng để đánh bạc, khi bị bắt Lâm Văn H thua hết 100.000 đồng, bị thu giữ 255.000 đồng trong túi áo. Số tiền Lâm Văn H dùng đánh bạc 355.000 đồng.

- Nguyễn Văn M mang theo 642.000 đồng dùng để đánh bạc, khi bị bắt Nguyễn Văn M thắng được 380.000 đồng, bị thu giữ 122.000 đồng trên chiếu bạc, 900.000 đồng trong túi quần, số tiền Nguyễn Văn M dùng đánh bạc 1.022.000 đồng.

- Lý Ngọc H không tham gia đánh bạc nhưng là người mua bộ bài tây 52 lá cho các đối tượng Trần Văn Út E, Nguyễn Hoài H, Lâm Văn H, Nguyễn Văn M đánh bạc để thu tiền xâu, bị Công an thu giữ 30.000 đồng tiền xâu Lý Ngọc H để trong ví da.

Tại cơ quan điều tra Công an thị xã B, Trần Văn Út E, Nguyễn Hoài H, Lâm Văn H, Nguyễn Văn M, Lý Ngọc H khai nhận toàn bộ hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh bài tiến lên thắng thua bằng tiền của mình, lời khai của Trần Văn Út E, Nguyễn Hoài H, Lâm Văn H, Nguyễn Văn M, Lý Ngọc H phù hợp với các tài liệu chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án.

Quá trình điều tra, Cơ quan Công an đã xác định một số tư vật thu giữ được của Nguyễn Hoài H, Lâm Văn H, Nguyễn Văn M không dùng để đánh bạc. Ngày 08/7/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã B xử lý vật chứng giao trả cho: Lý Ngọc H01 chứng minh nhân dân và 1 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Lý Ngọc H; trả cho Lâm Văn H 01 chứng minh nhân dân mang tên Lâm Văn H; trả cho Nguyễn Thị Ngọc N 01 chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Thị Ngọc N và 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter, màu đen - vàng biển số 61L7-3018; trả cho Nguyễn Hoài H 01 xe mô tô hiệu SYM, màu đen biển số 68K1-231.15 và số tiền 1.000.000 đồng; trả cho Chung Thị Mỹ L 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu đen bạc, biển số 68S1-188.12.

Hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh bài tiến lên tháng thua bằng tiền của Lâm Văn H, Nguyễn Hoài H và Nguyễn Văn M chưa đủ định lượng cấu thành tội: “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Ngày 08/7/2019, Trưởng Công an thị xã B ra Quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền với số tiền phạt là 1.500.000 đồng đối Lâm Văn H, Nguyễn Hoài H và Nguyễn Văn M về hành vi đánh bạc.

Hành vi mua bộ bài tây 52 lá cho Nguyễn Hoài H, Lâm Văn H, Nguyễn Văn M và Trần Văn Út E sử dụng để đánh bạc dưới hình thức đánh bài tiến lên thằng thua bằng tiền tại quán cà phê “Phương Trinh” để thu lợi bất chính số tiền xâu 30.000 đồng của Lý Ngọc H chưa đủ định lượng cấu thành tội: Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc theo quy định tại Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Ngày 08/7/2019, Trưởng Công an thị xã B ra Quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền với số tiền phạt 7.500.000 đồng đối với Lý Ngọc H về hành vi “Dùng nhà, chỗ ở của mình hoặc phương tiện, địa điểm khác để chứa bạc”.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 133/2019/HS-ST ngày 23/8/2019 của Toà án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Văn Út E phạm tội: “Đánh bạc”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Trần Văn Út E 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 27/8/2019, bị cáo Trần Văn Út E kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Tại phiên tòa, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo bằng thay đổi hình phạt tù sang hình phạt tiền.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: Về thời hạn kháng cáo, đơn kháng cáo của các bị cáo Trần Văn Út E đúng theo thời hạn luật định nên Tòa án nhân dân dân tỉnh Bình Dương đưa vụ án ra xem xét theo thủ tục phúc thẩm là đúng thẩm quyền và quy định của pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Trần Văn Út E về tội “Đánh bạc” là đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, bị cáo tham gia đánh bạc với số tiền không lớn, tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 2.665.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo từ hình phạt tù giam sang hình phạt tiền, xét thấy, kháng cáo của bị cáo là có cơ sở chấp nhận. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa nội dung bản án sơ thẩm, áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo cũng đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo, mức hình phạt đề nghị áp dụng từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

Trong lời nói sau cùng, các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo để bị cáo có cơ hội chăm sóc gia đình, con nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vào khoảng 00 giờ 10 phút, tại quán cà phê “Phương Trinh” thuộc ấp L, xã M, thị xã B, tỉnh Bình Dương, bị cáo Trần Văn Út E cùng với Nguyễn Hoài H, Lâm Văn H và Nguyễn Văn M có hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh bài tiến lên, thắng thua bằng tiền, số tiền dùng để đánh bạc là 2.665.000 đồng. Số tiền dùng vào đánh bạc của bị cáo chưa đủ mức định lượng 5.000.000 đồng, nhưng ngày 27/7/2018, bị cáo đã bị Công an xã M, thị xã B, tỉnh Bình Dương ra Quyết định xử phạt hành chính số 90/QĐ xử phạt bị cáo 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, đến ngày 13/8/2018 bị cáo mới thực hiện xong quyết định. Tại khoản 1 Điều 7 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định: “Cá nhân, tổ chức bị xử phạt vi phạm hành chính, nếu trong thời hạn 06 tháng, kể từ ngày chấp hành xong quyết định xử phạt cảnh cáo hoặc 01 năm, kể từ ngày chấp hành xong quyết định xử phạt hành chính khác hoặc từ ngày hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính mà không tái phạm thì được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính” thì hành vi của bị cáo là đã bị xử phạt vi phạm hành chính nhưng chưa được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính mà tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định: “Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến 03 năm”.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo về xin được chấp hành hình phạt tiền: Hội đồng xét xử xét thấy, số tiền thu giữ trên chiếu bạc không đủ cấu thành định lượng tội đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) nhưng bị cáo bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội đánh bạc là do bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, quyết định xử phạt hành chính chưa được xóa bỏ thì bị cáo lại tiếp tục phạm tội đánh bạc. Nhưng xét thấy, bị cáo đánh bạc với số tiền không lớn là 78.000 đồng, thực hiện tội phạm mang tính chất đồng phạm giản đơn. Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có công việc ổn định, bị cáo có học vấn thấp (mù chữ) nên trình độ nhận thức pháp luật còn hạn chế. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, tạo điều kiện cho bị cáo được tự cải tạo, sửa chữa bản thân, làm người có ích cho xã hội. Nên Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo cũng đủ sự răn đe, giáo dục đối với bị cáo, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội đã biết ăn năn hối cải, đề cao hiệu quả phòng ngừa và tính hướng thiện trong xử lý người phạm tội.

[3] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc giải quyết vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Từ những phân tích trên, xét thấy có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo sửa Bản án Hình sự sơ thẩm số 133/2019/HS-ST ngày 23/8/2019 của Toà án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương về phần hình phạt đối với bị cáo Trần Văn Út E.

[4] Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

[5] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trần Văn Út E không phải nộp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b, khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;

1/ Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn Út E; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 133/2019/HS-ST ngày 23/8/2019 của Toà án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

Xử phạt: Bị cáo Trần Văn Út E số tiền 20.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”.

2/ Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Trần Văn Út E không phải nộp.

3/ Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.