Bản án 162/2020/HS-PT ngày 16/11/2020 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 162/2020/HS-PT NGÀY 16/11/2020 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 16/11/2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 129/2020/TLPT-HS ngày 15 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2020/HS-ST ngày 09/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng.

Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: NGUYỄN VĂN T (B), sinh ngày 20/6/1991, tại thành phố Đà Nẵng; Nơi cư trú: thôn x, xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 9/12; con ông Nguyễn Văn H (s) và bà Lê Thị N (s):

Tiền án: Ngày 15/10/2014 bị TAND huyện Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam xử phạt 05 (năm) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”:

Tiền sự: Ngày 12/3/2020 bị Chủ tịch UBND xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn trong thời hạn 03 tháng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” tại Quyết định số xxx/QĐ- UBND.

Nhân thân: - Ngày 14/9/2011 bị Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục trong thời hạn 24 tháng về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác” tại Quyết định số xxx/QĐ-UBND.

- Ngày 01/4/2019 bị Công an phường Hải Châu II, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền với số tiền 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” tại Quyết định số xxx/QĐ-XPVPHC.

Bị cáo hiện đang bị tạm giam từ ngày 06/5/2020. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 06/5/2020, Nguyễn Văn T đang thuê phòng trọ để nghỉ tại nhà nghỉ Hà P thuộc xã B, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam thì có người bạn quen biết ngoài xã hội cùng tên T1 (không xác định được nhân thân, lai lịch) ở phường Khuê Trung, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng gọi điện thoại vào số máy di động 0901.133.xxx của Nguyễn Văn T để rủ mua ma túy về cùng nhau sử dụng. Sau đó Nguyễn Văn T tìm gặp người có tên T 2 (không xác định được nhân thân, lai lịch) ở thị trấn Vĩnh Điện, thị xã Điện bàn, tỉnh Quảng Nam rồi thỏa thuận gặp nhau tại địa chỉ sau lưng chợ Vĩnh Điện để mua 02 gói ma túy với giá 800.000 đồng (gói lớn 500.000 đồng, gói nhỏ 300.000 đồng).

Sau khi mua được ma túy, Nguyễn Văn T cất giấu 02 gói ma túy vào trong túi quần phía sau, bên trái rồi điều khiển xe mô tô BKS 43S3-43xx lưu thông trên đường từ hướng Quảng Nam ra Đà Nẵng để cùng đố i tượng tên T1 để sử dụng. Khi đi đến đoạn đường thuộc thôn Cồn Mong, xã Hòa Phước, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng thì bị lực lượng CSĐT tội phạm về ma túy Công an huyện Hòa Vang bắt quả tang.

Qua thử test Nguyễn Văn T dương tính với ma túy. Tang vật tạm giữ:

- 02 gói ni lông bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng (ký hiệu A):

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Attila, màu đen, BKS 43S3 -43xx:

- 01 điện thoại di động hiệu OPPO SIF, có gắn sim số 0935.083.xxx.

- 01 điện thoại di động hiệu Masstel, màu đen, có gắn sim số 0901.133.xxx.

Tại bản kết luận giám định số 146/GĐ-MT ngày 12/5/2020 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng kết luận: tinh thể màu trắng trong 02 gói ni lông niêm phong ký hiệu A gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, khối lượn g tinh thể trong gói A là 0,643 gam.

Với nội dung trên, tại Bản án sơ thẩm số 41/2020/HS-ST ngày 09/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đã quyết định :

Căn cứ: điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự .

Xử phạt: Nguyễn Văn T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/5/2020 .

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án.

Ngày 16/9/2020, bị cáo Nguyễn Văn T có đơn kháng cáo với nội dung: Xin được xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Bản án sơ thẩm số 41/2020/HS-ST ngày 09/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật. Mức án 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù mà cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo phù hợp, không nặng; bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới. Đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn T đã khai nhận: Khi được đối tượng tên T1 (chưa xác định được lai lịch) trú tại phường Khuê Trung, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng rủ mua ma túy về sử dụng, Nguyễn Văn T đã ngay lập tức đồng ý và đã đi tìm mua ma túy. Vào khoảng 17 giờ 15 phút ngày 06/5/2020 lực lượng Công an huyện Hòa Vang đã phát hiện và bắt quả tang Nguyễn Văn T đang tàng trữ 02 gói ma túy loại Methamphetamine có tổng trọng lượng là 0,643 gam.

Vì vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2020/HS-ST ngày 09/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội .

[2]. Xét nội dung đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T, HĐXX thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền của nhà nước về quản lý các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội trên địa bàn thành phố Đà Nẵng. Ngoài ra, bản thân bị cáo là người có nhân thân rất xấu, có 01 tiền án về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, 01 tiền sự về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”; Năm 2011 và 2019 bị cáo còn bị xử phạt hành chính về các hành vi “Xâm hại sức khỏe của người khác” và “Sử dụng trái phép chất ma túy”, tuy nhiên bị cáo không lấy đó làm bài học cho mình mà còn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mới. Qua đó thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. Do đó, đối với bị cáo cần phải xử phạt nghiêm.

Xét Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng, xử phạt mức án 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, không nặng. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới phát sinh. Do đó, HĐXX không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo mà giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

[3]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4]. Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1/. Căn cứ: Điểm a Khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Căn cứ: điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự .

Xử phạt: Nguyễn Văn T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/5/2020 .

2/. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

3/. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị .

Bản án phúc thẩm có hiệu lự c pháp luật kể từ ngày tuyên án./.