Bản án 16/2021/HS-PT ngày 31/05/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG

BẢN ÁN 16/2021/HS-PT NGÀY 31/05/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 31 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 19/2021/TLPT-HS ngày 26 tháng 4 năm 2021 đối với các bị cáo Hoàng Văn N và Quan Văn Điều do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2021/HS-ST ngày 11/03/2021 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Hoàng Văn N, sinh ngày 11/7/1983 tại tỉnh Tuyên Quang.

Nơi cư trú: Thôn N, xã T, huyện L, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Hoàng Văn T và bà Mụ Thị Y; vợ, con: Chưa có; anh chị em ruột: Có 05 người, bị cáo là con thứ năm.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 20/12/2020 đến ngày 22/12/2020 được thay đổi Bện pháp tạm giữ; hiện đang bị áp dụng Bện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt tại phiên tòa).

2. Quan Văn Đ, sinh ngày 30/10/1983 tại tỉnh Tuyên Quang.

Nơi cư trú: Thôn N, xã T, huyện L, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 11/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1960 (đã chết năm 2020) và bà Quan Thị P, sinh năm 1952 (đã chết năm 1994); vợ, con: Chưa có; anh chị em ruột: Có 07 người, bị cáo là con thứ tư.

Tiền án: Không Tiền sự: Có 02 tiền sự:

+ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 15/QĐ-XPHC ngày 06/01/2020 của Công an huyện Lâm Bình về hành vi Xâm hại sức khỏe người khác, phạt tiền 200.000 đồng, bị cáo đã nộp phạt ngày 21/02/2020.

+ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 03/QĐ-XPHC ngày 06/02/2020 của Công an xã Thượng Lâm, huyện Lâm Bình về hành vi Đánh bạc, phạt tiền 1.000.000 đồng, bị cáo đã nộp phạt ngày 07/02/2020.

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 20/12/2020 đến ngày 22/12/2020 được thay đổi Bện pháp tạm giữ; hiện đang bị áp dụng Bện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt tại phiên tòa).

Ngoài ra, trong vụ án còn có 01 bị cáo không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn Bến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 23 giờ 40 phút ngày 19/12/2020, tại nhà ở Hoàng Văn N, sinh năm 1983, trú tại thôn N, xã T, huyện L, Tổ công tác Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Lâm Bình phát hiện, lập Bên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Hoàng Văn N sinh năm 1983, Quan Văn Điều sinh năm 1983, Quan Văn B sinh năm 1986, cùng trú tại thôn N, xã T, huyện L có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức xóc đĩa, được thua bằng tiền. Thu giữ tại chiếu bạc 01 bát sứ; 01 đĩa sứ; 04 quân bạc bằng tre; 01 chiếu nhựa và 5.100.000 đồng; thu giữ của N 870.000 đồng, của B 500.000 đồng, của Điều 1.000.000 đồng. Anh Ma Văn Q trú tại thôn Đ, xã T, huyện L là người ngồi xem không tham gia đánh bạc nhưng đã tự nguyện giao nộp 124.000 đồng.

Quá trình Điều tra xác định: Khoảng 21 giờ ngày 19/12/2020, Quan Văn Đ, Quan Văn B, anh Hoàng Trọng C, sinh năm 1979, anh Hoàng Văn H, sinh năm 1989 cùng trú tại thôn N, xã T, huyện Lvà anh Ma Văn Q, sinh năm 1993 trú tại thôn Đ, xã T, huyện Lđến nhà Hoàng Văn N chơi. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, N nói “Anh em gặp nhau thì làm tí”, ý N rủ mọi người cùng đánh bạc, Điều và B đồng ý. Sau đó, B đến gian bếp nhà N chuẩn bị 04 quân bạc bằng tre, một mặt được bôi đen có kích thước 0,4 x 0,5 cm, 01 bát sứ, 01 đĩa sứ. Lúc này N, Điều và B đến ngồi tại vị trí chiếu nhựa đã được trải trước tại đầu hồi nhà N cùng nhau đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa, được thua bằng tiền. Khi đó, anh H ngủ trên giường cạnh vị trí đánh bạc, còn anh và anh Q ngồi cạnh xem N, B, Điều đánh bạc. Trước khi đánh bạc, N có 2.870.000 đồng, sử dụng 2.000.000 đồng để đánh bạc; B có 1.600.000 đồng, sử dụng toàn bộ số tiền đó để đánh bạc; Điều có 3.000.000 đồng, sử dụng 2.000.000 đồng để đánh bạc. N, B, Điều cùng thỏa thuận mức đặt cược thấp nhất là 50.000 đồng, mức cao nhất là 100.000 đồng, tỷ lệ cá cược là 1:1 (nếu đặt cược 50.000 đồng mà thắng cược thì được thêm 50.000 đồng). Quá trình đánh bạc, N, Đ, B thay nhau xóc cái, đánh liên tục từ khoảng 22 giờ đến 23 giờ 40 phút cùng ngày thì bị Tổ công tác Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Lâm Bình phát hiện, lập Bên bản bắt người phạm tội quả tang. Tổng số tiền Hoàng Văn N, Quan Văn B, Quan Văn Điều sử dụng đánh bạc là 5.600.000 đồng (Năm triệu sáu trăm nghìn đồng).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2021/HS-ST ngày 11/3/2021 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang đã quyết định: Căn cứ: khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Các bị cáo Hoàng Văn N, Quan Văn Đ, Quan Văn B phạm tội “Đánh bạc”.

[1] Căn cứ: khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 38, 58 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt:

1. Hoàng Văn N 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày vào Trại giam chấp hành án (được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 20/12/2020 đến ngày 22/12/2020, bị cáo còn phải chấp hành án 08 tháng 27 ngày);

2. Quan Văn Điều 08 (tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày vào Trại giam chấp hành án (được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 20/12/2020 đến ngày 22/12/2020, bị cáo còn phải chấp hành án 07 tháng 27 ngày).

[2] Căn cứ: khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 58, 65 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Quan Văn B 07 (bẩy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng, hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 23/3/2021 và 24/3/2021, các bị cáo Hoàng Văn N và Quan Văn Điều kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Hoàng Văn N và Quan Văn Điều giữ nguyên nội dung kháng cáo, Hoàng Văn N xuất trình bản sao Giấy chứng nhận Huân chương kháng chiến Hạng Ba của ông nội là Hoàng Văn Ì, Quan Văn Điều xuất trình Huy chương chiến thắng Hạng Hai của ông ngoại là Quan Văn N và chứng nhận là cựu chiến Binh của bố đẻ là Nguyễn Văn S làm chứng cứ mới làm căn cứ xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang phát Bểu quan điểm:

Về thủ tục tố tụng đảm bảo đúng quy định pháp luật, đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ trong hạn luật định; thủ tục giải quyết vụ án đúng trình tự tố tụng.

Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết liên quan đến vụ án trên cơ sở các tài liệu chứng cứ thu thập được trong quá trình Điều tra, đánh giá vai trò, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ để xét xử các bị cáo Hoàng Văn N 09 (chín) tháng tù và Quan Văn Điều 08 (tám) tháng tù về tội “Đánh bạc” là đúng người, đúng tội, đúng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, Hoàng Văn N xuất trình bản sao Giấy chứng nhận Huân chương kháng chiến Hạng Ba của ông nội là Hoàng Văn Ì, Quan Văn Điều xuất trình Huy chương chiến thắng Hạng Hai của ông ngoại là Quan Văn N và chứng nhận là cựu chiến Binh của bố đẻ là Nguyễn Văn S. Đây là tình tiết giảm nhẹ thuộc trường hợp quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, căn cứ nguyên nhân, nhân thân, tính chất mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo trong vụ án, mức án phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp.

Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Hoàng Văn N và Quan Văn Đ, giữ nguyên hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2021/HS-ST ngày 11/3/2021 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, không đưa ra các nội dung mới so với Bản án sơ thẩm.

Các bị cáo nói lời sau cùng, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục kháng cáo của các bị cáo là hợp lệ, đúng pháp luật; trình tự, thủ tục giải quyết vụ án của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là đúng quy định.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Hoàng Văn N và Quan Văn Điều tiếp tục khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử đối với các bị cáo. Do vậy, có đủ căn cứ xác định:

Khoảng 22 giờ ngày 19/12/2020, tại nhà ở của Hoàng Văn N, trú tại thôn N, xã T, huyện L; Hoàng Văn N, Quan Văn Đ, Quan Văn B cùng trú tại thôn N, xã T, huyện L đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa, cá cược được thua bằng tiền mặt. N sử dụng 2.000.000 đồng đánh bạc, Điều sử dụng 2.000.000 đồng đánh bạc, B sử dụng 1.600.000 đồng đánh bạc. Tổng số tiền N, B, Điều sử dụng vào việc đánh bạc là 5.600.000 đồng (Năm triệu sáu trăm nghìn đồng).

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nội dung đơn kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến an ninh trật tự tại địa phương, không những gây ảnh hưởng trực tiếp đến kinh tế của gia đình bị cáo mà còn là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác. Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung. Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đánh giá vai trò vị trí, nhân thân từng bị cáo để xử phạt các bị cáo Hoàng Văn N mức án 09 (Chín) tháng tù và Quan Văn Điều 08 (Tám) tháng tù về tội Đánh bạc là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: bị cáo Quan Văn Điều có nhân thân xấu, đã bị xử phạt hành chính 02 lần (hành vi xâm hại sức khỏe người khác và hành vi đánh bạc), lại tiếp tục có hành vi đánh bạc trái phép. Bị cáo Hoàng Văn N tuy nhân thân không có tiền án, tiền sự nhưng là người khởi xướng, dùng nhà mình làm nơi đánh bạc, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét về mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là đầy đủ, có cân nhắc xem xét hình phạt tương xứng cho từng bị cáo.

Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo xuất trình các tài liệu chứng nhận thân nhân có tham gia kháng chiến được ghi nhận, được coi là tình tiết giảm nhẹ mới, tuy nhiên các tình tiết mới thuộc diện quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà cấp sơ thẩm đã áp dụng, xét cả các tình tiết mới thì mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo của các bị cáo, cần giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp pháp luật.

[5] Các bị cáo Hoàng Văn N và Quan Văn Điều phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Về trách nhiệm hình sự:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Hoàng Văn N và Quan Văn Đ, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 03/2021/HS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang về hình phạt như sau:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự:

- Xử phạt bị cáo Hoàng Văn N 09 (Chín) tháng tù (được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 20/12/2020 đến ngày 22/12/2020, bị cáo còn phải chấp hành án 08 tháng 27 ngày). Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

Xử phạt bị cáo Quan Văn Điều 08 (Tám) tháng tù (được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 20/12/2020 đến ngày 22/12/2020, bị cáo còn phải chấp hành án 07 tháng 27 ngày). Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

[2] Về án phí: Các bị cáo Hoàng Văn N, Quan Văn Điều mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm: Các bị cáo khác và nội dung khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (31/5/2021).