Bản án 16/2018/HS-ST ngày 25/07/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỘ ĐỨC, TỈNH QUẢNG NGÃI

BẢN ÁN 16/2018/HS-ST NGÀY 25/07/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 7 năm 2018, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức, tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 11/2018/TLST-HS ngày 29 tháng 6 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2018/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 7 năm 2018 đối với bị cáo: 

Huỳnh Ngọc V, sinh ngày 03 tháng 4 năm 1971 tại xã Đ, huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi. Nơi cư trú: thôn P, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp: nông; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: kinh; con ông: Huỳnh Ngọc L, sinh năm 1940 và bà Đặng Thị L, sinh năm 1943 (đều đã chết); Vợ: Mai Thị Mỹ L, sinh năm 1975; Con: 02 con, con lớn sinh năm 1995, con nhỏ sinh năm 2003. Tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Từ nhỏ sống với gia đình ăn học đến lớp 7 nghĩ học ở nhà làm nông.

- Bị cáo Huỳnh Ngọc V đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư

trú từ ngày 03/4/2018 cho đến nay. Bị cáo Huỳnh Ngọc V có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

+ Ông Phạm Văn T (tên gọi khác: T), sinh năm 1982, (có mặt) Nơi cư trú: Thôn P, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi

+ Ông Huỳnh Văn S, sinh năm 1970, (có mặt)

Nơi cư trú: Thôn A, xã H, huyện N, tỉnh Quảng Ngãi

+ Ông Huỳnh Văn A, sinh năm 1974, (vắng mặt)

Nơi cư trú: Thôn P, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi

+ Ông Nguyễn Thế N, sinh năm 1967, (vắng mặt)

Nơi cư trú: Tổ dân phố 1, thị trấn M, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi

+ Ông Nguyễn Mậu P, sinh năm 1975, (vắng mặt) Nơi cư trú: Thôn P, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Huỳnh Ngọc V (Sinh năm 1971, trú tại thôn P, xã Đ, huyện M) là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, để có tài sản sử dụng cá nhân nên đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của người khác. V lợi dụng sơ hở của người quản lý tài sản nhằm đột nhập vào nhà và lén lút trộm cắp tài sản đem về nhà của mình cất giấu và sử dụng cá nhân.

Với phương thức, thủ đoạn nêu trên, trong thời gian từ tháng 7/2017 đến ngày 14/3/2018, Huỳnh Ngọc V đã thực hiện tổng cộng 05 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Mộ Đức và huyện Nghĩa Hành, gây thiệt hại tài sản với tổng giá trị 29.004.000 (hai mươi chín triệu không trăm lẻ bốn nghìn đồng). Cụ thể:

Vụ thứ nhất: Vào khoảng 23h00 một ngày cuối tháng 7/2017 (không rõ ngày), Huỳnh Ngọc V điều khiển môtô mang biển kiểm soát 51Z7-7042 đi từ nhà thuộc thôn P, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi đến nhà ông Phạm Văn T (tên gọi khác: T, sinh năm 1982, thường trú tại thôn P, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi) sau đó V đột nhập hướng cửa nhà sau vào nhà ông T và lấy trộm 01 (một) máy hàn điện hiệu JASIC của ông T để ở nhà sau, sau đó V chở máy hàn trên xe mô tô về nhà mình cất giấu và sử dụng.

Vụ thứ hai: Vào khoảng 02h00, ngày 25/01/2018, Huỳnh Ngọc V điều khiển xe mô tô 51Z7-7042 đến nhà ông Huỳnh Văn S (sinh năm 1970, trú tại thôn A, xã H, huyện N, tỉnh Quảng Ngãi) thì thấy nhà ông S để cửa trống nên đã đột nhập vào nhà lấy trộm 01 (một) tivi Samsung, 49 inch, màn hình phẳng, sau đó V chở ti vi trên xe mô tô về nhà mình cất giấu và sử dụng.

Vụ thứ ba: Vào khoảng 00h00 ngày 09/02/2018, Huỳnh Ngọc V đi bộ từ nhà mình đến khu vực đồng lúa thuộc thôn P, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi để bắt cá, khi đi ngang qua nhà ông Huỳnh Văn A (sinh năm 1974, thường trú tại thôn P, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi) thấy cửa sau nhà không khóa, không có ai nên V nảy sinh ý định trộm cắp. V đột nhập hướng cửa nhà sau vào nhà và lén lút lấy trộm 01 (một) tivi Samsung 40 inch và 01 (một) vỏ bình gas. V đem số tài sản trên về nhà cất giấu và sử dụng; trong quá trình sử dụng, V làm hư hỏng tivi trên nên đem ra tiệm sửa tivi Tiến D tại thôn P, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi do ông Huỳnh Tiến D (sinh năm 1975, trú tại thôn P, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi) làm chủ để sửa chữa nhưng không gặp ông D, V đã để lại tivi trên trước tiệm Tiến D và đi về nhà.

Vụ thứ tư: Vào khoảng 00h00 một ngày đầu tháng 3/2018 (không rõ ngày), Huỳnh Ngọc V điều khiển xe môtô mang biển kiểm soát 51Z7-7042 đi từ nhà đến tiệm nhôm kính Thế Sang, thuộc Tổ dân phố 1, thị trấn M, huyện M do ông Nguyễn Thế N (sinh năm 1967, trú tại Tổ dân phố 1, thị trấn M, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi) làm chủ, V đột nhập vào kho của tiệm nhôm kính từ hướng cổng sau và lấy trộm 01 (một) máy cắt kim loại hiệu GOMES, sau đó V chở máy cắt trên xe mô tô về nhà mình để cất giấu và sử dụng.

Vụ thứ năm: Vào khoảng 0h00 ngày 14/03/2018, Huỳnh Ngọc V điều khiển xe môtô mang biển kiểm soát 51Z7-7042 đi từ thôn P, xã Đ, huyện M để về nhà tại thôn P, xã Đ. Khi đi ngang qua nhà ông Nguyễn Mậu P (sinh năm 1975, trú tại thôn P, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi) thì thấy cửa bên hông nhà của ông P mở một cánh nên V nảy sinh ý định trộm cắp. V dựng xe môtô ở phía trước và đi bộ vào trong nhà theo hướng cửa mở, sau đó phát hiện 01 (một) tivi hiệu Sony 49 inch, màu đen để trên bànnhà ngang, V lén lút lấy trộm ti vi đi ra ngoài bỏ lên xe môtô và chở về nhà mình cất giấu và sử dụng.

- Đối với ông Huỳnh Tiến D là người chủ tiệm sửa ti vi Tiến D, khi V mang ti vi lên tiệm để sửa thì ông D không có nhà nên V bỏ ti vi ở phía trước, khi ông D về tiệm thấy có ti vi hư để phía trước, không biết của ai nhưng nghĩ là của người khác mang đến sửa nên đem vào nhà cất, không biết ti vi đó là tài sản do trộm cắp mà có nên ông D không vi phạm pháp luật.

- Đối với bà Mai Thị Mỹ L là vợ của Huỳnh Ngọc V trong thời gian V đi trộm cắp tài sản đem về nhà cất giấu và sử dụng thì bà Lệ đang sinh sống, làm việc tại tỉnh Lâm Đồng, bà L không biết việc V đi trộm cắp tài sản và cất giấu tài sản trộm cắp được tại nhà nên bà L không vi phạm pháp luật.

Tại Bản kết luận định giá ngày 30/3/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Mộ Đức kết luận 01 (một) máy hàn điện hiệu JASIC có giá trị 1.280.000đ (một triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng); 01 (một) máy cắt kim loại hiệu GOMES có giá trị 750.000đ (bảy trăm năm mươi nghìn đồng); 01 (một) tivi hiệu Sony 49 inch, màu đen có giá trị 7.950.000đ (Bảy triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng).

Tại Bản kết luận định giá ngày 27/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Mộ Đức kết luận 01 (một) tivi Samsung, 40 inch và 01 (một) vỏ bình gas có giá trị 4.984.000đ (Bốn triệu chín trăm tám mươi bốn nghìn đồng).

Tại Bản kết luận định giá ngày 18/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Nghĩa Hành kết luận 01 (một) tivi Samsung, 49 inch, màn hình phẳng có giá trị 14.040.000đ (mười bốn triệu không trăm bốn mươi nghìn đồng).

Tổng giá trị thiệt hại của 5 vụ trộm cắp tài sản mà bị cáo đã thực hiện là 29.004.000 (hai mươi chín triệu không trăm lẻ bốn nghìn đồng)

Cáo trạng số 11/CT-VKS, ngày 29/6/2018 của Viện kiểm sát dân huyện Mộ Đức đã truy tố bị cáo Huỳnh Ngọc V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 01 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên cáo trạng đã truy tố bị cáo Huỳnh Ngọc V và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 01 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Huỳnh Ngọc V từ 01 năm đến 01 năm 6 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo V.

Về xử lý vật chứng:

Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT thu giữ một số vật chứng, đồ vật, tài sản có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo gồm:

- 01 (một) tivi hiệu Sony, 49 inch, màu đen, là tài sản do V trộm cắp tại nhà ông Nguyễn Mậu P. Đây là tài sản của ông Nguyễn Mậu P nên cơ quan CSĐT đã trả lại cho ông P theo quy định.

- 01 (một) máy hàn điện hiệu JASIC là tài sản do V trộm cắp tại nhà ông Phạm Văn T. Đây là tài sản của ông Phạm Văn T nên cơ quan CSĐT công an huyện Mộ Đức đã trả lại cho ông T theo quy định.

- 01 (một) máy cắt kim loại Gomes là tài sản do V trộm cắp tại cửa tiệm nhôm kính Thế Sang. Đây là tài sản của ông Nguyễn Thế N nên cơ quan CSĐT công an huyện Mộ Đức đã trả lại cho ông N theo quy định.

- 01 (một) tivi Samsung bị bể màn hình, hư hỏng nặng và 01 vỏ bình gas là tài sản do V trộm cắp tại nhà ông Huỳnh Văn A. Việc bể vở màn hình, hư hỏng nặng này do quá trình sử dụng V đã gây nên. Đây là tài sản của ông Huỳnh Văn A nên cơ quan CSĐT công an huyện Mộ Đức đã trả lại cho ông A theo quy định.

- 01 (một) tivi hiệu Samsung , 49 inch, là tài sản do V trộm cắp tại nhà ông Huỳnh Văn S. Đây là tài sản của ông Huỳnh Văn S nên cơ quan CSĐT công an huyện Nghĩa Hành đã trả lại cho ông S theo quy định.

- Đối với 01 xe môtô, màu sơn nho, mang biển kiểm soát 51Z7-7042, số máy: LC150FMG-01682150, số khung: NJ 200082150 trên xe có dòng chữ DREAM do bị cáo V sử dụng làm phương tiện để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Mộ Đức và huyện Nghĩa Hành nêu trên.

Qua xác minh, xe mô tô trên là của bà Nguyễn Thị Triều T (sinh năm 1950, trú tại 2/11 ấp 1, phường T, quận 7, thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên chủ sở hữu, xe có nhãn hiệu DIOAM II. Hiện nay, bà Nguyễn Thị Triều T không có mặt tại địa phương, không rõ đi đâu, làm gì. Xe mô tô trên V khai nhận mua tại một tiệm ve chai thuộc tỉnh Lâm Đồng (nhưng bị cáo không nhớ địa chỉ cụ thể, khi bị cáo V mua xe thì xe không có giấy đăng ký xe kèm theo, không có hợp đồng mua bán xe), quá trình sử dụng V đã thay đổi kết cấu, màu sơn, nhãn hiệu xe thành nhãn hiệu DREAM. V không làm thủ tục đăng ký, sang tên trước bạ xe này. Hiện xe máy này đang được tạm giữ, đây là phương tiện V sử dụng để phạm tội nên cần xử lý theo quy định của pháp luật.

Về dân sự của vụ án: Các bị hại đã nhận lại đầy đủ tài sản, số tiền do bị cáo bồi thường và không có yêu cầu gì khác. Nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mộ Đức và Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộ Đức đã thực hiện là đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Huỳnh Ngọc V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã nêu ở trên; Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở, chứng cứ xác định: Huỳnh Ngọc V là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Để có tài sản sử dụng, Huỳnh Ngọc V lợi dụng sơ hở của người quản lý tài sản nhằm đột nhập vào trộm cắp tài sản đem về nhà cất giấu và sử dụng cá nhân. Trong thời gian từ tháng 7/2017 đến ngày 14/3/2018,  Huỳnh Ngọc V đã thực hiện tổng cộng 05 vụ trộm cắp tài sản ( 01 vụ trên địa bàn huyện Nghĩa Hành, 04 vụ trên địa bàn huyện Mộ Đức), gây thiệt hại tài sản với tổng giá trị 29.004.000 (hai mươi chín triệu không trăm lẻ bốn nghìn đồng), trong đó có 03 vụ đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, cụ thể: khoảng 02h00, ngày 25/01/2018, Huỳnh Ngọc V trộm cắp tài sản của ông Huỳnh Văn S có giá trị 14.040.000đ (mười bốn triệu không trăm bốn mươi nghìn đồng); khoảng 00h00 ngày 09/02/2018, Huỳnh Ngọc V trộm cắp tài sản của ông Huỳnh Văn A có giá trị 4.984.000đ (bốn triệu chín trăm tám mươi bốn nghìn đồng); khoảng 0h00 ngày14/03/2018, Huỳnh Ngọc V trộm cắp tài sản của  ông Nguyễn Mậu P có giá trị7.950.000đ (bảy triệu chín trăm  năm mươi nghìn đồng). Hành vi trộm cắp tài sản của Huỳnh Ngọc V có 01 lần xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 01 tháng 01 năm 2018 và 04 lần xảy ra sau 0 giờ 00 phút ngày 01 tháng 01 năm 2018. Đến ngày 03/4/2018, cơ quan CSĐT công an huyện Mộ Đức khởi tố vụ án, khởi tố bị can để điều tra vì vậy căn cứ quy định tại Điều 1 Nghị quyết 41/2017/NQ-QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội thì hành vi của bị cáo bị xử lý theo quy định tại khoản 01 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Hành vi của bị cáo Huỳnh Ngọc V đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, là một trong những khách thể được pháp luật bảo vệ. Đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" được quy định tại Khoản 01 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Đây là vụ án không có đồng phạm, bị cáo V một  mình thực hiện hành vi phạm tội của mình không có ai giúp sức.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo hiện đang làm nghề nông tại địa phương, việc trộm cắp tài sản nhằm mục đích để sử dụng. Hành vi phạm tội của bị cáo không thuộc trường hợp phạm tội có tính chất chuyên nghiệp. Bị cáo Huỳnh Ngọc V có nhân thân: chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho những người bị hại; tại phiên tòa các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, cần áp dụng các điểm điểm b, s Khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong thời gian từ tháng 7/2017 đến ngày 14/3/2018, Huỳnh Ngọc V đã thực hiện tổng cộng 05 vụ trộm cắp tài sản (01 vụ trên địa bàn huyện Nghĩa Hành, 04 vụ trên địa bàn huyện Mộ Đức), gây thiệt hại tài sản với tổng giá trị 29.004.000 (hai mươi chín triệu không trăm lẻ bốn nghìn đồng), trong đó có 03 (ba) vụ (03 lần) trộm cắp có đầy đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Vì vậy, cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội hai lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 01 Điều 52 BLHS để xét xử đối với bị cáo.

 [5] Hành vi phạm tội của bị cáo Huỳnh Ngọc V là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác, được pháp luật bảo vệ mà còn xâm hại đến trật tự, trị an của địa phương nên cần xét xử bị cáo với mức án tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo; đồng thời phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Đối với ông Huỳnh Tiến D là chủ tiệm sửa ti vi Tiến D, khi V mang ti vi đến tiệm để sửa thì ông D không có ở tiệm nên V bỏ ti vi ở phía trước, khi ông D về tiệm thấy có ti vi hư để phía trước, không biết của ai nhưng nghĩ là của người khác mang đến sửa nên đem vào nhà cất. Ông D không biết ti vi đó là tài sản do trộm cắp mà có nên không xem xét xử lý đối với ông D là đúng quy định của pháp luật.

[7] Đối với bà Mai Thị Mỹ L là vợ của Huỳnh Ngọc V trong thời gian V đi trộm cắp tài sản đem về nhà cất giấu và sử dụng thì bà L đang sinh sống, làm việc tại tỉnh Lâm Đồng không biết việc V đi trộm cắp tài sản và cất giấu tài sản trộm cắp được tại nhà nên nên không xem xét xử lý đối với bà L là đúng quy định của pháp luật.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã nhận lại đầy đủ tài sản, số tiền do bị cáo bồi thường và không có yêu cầu gì khác. Nên, Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng: Áp dụng các Điều 46, 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[9.1] 01 (một) tivi hiệu Sony, 49 inch, màu đen, là tài sản do V trộm cắp tại nhà ông Nguyễn Mậu P. Đây là tài sản của ông Nguyễn Mậu P nên cơ quan CSĐT đã trả lại cho chủ sở hữu ông P là đúng quy định pháp luật.

[9.2] 01 (một) máy hàn điện hiệu JASIC là tài sản do V trộm cắp tại nhà ông Phạm Văn T. Đây là tài sản của ông Phạm Văn T nên cơ quan CSĐT công an huyện Mộ Đức đã trả lại cho chủ sở hữu ông T là đúng quy định pháp luật.

[9.3] 01 (một) máy cắt kim loại hiệu Gomes là tài sản do V trộm cắp tại tiệm nhôm kính Thế Sang. Đây là tài sản của ông Nguyễn Thế N nên cơ quan CSĐT công an huyện Mộ Đức đã trả lại cho chủ sở hữu ông N là đúng quy định pháp luật.

[9.4] 01 (một) tivi Samsung bị bể màn hình, hư hỏng nặng và 01 vỏ bình gas là tài sản do V trộm cắp tại nhà ông Huỳnh Văn A. Việc bể vở màn hình, hư hỏng nặng này do quá trình sử dụng V đã gây nên. Đây là tài sản của ông Huỳnh Văn A nên cơ quan CSĐT công an huyện Mộ Đức đã trả lại cho chủ sở hữu ông A là đúng quy định pháp luật.

[9.5] 01 (một) tivi hiệu Samsung , 49 inch, là tài sản do V trộm cắp tại nhà ông Huỳnh Văn S. Đây là tài sản của ông Huỳnh Văn S nên cơ quan CSĐT công an huyện Nghĩa Hành đã trả lại cho chủ sở hữu ông S là đúng quy định pháp luật.

[9.6] Đối với 01 xe môtô, màu sơn nho, mang biển kiểm soát 51Z7-7042, số máy: LC150FMG-01682150, số khung: NJ 200082150 trên xe có dòng chữ DREAM (xe đã qua sử dụng) do bị cáo V sử dụng làm phương tiện để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Mộ Đức và huyện Nghĩa Hành nêu trên nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[10] Về án phí: căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

 [11] Về căn cứ truy tố và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện tham gia phiên tòa là phù hợp với những nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 01, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 01 Điều 52, Điều 38, Điều 46, 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, Điều 106, Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội:

1. Tuyên bố bị cáo Huỳnh Ngọc V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Huỳnh Ngọc V 1 (một) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Tiếp tục biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo cho đến ngày chấp hành án.

3. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 xe môtô, màu sơn nho, nhãn hiệu Dream, mang biển kiểm soát 51Z7-7042, số máy: LC150FMG-01682150, số khung: NJ 200082150 (xe đã qua sử dụng) do bị cáo V sử dụng làm phương tiện để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Mộ Đức và huyện Nghĩa Hành nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 09/7/2018 giữa Công an huyện Mộ Đức và Chi cục thi hành án dân sự huyện Mộ Đức để thi hành án.

4. Về án phí: Bị cáo Huỳnh Ngọc V phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại trụ sở UBND xã, phường, thị trấn nơi người vắng mặt cư trú