Bản án 157/2020/HSST ngày 05/11/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Đ, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 157/2020/HSST NGÀY 05/11/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 05 tháng 11 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 174/2020/TLST-HS ngày 08 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 159/2020/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Ngô Quốc B, sinh năm 1995 tại: Lâm Đồng. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: số 25/3 đường H, phường 3, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Hoàng L và bà Trần Thị P; có vợ là Võ Thị Tú M và 01 người con, sinh năm 2020.

Tiền án: Tại Bản án số 159/2017/HSST ngày 28-9-2017 của Tòa án nhân dân thành phố Đ đã xử phạt bị cáo 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Tiền sự: không.

Bị bắt, tạm giam ngày 28-7-2020. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ thuộc Công an thành phố Đ.

-Bị hại:

1. Ông Phạm Quang L, sinh năm: 1970; nơi cư trú: số 11, đường Nguyễn Trãi, Phường 10, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt 1

2. Anh Võ Mạnh C, sinh năm 1987; nơi cư trú: số 51B, đường P, phường 2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Ngô Thị H, sinh năm: 1953, nơi cư trú: số 25/3 đường H, phường 3, thành phố Đ tỉnh Lâm Đồng. Có mặt

2. Ông Đỗ Hữu C, sinh năm 1979; nơi cư trú: số 9 đường Y, phường 5, thành phố Đ tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngô Quốc B không có nghề nghiệp ổn định, để có tiền tiêu xài B đã thực hiện hành vi lấy tài sản của người khác trên địa bàn thành phố Đ như sau: lần thứ nhất, khoảng 14 giờ ngày 12-5-2020, B điều khiển xe mô tô hiệu Kawashaki biển số 49B1 – 129.76 đến cửa hàng bán đồ điện nước Lộc Phú của anh Phạm Quang L ở số 11 Nguyễn Trãi, Phường 10, Đ thấy cửa hàng không có người trông coi nên B đi vào bên trong lấy trộm 02 thùng sơn hiệu KOVA loại 20kg mang ra ngoài và để lên xe mô tô thì bị anh Lộc phát hiện truy hô nên B bỏ lại 02 thùng sơn rồi lên xe tẩu thoát. Tiếp sau đó, khoảng 19 giờ, ngày 22-6-2020, B đi bộ ngang qua căn nhà số 51B, Phan Đình Phùng, phường 2, Đ thì phát hiện cửa nhà không khóa, bên trong có nhiều đồ đạc mà không có người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. B đẩy cửa đi vào nhà lấy trộm 01 thùng cat tông bên trong có 01 tivi nhãn hiệu Sony 49inch. Sau đó, B mang chiếc tivi này bán cho anh Đỗ Hữu C ở số 9 Y phường 5, Đ được 4.000.000 đồng, số tiền này B đã tiêu xài hết.

Qúa trình điều tra còn làm rõ B đã thực hiện 03 hành vi lấy tài sản khác nhưng không đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Bảo, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất, vào khoảng 20 giờ, ngày 12-4-2020, tại số 189 Phan Đình Phùng, phường 2, Đ B lấy trộm 01 điện thoại di động IPhone XR của anh Lê Hồng H. Sau đó, Bảo đem bán chiếc điện thoại này cho anh Trần Duy M ở phường 6, Đ với giá 800.000 đồng và đã tiêu xài hết. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ không thu giữ được chiếc điện thoại này. Ngày 05-5-2020 Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt xác định: chiếc điện thoại trên trị giá 300.000 đồng. B đã bồi thường cho anh H số tiền 3.000.000đ để khắc phục hậu quả, anh H đã nhận tiền bồi thường, không có yêu cầu gì.

Vụ thứ hai, vào khoảng 12 giờ, ngày 20-4-2020, tại số 27 đường Ngô Thì Nhậm, phường 4, Thành phố Đ, B lấy trộm 03 thùng bia hiệu Tiger dạng lon, màu xanh, một thùng có 24 lon của anh Nguyễn Tuấn K. Ngày 05-5-2020 Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Đ xác định: 03 thùng bia trên trị giá 975.000 đồng. Anh K đã nhận lại tài sản bị mất, không có yêu cầu gì.

Vụ thứ ba, khoảng 15 giờ, ngày 04-7-2020, tại 31 Khu Hòa Bình, Phường 1, Đ, B lấy trộm 01 màn hình tivi nhãn hiệu Sony, kích thước 55 inch của anh Bùi Lê Ngọc P. Ngày 17-7-2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đ xác định màn hình tivi trên đã bị hư hỏng không còn giá trị để định giá.

Tại bản Cáo trạng số 172/Ctr-VKS ngày 08 tháng 10 năm 2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố Ngô Quốc B về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) Tại phiên tòa bị cáo Ngô Quốc B thừa nhận diễn biến vụ việc đúng như bản Cáo trạng và không thắc mắc, khiếu nại gì nội dung bản cáo trạng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g, h Khoản 1 Điều 52; điểm s, v Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Ngô Quốc B từ 18 tháng đến 24 tháng tù.

Lời nói sau cùng: Bị cáo Ngô Quốc B nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật hình sự, mong Hội đồng xét xử xem xét đến hoàn cảnh của bị cáo để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, người bị hại ông Phạm Quang L, anh Võ Mạnh C vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Đỗ Hữu C vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên căn cứ Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên theo thủ tục chung.

[3] Bị cáo Ngô Quốc B là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo nhận thức rõ tài sản thuộc sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ, nhưng tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận: khoảng 14 giờ ngày 12-5-2020 tại cửa hàng bán đồ điện nước Lộc Phú của ông Phạm Quang L ở số 11, đường N, Phường 10, Thành phố Đ, lợi dụng cửa hàng không có người trông coi, bị cáo đã vào cửa hàng lấy 02 thùng sơn hiệu KOVA loại 20kg mang ra ngoài và để lên xe mô tô thì bị ông Lộc phát hiện. Tiếp đó, khoảng 19 giờ ngày 22-6-2020, tại căn nhà số 51B, đường Phan Đình Phùng, phường 2, Đ bị cáo phát hiện cửa nhà không khóa, không có người trông coi nên đã đẩy cửa đi vào nhà lấy đi 01 tivi nhãn hiệu Sony 49inch. Theo Kết luận định giá tài sản số 103/KL-ĐG ngày 19-5-2020 của Hội đồng định giá 02 thùng sơn hiệu KOVA loại 20kg có giá trị 6.334.000 đồng; theo Kết luận định giá tài sản số 144/KL-ĐG ngày 17-7-2020 của Hội đồng định giá thì ti vi nhãn hiệu SONY KD7948500 có trị giá 10.000.000 đồng; tổng giá trị tài sản 16.334.000 đồng. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với nội dung bản Cáo Trạng; lời khai của người bị hại, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; vật chứng thu thập được, do đó với 02 hành vi lợi dụng sở hở của người khác bị cáo thự hiện hành vi lấy tài sản với tổng giá trị 16.334.000 đồng nêu trên đã đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Ngoài các hành vi đã cấu thành tội phạm vừa nêu trên, bị cáo còn thực hiện 03 hành vi trộm cắp tài sản khác nhưng không đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự, Công an thành phố Đ đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với bị cáo là đúng quy định pháp luật nên không đề cập.

[5] Đối với anh Đỗ Hữu C là người mua tivi Sony 49inch do Bảo trộm cắp được, quá trình điều tra xác định được khi mua anh C không biết đây là tài sản do bị cáo trộm cắp được mà có nên Cơ quan điều tra không xem xét đến trách nhiệm của anh C là phù hợp.

[6] Về tình tiết tăng nặng; giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo phạm tội 02 lần; đã bị kết án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” chưa được xóa án tích nay lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên nên thuộc trường hợp tăng nặng trách hình sự theo quy định tại điểm g, h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo; có thành tích trong việc thực hiện nghĩa vụ quân sự, được Uỷ ban nhân dân phường 3, thành phố Đ và Uỷ ban nhân dân thành phố Đ tặng giấy khen nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s, v Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[7] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Tính chất mức độ phạm tội của bị cáo tuy ít nghiêm trọng nhưng trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo từng bị kết tội và xử hình phạt tù nhưng khi hòa nhập cộng đồng lại tiếp tục phạm tội thể hiện sự không ăn năn hối cải của bị cáo. Căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự, sau khi cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xử thấy rằng cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian thích hợp mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[8] Về xử lý vật chứng: quá trình điều tra đã thu giữ 02 thùng sơn hiệu Kova loại 20kg; 01 xe mô tô BS 49B1 – 129.76; 01 tivi nhãn hiệu Sony 49inch màu đen. Do vật chứng không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án và thi hành án nên trong giai đoạn điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Phạm Quang L, bà Ngô Thị H và anh Võ Mạnh C và là đúng quy định nên không đề cập.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Phạm Quang L và anh Võ Mạnh C đã nhận lại tài sản bị trộm cắp và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì thêm nên không xem xét.

[10] Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015(được sửa đổi, bổ sung năm 2017) có quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”, do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sụng là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp, điều kiện kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[11] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội phạm và hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g, h Khoản 1 Điều 52; điểm s, v Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tuyên bố bị cáo Ngô Quốc B phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Ngô Quốc B 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 28-7-2020.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Ngô Quốc B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ được kháng cáo phần có liên quan. Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.