Bản án 154/2020/DS-ST ngày 14/08/2020 về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠNH PHÚ – TỈNH BẾN TRE

BẢN ÁN 154/2020/DS-ST NGÀY 14/08/2020 VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 14 tháng 8 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 274/2019/TLST-DS ngày 25 tháng 7 năm 2019 về việc tranh chấp “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 43/2020/QĐXXST-DS ngày 20/7/2020 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1963; địa chỉ: Số 151/1 ấp Quí Đức A, xã Q, huyện P, tỉnh Bến Tre. Có mặt

2. Bị đơn: Ông Huỳnh Văn L, sinh năm 1962 và anh Huỳnh Văn T, sinh năm 1991.

Cùng địa chỉ: Số 141/1 ấp Quí Đức A, xã Q, huyện P, tỉnh Bến Tre. Ông L và anh T có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, quá trình tố tụng và tại phiên tòa nguyên đơn ông Nguyễn Văn S trình bày:

Vào ngày 17/01/2018 ông L đến nhà ông và đi thẳng vào phòng ngủ của con gái ông là Nguyễn Thị Mộng Thu, thấy vậy vợ ông là bà Nguyễn Thị D không cho ông L vào nhưng ông L vẫn xông vào nên vợ ông mới nắm tay ghị lại thì bị ông L dùng tay đánh vào mắt vợ ông gây thương tích, lúc đó con ông là Mộng Thu từ trong phòng chạy ra cũng bị ông L chụp cây đánh vào môi chảy máu. Lúc này ông không có ở nhà nên bà Dung tìm ông để báo lại sự việc. Sau khi nghe bà Dung nói lại việc họ bị ông L đánh nên ông đến thẳng nhà ông L để hỏi lý do, khi đến nhà ông L do quá tức giận nên ông có đứng trước hàng ba nhà ông L chưởi ông L thì liền lúc đó anh T con ông L dùng một khúc cây đánh vào đầu ông 01 cái gây tét vùng đầu của ông chảy máu, còn ông L dùng chân đá, đạp vào mặt ông, ngoài ra còn có Lê Văn Tấn cháu ông L dùng cây đánh vào người ông. Sau khi ông bị đánh, Công an xã, Công an huyện đến đưa ông đi bệnh viện huyện Thạnh Phú điều trị thương tích 10 ngày. Sau đó Công an huyện dẫn ông định giám định tỷ lệ thương tật. Tỷ lệ thương tật lần đầu sau khi giám định là 13 % , lần thứ 2 đi giám định ở Thành phố Hồ Chí Minh là 14%. Sau đó Công an huyện hòa giải thỏa thuận bồi thường thì phía ông L và anh T đồng ý bồi thường cho ông số tiền là 23.200.000 đồng nhưng ông L và anh T chỉ giao cho cán bộ Công an bồi thường cho ông 10.000.000 đồng nên ông không đồng ý nhận. Sau đó do thấy Công an huyện Tạm đình chỉ vụ án quá lâu và qua động viên của Cán bộ Công an huyện nên ông rút yêu cầu khởi tố hình sự đối với ông L và anh T.

Trước đây, ông yêu cầu ông L và anh T phải bồi thường thiệt hại cho ông tổng số tiền 22.750.000 đồng nhưng nay ông chỉ yêu cầu một mình anh T phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông, ông không yêu cầu ông L phải có nghĩa vụ bồi thường. Mặt khác, do có một số bản chính hóa đơn tính tiền của Trung tâm Y tế huyện Thạnh Phú bị thất lạc nên nay ông rút một phần yêu cầu đối với anh T số tiền là 1.721.000 đồng, ông chỉ yêu cầu anh T phải bồi thường thiệt hại cho ông số tiền là: 21.029.000 đồng. Trong đó, tiền thuốc và tiền chụp X quang là 2.329.000 đồng, tiền ăn uống bồi dưỡng cho người bệnh trong 10 ngày nằm viện là 70.000 đồng, thành tiền là 700.000 đồng, chi phí ăn uống bồi dưỡng cho người bệnh 10 ngày tại nhà mỗi ngày 50.000 đồng, thành tiền là 500.000 đồng; Chi phí đi lại ( tiền xe) 02 chuyền mỗi chuyến 50.000 đồng = 100.000 đồng; Chi phí ăn uống đi giám định tại Bến Tre 300.000 đồng; chi phí ăn uống giám định tại Thành phố Hồ Chí Minh là 400.000 đồng; Tiền công lao động 90 ngày mỗi ngày 180.000 đồng = 16. 200.000 đồng; Tiền công lao động cho người nuôi bệnh 10 ngày mỗi ngày 50.000 đồng = 500.000 đồng.

Theo bản tự khai, quá trình tố tụng và tại phiên tòa bị đơn anh Huỳnh Văn T trình bày:

Ông S yêu cầu anh phải bồi thường thiệt hại cho ông S với số tiền là 21.029.000 đồng thì anh chỉ đồng ý bồi thường tiền thuốc và chi phí điều trị cho ông S số tiền là 2.329.000 đồng vì anh không có gây thương tích cho ông S. Anh thừa nhận ngày 17/01/2018, trước khi ông S xuống nhà anh thì ba anh là ông L về nhà có nói với anh: “Tao lên trển bị vợ, con ông S đánh tao quá trời...” nên anh có khuyên: “ Ba xỉn rồi, có gì sáng hãy tính” thì một lúc sau anh nghe ông S chưởi bới trước cửa nhà, anh chạy ra hỏi chuyện và khuyên can ông S thì ông S lấy cây đánh vào đầu anh 01 cái, anh tiến tới ôm giật ông S, hai bên ôm giật một hồi, anh nắm được cổ áo ông S lôi vào bên hông nhà chờ Công an đến giải quyết. Lúc này anh thấy trên người ông S không có bị thương tích gì. Anh thừa nhận là trước đây, tại trụ sở Công an xã anh có ký tên thừa nhận có đánh ông S và tại cơ quan Điều tra anh, ông L có ký tên đồng ý bồi thường cho ông S số tiền 23.200.000 đồng và sau đó có ký tên đồng ý bồi thường cho ông S 10.000.000 đồng nhưng do lúc đó anh bị cán bộ Công an đánh anh nên anh hoảng sợ và do anh sợ nếu không chịu có đánh ông S và không chịu bồi thường thì sẽ bị đi tù không có ai nuôi tôm nên anh mới thừa nhận có đánh ông S gây thương tích và đồng ý bồi thường chứ thực tế anh không có gây thương tích cho ông S, thương tích của ông S do ai gây nên thì anh không biết.

Theo bản tự khai, quá trình tố tụng và tại phiên tòa bị đơn ông Huỳnh Văn L trình bày:

Vào ngày 17/01/2018 do ông ghi ngờ vợ ông đang đánh bài tứ sắc tại nhà ông S nên trong khi có uống rượu nên ông đến nhà ông S để tìm vợ ông, tại đây, ông gặp bà Dung vợ ông S thì ông có hỏi bà Nhi vợ ông có đánh bài ở đây không thì bà Dung nói không có bà Nhi ở đây, do ghi nhờ bà Nhi đang đánh bài trong buồng nhà ông S nên ông định vào buồng xem vợ ông có trong đó hay không nhưng ông vừa vào tới hàng ba thì bị vợ và con ông S lấy cây chổi hay vậy gì đó đánh ông chảy máu tay, lúc đó do ông nhậu say nên ông cũng không biết họ cầm vật gì đánh ông. Sau đó ông ra về nằm võng tại nhà, ông có nói lại sự việc cho anh T con ông nghe hay không thì ông không nhớ gì hôm đó ông say xĩn nên không nhớ việc này. Khoảng 2 tiếng sau thì ông thấy ông S cầm cây đến nhà ông chưởi bới, thấy vậy ông bỏ chạy. Sự việc sau đó giữa Toàn con ông và ông S như thế nào thì ông không biết. Nay ông S yêu cầu anh T bồi thường thiệt hại cho ông S số tiền trên thì ông không có ý kiến gì. Ông thừa nhận trước đây tại cơ quan Công an huyện Thạnh Phú ông có ký đồng ý cùng Toàn con ông bồi thường cho ông S số tiền 23.200.000 đồng nhưng do lúc đó ông S không chịu mà yêu cầu ông và con ông phải bồi thường cho ông S số tiền 70.000.000 đồng trở lên ông S mới nhận nên sau đó ông không đồng ý bồi thường cho ông S số tiền nào.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử: Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ nhiệm vụ, quyền hạn từ khi thụ lý cho đến khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử.

Về việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử,Thư ký: Hội đồng xét xử, Thư ký đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc xét xử vụ án.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại Điều 70, 71, 72 Bộ luật tố tụng dân sự.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án:

Căn cứ vào Điều 26, 35, 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015. Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn S. Buộc ông Huỳnh Văn T phải bồi thường cho ông Nguyễn Văn S số tiền 20.079.000 đồng. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông S đối với số tiền 950.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:

Căn cứ vào đơn khởi kiện của ông Nguyễn Văn S thì vụ án có quan hệ pháp luật tranh chấp là “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”. Quan hệ pháp luật tranh chấp nêu trên được quy định tại khoản 6 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn ông Huỳnh Văn L và anh Huỳnh Văn T có nơi cư trú tại số: 141/1 ấp Quí Đức A, xã Q, huyện P, tỉnh Bến Tre nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre.

[2] Về áp dụng pháp luật nội dung: Sự kiện pháp lý xãy ra vào ngày 17 tháng 01 năm 2018 nên áp dụng quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 để giải quyết.

[3] Nội dung vụ án: Xuất phát từ việc ông L nghi ngờ vợ ông là bà Nhi đang đánh bài trong buồng (phòng) nhà ông S nên trong lúc đã có uống rượu ông L đi thẳng vào phòng ngủ của chị Thu con gái ông S thì bị bà Dung vợ ông S ngăn cản nên bà Dung, chị Thu và ông L xãy ra xô xát. Sau khi biết được sự việc, ông S tìm đến nhà ông L hỏi chuyện thì tại đây, ông S gặp ông L và anh T con ông L, sau khi lời qua tiếng lại thì hai bên xô xát nhau dẫn đến ông S bị thương tích phải đi nhập viện. Sau khi sự việc xảy ra, ông S có làm đơn yêu cầu Công an huyện Thạnh Phú xử lý hình sự đối với ông L và anh T về hành vi gây thương tích cho ông. Ngày 15/3/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thạnh Phú đã quyết định trưng cầu giám định lần đầu và ngày 23/4/2018 có Quyết định Trưng cầu giám định lại. Theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích ngày 15/5/2018 của Viện Pháp y Quốc gia – Phân viện tại Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của ông S là 14%. Ngày 04/5/2019, ông S có đơn xin rút yêu cầu xử lý hình sự đối với ông L và anh T. Ngày 07/5/2019 Công an huyện Thạnh Phú đã ra Quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự. Do không thống nhất số tiền bồi thường nên ông S khởi kiện ông L và anh T tại Tòa. Trong quá trình tố tụng, ông S có thay đổi yêu cầu khởi kiện và rút một phần yêu cầu khởi kiện; Ông S yêu cầu anh T phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông tổng số tiền là: 21.029.000 đồng; anh T chỉ đồng ý bồi thường tiền thuốc điều trị cho ông S với số tiền là 2.329.000 đồng còn các khoản khác theo yêu cầu của ông S thì anh T không đồng ý bồi thường vì anh T cho rằng anh không có gây thương tích cho ông S.

[4] Trong quá trình tố tụng ông S rút một phần yêu cầu khởi kiện với số tiền 1.721.000 đồng và không yêu cầu về nghĩa vụ liên đới đối với ông Huỳnh Văn L. Xét thấy việc thay đổi và rút một phần yêu cầu trên của ông S là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ yêu cầu này.

[5] Xét yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn S về việc yêu cầu anh T phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền 21.029.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa anh T đã thừa nhận vào thời gian và địa điểm nêu trên có sự việc xãy ra xô xát giữa anh và ông S, anh T cũng thừa nhận thương tích trên cơ thể ông S là có thật nhưng anh T cho rằng thương tích trên người ông S không phải do anh gây ra. Tuy nhiên, tại biên bản lấy lời khai ngày 19/01/2018 của anh T tại Công an xã Quới Điền (BL:141, 142) thì anh T đã khai nhận: “... Vào khoảng 21 đến 22 giờ ngày 17/01/2018...Vừa nói tôi vừa tiến lại gần hai Sở khoảng 1,5 m thì bị hai Sở cầm cây gỗ đánh vào đầu của tôi 01 (một) cái, thì tôi xô hai Sở ra ngoài sân trước nhà. Sau đó tôi ( Toàn) chạy lại cầm cây gỗ đánh ông Hai Sở 02 (Hai) cái...Đánh xong thấy hai Sở không còn chống cự nên tôi nắm cổ áo của hai Sở kéo lại mé vách hong nhà...”. Tại biên bản đối chất ngày 10/4/2018 giữa ông Nguyễn Văn S và anh Huỳnh Văn T tại cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thạnh Phú ( BL:127,128) anh T trình bày: “ ... Các vết thương trên người ông S bị gãy xương đoàn bên phải và 01 vết thương vùng đỉnh đầu dài khoảng 3cm là do tôi là người trực tiếp ôm giật ông S té xuống nền xi măng và bị đá (Bê tông) cấn gãy xương đoàn và bị thương tích...” . Mặt khác, trong quá trình tố tụng tại Tòa anh T cũng thừa nhận khi xô xát anh có ôm giật ông S ( BL: 92,93). Việc anh T cho rằng trong quá trình điều tra anh bị các cán bộ Công an ép buộc, bị dùng nhục hình và sợ bị đi tù nên phải thừa nhận có đánh ông S và đồng ý bồi thường thiệt hại cho ông S nhưng trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa anh T không chứng minh được tại Cơ quan điều tra anh bị đánh đập, bị ép buộc.

Từ những phân tích trên có cơ sở xác định thương tích trên cơ thể của ông S qua kết luận giám định với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 14% là hậu quả do hành vi trái pháp luật của anh T gây ra. Trong quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa anh T không chứng minh được ông S có lỗi dẫn tới hậu quả trên nên anh T phải chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho ông S do chính hành vi của mình gây ra. Tuy nhiên, việc ông S yêu cầu anh T bồi thường thiệt hại có những khoảng chưa hợp lý, cụ thể, tiền ăn uống bồi dưỡng cơ thể trong những ngày nằm viện là 10 ngày là chưa phù hợp về thời gian. Bởi lẽ, Sau khi bị đánh, ông S đã được đưa đi điều trị tại Trung tâm y tế huyện Thạnh Phú từ vào lúc 0 giờ 25 phút ngày 18/01/2018 đến ngày 26/01/2018 nếu tính ngày nhập viện và ngày ra viện chỉ có 09 ngày, nên thời gian ăn uống bồi bổ cơ thể cho ông S trong những ngày nằm viện được chấp nhận là 09 ngày và tiền ăn uống bồi dưỡng 10 ngày sau khi xuất viện; đối với tiền ăn, uống cho những người cùng đi giám định 02 lần với số tiền là 700.000 đồng thấy rằng, đây là khoản chi tự nguyện của ông S, ông S phải tự chịu nên khoản chi này không được chấp nhận. Xét yêu cầu của ông S về khoản tiền thu nhập thực tế bị mất Hội đồng xét xử xét thấy: Với chẩn đoán là vết thương hở ở đầu; gãy xương vai, rối loạn chúc năng tiền đình; tổn thương của lồng ngực, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 14%. Thấy rằng với tỷ lệ thương tích này, ông S cần nghỉ ngơi trong khoảng thời gian dài mới có khả năng lao động được; đối với tiền công lao động mỗi ngày là 180.000 đồng/ngày là phù hợp với mức thu nhập bình quân lao động phổ thông tại địa phương nên yêu cầu này được chấp nhận. Do đó, yêu cầu bồi thường về sức khỏe của ông S được Hội đồng xét xử chấp nhận những chi phí hợp lý như sau:

- Chi phí điều trị tại Trung tâm y tế huyện Thạnh Phú theo bảng kê chi phí chữa bệnh nội trú là: 2.329.000 đồng ( tính tròn);

- Chi phí đi lại ( tiền xe): 02 chuyến x 50.000 đồng/ chuyến = 100.000 đồng;

- Chi phí ăn, uống bồi dưỡng trong 09 ngày nằm viện mỗi ngày là 70.000 đồng x 9 ngày = 630.000 đồng;

- Chi phí ăn, uống bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe trong 10 ngày sau khi xuất viện mỗi ngày là 50.000 đồng x 10 ngày = 500.000 đồng;

- Tiền mất thu nhập của ông S được tính: Thời gian là 90 ngày mỗi ngày 180.000 đồng = 16.200.000 đồng.

- Tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh được tính: Thời gian là 09 ngày mỗi ngày 50.000 đồng = 450.000 đồng.

Tổng cộng số tiền là 20.209.000 đồng.

Những yêu cầu khác của ông S không có căn cứ nên không được chấp nhận.

[ 6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận một phần nên anh Huỳnh Văn T phải chịu án phí tương ứng với phần yêu cầu của nguyên đơn được Tòa chấp nhận theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12; khoản 1, 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

[7] Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 217 Bộ luât tố tụng Dân sự;

Căn cứ các Điều 584, 585, 590 của Bộ luật Dân sự;

Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 12; khoản 1, 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội; Tuyên xử:

1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện về việc ông Nguyễn Văn S yêu cầu ông Huỳnh Văn L phải liên đới trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền 22.750.000 đồng và đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông S đối với anh T về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền 1.721.000 đồng.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn S. Buộc anh Huỳnh Văn T phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe của ông S bị xâm phạm với tổng số tiền là: 20.209.000 đ ( Hai mươi triệu hai trăm lẽ chín nghìn) đồng. Trong đó: Tiền chi phí điều trị là: 2.329.000 đồng; chi phí đi lại là :100.000 đồng; Chi phí ăn, uống bồi dưỡng cơ thể trong 09 ngày nằm viện là 630.000 đồng, chi phí ăn, uống bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe sau khi xuất viện là 500.000 đồng; tiền mất thu nhập của ông S là 16.200.000 đồng và mất thu nhập của người nuôi bệnh là 450.000 đồng.

3.Những yêu cầu khác của ông S không có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận với tổng số tiền là: 820.000 đ (Tám trăm hai mươi nghìn) đồng.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

4.Án phí dân sự sơ thẩm: Anh Huỳnh Văn T phải nộp số tiền 1.011.000 đ (Một triệu không trăm mười một nghìn) đồng.

5.Đương sự có mặt tại tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại Tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.