Bản án 152/2017/HS-ST ngày 25/05/2017 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 152/2017/HS-ST NGÀY 25/05/2017 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 25 tháng 5 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 141/2017/HSST ngày 28 tháng 4 năm 2017, đối với:

* Bị cáo Hoàng Minh Đ; sinh năm 1990; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và nơi ở: ..., thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; quốc tịch: Việt nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông A và bà B; có vợ là C (sinh năm ...) và có 01 con (sinh năm); theo danh chỉ bản số ... thì bị cáo không có tiền án, tiền sự; nhân thân: Ngày 02/8/2010, Công an phường ... xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý gây thương tích; tháng 12 năm 2014, Công an huyện  khởi tố về tội Cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự và ngày 17/3/2015, Tòa án nhân dân huyện ... quyết định đình chỉ vụ án do bị hại rút yêu cầu khởi tố; tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/01/2016; có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo có bà ... và ông ...; các luật sư của Văn phòng luật sư ... thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.

- Anh Trương Tiến D; sinh năm ..; địa chỉ: ..., Hà Nội; có mặt.

- Chị Phạm Thị TH; sinh năm ...; địa chỉ: ..., Hà Nội; có mặt.

- Cháu Trương TL; sinh năm ,,,; địa chỉ: ..., Hà Nội; có mặt.

* Người có quyền lợi liên quan đến vụ án: Ông Hoàng MP (sinh năm ...) và bà Đặng TC (sinh năm ...); là bố, mẹ của bị cáo; địa chỉ: ..., thành phố Hà Nội; đều có mặt.

NHẬN THẤY

* Bị cáo Hoàng Minh Đ bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố về các hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 15/01/2016, anh Trương Tiến D điều khiển xe máy Honda Lead (biển kiểm soát 29C1 – ...) chở vợ là chị Phạm Thị TH; con trai của anh D là cháu Trương TL điều khiển xe máy hiệu Wave (biển kiểm soát 29K1- ...) chở em trai là Trương TH; cùng đi trên đường NGT hướng đi đường NVC; xe cháu HL đi trước, xe anh D đi phía sau. Khi đi qua khu vực đèn xanh đỏ tại nút gầm cầu vượt đường quốc lộ 5 thì anh D có va chạm tay lái vào chân cháu HAN (sinh năm ...; con gái của Hoàng Minh Đ) đang được Đ bế trên tay trái và ngồi trên đùi, còn tay phải Đ điều khiển xe máy hiệu Honda Wave (biển kiểm soát 29B1- ...) đi cùng chiều làm cháu bé khóc; Đ nói “Đường thì đông sao phải chen lên thế, tao chở con nhỏ mà chúng mày không nhường à”. Chị TH quay lại nói “Thôi không sao, bỏ đi em”. Khi xe của anh D đi lên phía trước khoảng 7 - 8 mét, dừng chờ đèn đỏ thì Đ nghe thấy anh D nói gì đó và nghĩ là anh D chửi mình. Đ dừng xe, đặt con gái đứng ở phía đuôi xe, mở cốp xe ra lấy 02 mảnh chiếc kéo bị gãy chốt bằng kim loại (dài khoảng 15 cm, phần lưỡi kéo sắc nhọn), rồi 02 tay cầm 02 mảnh lưỡi kéo, đi nhanh về phía vợ chồng anh D. Thấy vậy, anh D định tăng ga bỏ chạy nhưng đường đông nên Đ đi đến, tay phải Đ cầm mảnh kéo đâm 01 nhát vào vùng lưng anh D, tay trái Đ cầm 01 lưỡi kéo đâm 01 nhát vào lưng chị TH làm chị TH bị ngã, xe máy đổ. Anh D bỏ xe, nhặt gạch ném trúng đầu Đ nên Đ lao về phía anh D, 02 tay cầm 02 mảnh kéo, đâm liên tiếp về phía anh D nhưng không trúng. Chị TH chạy tới can ngăn và ôm Đ lại thì bị Đ đâm tiếp 01 nhát vào phần bụng. Cháu HL và Cháu LH thấy bố, mẹ bị đâm nên đã dừng xe, chạy lại và nhặt gạch ở ven đường ném về phía Đ. Đ quay lại, thấy Lâm đang nhặt gạch ném mình nên Đ chạy đến, cầm mảnh kéo trên tay phải đâm 01 nhát vào vùng ngực trái của HL. Nhìn thấy Cháu HL đang bị Đ tấn công nên anh D nhặt 01 viên gạch ven đường ném Đ và Cháu HL đã chạy thoát về phía cầu ...; đuổi theo Cháu HL không được, quay lại thấy Cháu LH nên Đ cầm lưỡi kéo đuổi theo và Cháu LH bỏ chạy về phía cầu .... Đ đuổi theo Cháu LH không được, quay lại chỗ vợ chồng anh D thì chị TH van xin nên Đ về chỗ xe máy của Đ, cất 02 lưỡi kéo vào cốp rồi bế con bỏ đi.

Sau khi sự việc xảy ra, anh D đưa chị TH và cháu HL đi cấp cứu. Do được cấp cứu kịp thời nên anh D, chị TH và cháu HL đã không bị nguy hiểm gì đến tính mạng.

Kết quả khám nghiệm hiện trường (các bút lục từ số 176 đến số 180) thể hiện: Hiện trường vụ án được xác định tại ngã tư gầm cầu vượt đường Quốc lộ ... - cầu ..., trước cột đèn hiệu hướng đi đường NVC. Tại vị trí cách cột đèn tín hiệu chiếu sáng HC l6 là lm theo hướng bắc trên lề đường tay phải theo hướng NGT - NVC (là vị trí Đ bị ném gạch) phát hiện 01 viên gạch bê tông (18x 14x 11)cm có dấu vết màu nâu thẫm (1,5x 1,5)cm, cạnh vị trí trên phát hiện 04 viên gạch bê tông (6x 8x 6)cm. Cơ quan công an đã thu giữ 05 viên gạch bê tông nêu trên để phục vụ điều tra.

Đối với thương tích của chị Phạm Thị TH: Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 255/TTPY ngày 25/5/2016 của Trung tâm pháp y Hà Nội (bút lục số 79) kết luận như sau:

Giấy chứng thương số 1391/16/VĐKHTH ngày 28/4/2016 và trích sao của Bệnh viện Việt Đ

Vết thương 2cm ngang lưng phải khoang liên sườn VI, cách đường gai sống 10cm. Vết thương hạ sườn phải lcm, chảy máu, không thấy đáy vết thương. Bụng chướng ít, ấn đau hạ sườn phải. Ngực - chậu vững. X quang: Không thấy hình ảnh liềm hơi. Siêu âm: Dịch quanh gan, ít dịch quanh lách, dịch douglas. CT. Scaner: Hình ảnh chấn thương gan hạ phân thùy IV độ II (theo AAST 1994). Rách cơ phần mềm hành bụng trước. Nang buồng trứng trái. Khí dưới da thành ngực bên phải, dịch ổ bụng.

Thương tích: Sẹo vết thương vùng lưng phải từ khoang liên sườn VI cách cột sống 10cm kéo chếch xuống dưới đến khoang liên  sườn IX- X đường nách sau kích thước (12x 1)cm sẹo lồi, cứng nhẹ,  hồng. Sẹo vết thương hạ sườn phải đường nách trước dưới bờ sườn 5cm, kích thước (1,5x 0,5)cm sẹo lồi, cứng. Sẹo mổ nội soi ở rốn kích thước (1x 0,3)cm sẹo lồi cứng. Sẹo dẫn lưu hố chậu phải kích thước (1x 0,3)cm sẹo lồi nhẹ. Sẹo mổ nội soi dưới bờ sườn trái 6cm trên đường giữa đòn kích thước (1x 0,5)cm sẹo lồi cứng. Bụng mềm không có điểm đau khu trú. Lồng ngực cân đối, rì rào phế nang hai bên đều rõ.

Kết luận tại thời điểm giám định: Các sẹo vết thương, vết mổ phần mềm: 08%. Vết thương gan đã phẫu thuật thăm dò, điều trị bảo tồn không khâu gan: 09%. Phẫu thuật thăm dò ổ bụng bằng nội soi: 10%. Vết thương tổn thương mạch nuôi cơ lưng rộng: 04%. Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc nhọn gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 28% (Tính theo phương pháp cộng lùi).

Đối với thương tích của cháu Trương TL: Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 238/TTPY ngày 16/5/2016 của Trung tâm pháp y Hà Nội (bút lục số 82) kết luận như sau: 

Giấy chứng thương số 1393/16/VĐKHTH và trích sao bệnh án ngày 28/4/2016 của Bệnh viện Việt Đức:

Vết thương vùng ngực bụng trái đường nách trước 2cm, không phì phò máu khí. Rì rào nang trái < phải. Ngực, chậu vững. Bụng mềm. X quang: Tràn máu tràn khí màng phổi trái. Siêu âm: Dịch màng phổi trái. CT. Scaner: Hình ảnh tràn dịch- khí màng phổi trái. Tràn khí dưới da và tụ máu trong cơ thành ngực bụng bên trái. Hiện không thấy chấn thương tạng trong ổ bụng.

Thương tích  : Sẹo vết thương vùng mạn sườn trái từ khoang liên sườn IX-X đến hết xương sườn XII kích thước (7x 2)cm sẹo lồi cứng, hồng, rúm nhẹ; lồng ngực cân đối, rì rào phế nang ở đáy phổi bên trái giảm hơn bên phải. Sẹo dẫn lưu màng phổi trái khoang liên sườn V đường nách trước bên trái kích thước (2,5x 1,5)cm; sẹo lồi nhiều, cứng, hồng. Ba sẹo nội soi thăm dò ổ bụng, sẹo thứ nhất ở dưới mũi ức 8cm hạ sườn trái, sẹo thứ hai hạ sườn trái ngang rốn cách rốn l0cm và sẹo thứ ba tại rốn; kích thước mỗi sẹo (1x 0,5)cm; sẹo lồi, cứng, hồng.

Kết luận tại thời điểm giám định : Sẹo vết thương, sẹo dẫn lưu, sẹo nội soi: 10%. Tổn thương màng phổi đơn thuần, không để lại  di  chứng: 05%. Mổ thăm dò ổ bụng bằng nội soi: 06%. Nhiều khả năng thương tích do vật sắc nhọn gây nên. Tỷ lệ tổn hại sưc khỏe là 20%.

Đối với thương tích của anh Trương Tiến D: Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích sổ 249/TTPY ngày 24/5/2016 của Trung tâm pháp y Hà Nội (bút lục số 81) kết luận như sau:

Vùng lưng cạnh cột sống bên phải 2cm có một vết thương dài 02cm chảy máu. Bụng mềm không thấy thương tích, sờ nắn không có điểm đau khu trú. Lồng ngực vững, tim phổi bình thường.

 Sẹo vết thương vùng lưng phải cách đường giữa  cột sống lcm, trên khoang liên sườn X-XI kích thước (4x 1) cm, sẹo  mềm, thâm. Vận động cột sống lưng bình thường.

Sẹo vết thương phần mềm vùng lưng phải: 03%. Nhiều khả năng thương tích do vật sắc nhọn gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 03%.

Đối với thương tích của Hoàng Minh Đ: Sau khi bị anh D ném gạch vào đầu, Đ đã đi sơ cứu vết thương tại bệnh viện Đường sắt. Đ từ chối giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe, không yêu cầu bồi thường và không đề nghị xử lý đối với hành vi của anh D (bút lục số 75). Căn cứ tài liệu điều tra, xác định hành vi của anh D là phòng vệ chính đáng nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Về vật chứng: Chiếc xe máy Honda Wave (biển kiểm soát 29B1 – ...) do Đ sử dụng trong khi gây án là do mượn của chị Đặng ... H (sinh năm ...; địa chỉ: ..., Hà Nội) để đi đón con gái; kết quả xác minh xác định chiếc xe này thuộc quyền quản lý hợp pháp của chị Đặng ...  H nên ngày 08/09/2016 (bút lục số 174 và 175), cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng và trao trả cho chị Đặng ... H chiếc xe máy nêu trên.

Về 02 mảnh kéo đã sử dụng: Đ khai không nhớ đã vứt bỏ hoặc đánh rơi ở đâu nên cơ quan điều tra không thu giữ được hung khí gây án.

Những người bị hại: Anh Trương Tiến D, chị Phạm Thị TH và cháu Trương TL (bút lục số 188 và 189) đã được gia đình Hoàng Minh Đ bồi thường tổng cộng (cho cả 03 bị hại) là 90.000.000đồng; những người bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho Hoàng Minh Đ.

* Tại bản Cáo trạng số 417/CT - VKS – P2 ngày 27/10/2016, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố Hoàng Minh Đ về tội Giết người theo quy định tại các điểm a và n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự.

- Bị cáo Hoàng Minh Đ thành khẩn khai báo về các hành vi do bị cáo đã thực hiện và gây ra thương tích cho các bị hại như đã khai nhận tại cơ quan điều tra và trình bày: Do xót con bị đau mà bị cáo đã gây sự, hành hung các bị hại mà không có ý định tước đoạt mạng sống của người khác; bị cáo xin lỗi các bị hại và đề nghị giảm nhẹ hình phạt.

- Những người bị hại là anh Trương Tiến D, chị Phạm Thị TH và cháu Trương TL vẫn giữ nguyên các lời khai tại cơ quan điều tra, đề nghị xử phạt bị cáo theo quy định của pháp luật và không yêu cầu gì về dân sự bồi thường.

- Những người có quyền lợi liên quan đến vụ án là ông Hoàng MĐ và bà Đặng TC xác nhận đã tự nguyện thay bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại là 90.000.000đồng và không yêu cầu bị cáo trả lại khoản tiền này.

- Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội luận tội đối với các bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố theo cáo trạng; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm a và n khoản 1 Điều 93, các điểm b và p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và khoản 3 Điều 52 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Hoàng Minh Đ từ 13 năm đến 15 năm tù về tội Giết người; quyết định về xử lý vật chứng và án phí theo quy định của pháp luật; phần dân sự bồi thường đã được giải quyết xong, không có tranh chấp nên không xem xét.

- Người bào chữa cho bị cáo lập luận và đồng thuận về hành vi phạm tội và tội danh của bị cáo theo cáo trạng và luận tội của Kiểm sát viên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về việc bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực bồi thường thiệt hại và các bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để xử phạt bị cáo với mức án thấp hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát trình bày tại phiên tòa.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác,

XÉT THẤY

Lời khai của bị cáo Hoàng Minh Đ tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của những người bị hại và những người làm chứng, phù hợp vật chứng đã thu giữ, các tài liệu về hiện trường, các giấy chứng thương, kết luận giám định pháp y thương tích và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án – Đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 15/01/2016, tại khu vực nút giao thông gầm cầu vượt đường quốc lộ ... – Cầu ... (thuộc địa bàn phường ..., thành phố Hà Nội), do va chạm nhỏ nhặt trong khi tham gia giao thông của các phương tiện xe máy (anh Trương Tiến D có va chạm nhẹ tay lái xe máy vào chân con gái của Hoàng Minh Đ) và cho rằng anh D chửi mình nên Hoàng Minh Đ dừng xe, đặt con gái xuống lề đường, mở cốp xe, lấy 02 mảnh chiếc kéo bị gãy chốt bằng kim loại (dài khoảng 15 cm, phần lưỡi kéo sắc nhọn), hai tay cầm 02 mảnh lưỡi kéo đuổi theo, tay phải Đ cầm 01 mảnh kéo đâm 01 nhát vào vùng lưng anh D, tay trái Đ cầm 01 lưỡi kéo đâm 01 nhát vào lưng chị TH ; anh D bỏ xe, nhặt gạch ném lại nên Đ lao về phía anh D, 02 tay cầm 02 mảnh kéo, đâm liên tiếp về phía anh D nhưng không trúng; chị TH chạy tới can ngăn thì bị Đ đâm tiếp 01 nhát vào phần bụng chị TH; cháu Trương TL và cháu Trương TH thấy bố mẹ bị đâm, đã dừng xe và nhặt gạch ở ven đường ném nên Đ chạy đến, cầm mảnh kéo trên tay phải đâm 01 nhát vào vùng ngực trái của Lâm rồi Đ đuổi theo Cháu LH để đâm nhưng Cháu LH chạy thoát; chị TH bị vết thương vùng gan, Cháu HL bị vết thương vùng ngực trái và anh D bị vết thương phần mềm lưng phải; các bị hại đều được cấp cứu kịp thời và không chết (chị TH bị tổn hại sức khỏe là 28%, Cháu HL bị tổn hại sức khỏe là 20% và anh D bị tổn hại sức khỏe là 03%). Khi sử dụng các mảnh kéo sắc, nhọn và đâm rất mạnh vào các vùng trọng yếu trên cơ thể người khác như gan và ngực trái, Hoàng Minh Đ ý thức rất rõ các hành vi này là rất nguy hiểm đến tính mạng của các nạn nhân nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi đâm nhiều người rất hung hãn, bất chấp hậu quả xảy ra, coi thường pháp luật và coi thường mạng sống của người khác; các nạn nhân đều không chết là nằm ngoài ý thức chủ quan của Hoàng Minh Đ. Với các hành vi nêu trên của Hoàng Minh Đ, cáo trạng truy tố bị cáo về tội “Giết người” với các tình tiết định khung “Giết nhiều người” và "Có tính chất côn đồ"; tội phạm và hình phạt được quy định tại các điểm a và n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp đe dọa tước đoạt quyền sống, sức khỏe và tài sản của nhiều người, gây mất trật tự trị an tại địa phương và gây lên sự hoang mang, bất bình trong dư luận nhân dân, gây tác hại xấu và tiêu cực về nhiều mặt trong đời sống xã hội trên địa bàn Thủ đô; các bị hại không chết là nằm ngoài ý thức chủ quan và mong muốn của bị cáo nên cần xử phạt nghiêm minh để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Về nhân thân, bị cáo Hoàng Minh Đ đã nhiều lần bị xử lý về hành vi cố ý gây thương tích (Ngày 02/8/2010, Công an phường ... xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý gây thương tích; tháng 12 năm 2014, Công an huyện ... khởi tố về tội Cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự và ngày 17/3/2015, Tòa án nhân dân huyện ... ra đình chỉ vụ án do bị hại rút yêu cầu khởi tố); mặc dù đã hết thời hạn để được coi là chưa bị xử lý hành chính nhưng thể hiện là bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị xử lý về hành vi cố ý gây thương tích nhưng nay bị cáo vẫn ý phạm tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe của nhiều người với mức độ đặc biệt nghiêm trọng nên cần buộc bị cáo phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung. Hội đồng xét xử xem xét: Bị cáo Hoàng Minh Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; bị cáo “thành khẩn khai báo”, “tích cực bồi thường thiệt hại” và “những người bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo” là các tình tiết để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại các điểm b và p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự; Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt đối với bị cáo trong trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định tại khoản 3 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại là anh Trương Tiến D, chị Phạm Thị TH và cháu Trương TL đã được vợ chồng ông Hoàng MP, bà Đặng TC (bố, mẹ của bị cáo) bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm tổng cộng là 90.000.000đồng; các bị hại không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét. Ông MP và bà TC cũng không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả khoản tiền bồi thường thay nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với các vật chứng khác, đã được cơ quan điều tra xử lý theo thẩm quyền, nay không có tranh chấp nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo và các bị hại, đương sự có quyền kháng cáo; theo quy định tại các Điều 99, 231 và 234 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Minh Đ phạm tội Giết người;

- Áp dụng các điểm a và n khoản 1 Điều 93, các điểm b và p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và khoản 3 Điều 52 Bộ luật hình sự;

- Xử phạt bị cáo Hoàng Minh Đ 12 (mười hai) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/01/2016.

2. Căn cứ các điểm a và đ khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy đối với 05 viên gạch bê tông đã thu giữ và hiện dang lưu giữ tại kho của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/10/2016 – bút lục số 215).

3. Căn cứ khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Hoàng Minh Đ phải nộp 200.000đồng án phí hình sơ thẩm.

4. Căn cứ Điều 231 và Điều 234 Bộ luật tố tụng hình sự:

Bị cáo, các bị hại, ông Hoàng MP và bà Đặng TC có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.