Bản án 15/2021/HSST ngày 05/02/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI LỘC, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 15/2021/HSST NGÀY 05/02/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 05 tháng 02 năm 2021 tại Hội trường trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc mở phiên tòa công khai để xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số 11/2021/HSST ngày 25 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo: Võ Văn H; Giới tính:

Nam; Tên gọi khác: không; Sinh ngày 10 tháng 4 năm 2004 tại huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An. Nơi ĐKHKTT: xóm T, xã, huyện N, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp:

Lao động tự do; TĐVH: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:

Không. Con ông Võ Văn T và bà Nguyễn Thị H. Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn "Cấm đi khỏi nơi cư trú". Có mặt tại phiên tòa.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo: ông Võ Văn T, sinh năm 1972 Địa chỉ: xóm T, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: bà Hoàng Thị Hà P- Luật sư Văn phòng Luật sư V và Cộng sự thuộc đoàn Luật sư tỉnh Nghệ An. Có mặt.

Đại diện Đoàn Thanh niên cộng sản Hồ chí minh xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An: Vắng mặt.

Người bị hại:

+ Anh Nguyễn Công T: xóm T, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

+ Anh Đặng Văn Th: xóm T, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Nguyễn Đình H, sinh năm 2005 có ông Nguyễn Đình T (bố đẻ) là người giám hộ.

Địa chỉ: xóm 8, xã P, huyện N, tỉnh Nghệ An. Anh H vắng mặt, ông T có mặt.

+ Anh Vương Đức T, sinh năm 2006 có bà Nguyễn Thị H (mẹ đẻ) là người giám hộ.

Địa chỉ: xóm T, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Đều vắng mặt.

+ Anh Nguyễn Đình H: khối H, phường N, thị xã C. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hành vi thứ nhất: Lúc 22 giờ ngày 02/9/2020, Võ Văn H và Vương Đức Tcùng đi bộ đến Nhà thờ họ Nguyễn C tại xóm T, xã Nghi T, huyện N do anh Nguyễn Công T quản lý để trộm cắp tài sản. Thấy cửa Nhà thờ không khóa; H, T đi vào phía bên trong thì thấy 01 hòm công đức làm bằng gỗ, màu đỏ, kích thước (60x70x65) cm được đặt chính giữa. Phía trước bàn thờ, hòm công đức đã được khóa lại. H tìm được 01 con dao dài khoảng 13 cm, cán gỗ dài khoảng 05 cm, lưỡi dao bằng sắt dài khoảng 08 cm, một cạnh sắc, một cạnh tù. T dùng hai tay đỡ hòm công đức; H dùng hai tay cầm con dao cạy cửa hòm công đức bật ra, lấy hết số tiền bên trong rồi đi về sân vận động xã N, huyện N. Tại đây, cả hai cùng nhau ngồi đếm được tổng số tiền 14.000.000 đồng, chia nhau mỗi người 7.000.000 đồng, tiêu xài cá nhân hết.

Hành vi thứ 2: Khoảng 23 giờ ngày 25/9/2020, Võ Văn H, Nguyễn Đình H cùng đi bộ đến khu vực thuộc xóm T, xã N, huyện N để trộm cắp tài sản. H nhìn thấy 01 chiếc máy tính xách tay màu đen, nhãn hiệu Acer đặt ở giường ngủ, cạnh cửa sổ trên tầng 2 nhà anh Đặng Văn T ở xóm T, xã N nên gọi H lại để trộm. H luồn tay phải qua cửa sổ lấy trộm chiếc máy tính trên rồi cùng H đi đến ki ốt sửa chữa điện thoại của anh Nguyễn Đình H ở khối H, phường N, thị xã C, bán với giá 1.000.000 đồng, cùng nhau tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 27 tháng 11 năm 2020, Võ Văn H đã ra đầu thú tại cơ quan Công an huyện Nghi Lộc.

Kết luận định giá tài sản số 56/KL.ĐG ngày 01/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND huyện Nghi Lộc kết luận:“Giá trị tài sản của 01 chiếc máy tính Laptop nhãn hiệu Acer, màu đen được mua mới từ năm 2017, đã qua sử dụng, bị trộm cắp vào ngày 25/9/2020 theo Quyết định trưng cầu của Công an huyện là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng)” Theo Cáo trạng số 14/CT-VKS-NL ngày 25 tháng 01 năm 2020 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc thì bị cáo Võ Văn H bị truy tố về tội danh "Trộm cắp tài sản" khoản 1 theo Điều 173 bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện Kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truy tố; Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173 quy định về hình phạt cho tội danh "Trộm cắp tài sản" và các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; các Điều 91, 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 đề nghị xử phạt Võ Văn H từ 5- 8 tháng tù; Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung;

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo trình bày ý kiến:

Bị cáo tuổi chưa thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế; trình độ học vấn thấp; sau khi phạm tội đã tự nguyện ra đầu thú đồng thời tác động đến gia đình để đền bù, khắc phục hậu quả do mình gây ra. Những người bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy xin Hội đồng xét xử chưa áp dụng hình phạt mà áp dụng biện pháp tư pháp đưa vào trường giáo dưỡng là phù hợp.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo nhất trí như lời trình bày của người bào chữa và ý kiến của bị cáo, không bổ sung nội dung gì khác.

Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Đình T cũng không có ý kiến gì.

Bị cáo nói lời sau cùng, xin Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

{1} Về hành vi tố tụng của cơ quan điều tra công an huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng Hình sự. Việc xác minh, thu thập vật chứng đúng trình tự, khách quan; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, khẳng định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng pháp luật.

{2} Về cấu thành tội phạm: Tại phiên tòa hôm nay, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người tham gia tố tụng trong hồ sơ; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ cũng như nội dung của bản Cáo trạng và trong quá trình tranh tụng: lúc 22 giờ ngày 02/9/2020, Võ Văn H và Vương Đức T đã thực hiện hành vi trộm cắp số tiền 14.000.000 đồng để trong hòm công đức của nhà thờ họ Nguyễn C tại xóm T, xã N, huyện N do anh Nguyễn Công T trực tiếp quản lí. Tiếp đó, khoảng 23 giờ ngày 25/9/2020, Võ Văn H và Nguyễn Đình H đã trộm cắp 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Acer trị giá 3.000.000 đồng tại nhà anh Đặng Văn T ở xóm T, xã N, huyện N. Như vậy, Võ Văn H đã thực hiện 02 hành vi trộm cắp tài sản với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 17.000.000 đồng (Mười bảy triệu đồng). Hành vi trên của Võ Văn H đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản". Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo theo Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng với quy định của pháp luật.

{3} Xét tính chất vụ án, nhân thân, tình tiết định khung hình phạt, tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự phạm tội của bị cáo:

Đây là vụ án có tính chất ít nghiêm trọng, hành vi bột phát, đơn giản. Mục đích phạm tội xuất phát từ nhu cầu tiêu xài cho cá nhân. Bị cáo đã lợi dụng sự quản lý chủ quan, lỏng lẻo của người bị hại để thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi kể trên là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; Việc điều tra, truy tố và xét xử nhanh chóng vụ án là một việc làm kịp thời của các cơ quan tiến hành tố tụng. Đó không chỉ là bài học cho bị cáo mà còn là tiếng chuông cảnh tỉnh cho những thanh thiếu niên không lo lao động làm ăn mà chỉ muốn chơi bời hưởng thụ bất chính.

{3.1} Về định khung hình phạt: bị cáo có hành vi trộm cắp tài sản trị giá 17.000.000 đồng nên bị xét xử theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng quy định.

{3.2}Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội từ hai lần trở lên; Bị cáo rủ rê, xúi giục Vương Đức T, Nguyễn Đình H tham gia thực hiện hành vi trộm cắp;

mặc dù T, H chỉ bị xử phạt hành chính nhưng đó là do chưa đủ tuổi để truy cứ trách nhiệm hình sự chứ bản thân hành vi của hai đối tượng trên đã đủ để cấu thành tội Trộm cắp tài sản; Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận nghiện ma túy từ tháng 6 năm 2020 và hiện tại được gia đình đưa vào trung tâm cai nghiện ma túy; Do vậy, Võ Văn H phải chịu các tình tiết tăng nặng theo quy định tại các điểm g, o khoản 1 Điều 52 bộ luật Hình sự.

{3.3} Về tình tiết giảm nhẹ:

Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo; tỏ ra ăn năn hối cải và nhận thức được sai phạm. Sau khi phạm tội đã ra đầu thú; Tài sản chiếm đoạt có giá trị không lớn, đã được tự nguyện khắc phục, trả lại cho phía bị hại; Người bị hại đã nhận đủ và không có yêu cầu gì đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên được áp dụng quy định về trách nhiệm hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội theo quy định.

{4} Về hình phạt chính; hình phạt bổ sung:

Dựa vào các nhận định trên, cần áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 173 về tội danh "Trộm cắp tài sản" và quy định tại các Điều 90; 91; Điều 101 thuộc chương XXII quy định trách nhiệm hình sự của người chưa thành niên phạm tội của Bộ luật Hình sự năm 2015; Xét có nhiều tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1(điểm b, điểm s) và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 nhưng cũng có hai tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự (điểm g, điểm o) nên cần lên cho bị cáo một mức án vừa đủ như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.

Do bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định; lại đang là người chưa thành niên nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

{5} Về trách nhiệm dân sự:

Những người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận đền bù thiệt hại, không có yêu cầu gì nên miễn xét.

{6} Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 13 cm, lưỡi dao bằng sắt dài 08 cm, một cạnh sắc, một cạnh tù, cán dao bằng gỗ dài 05cm, hiện được bảo quản tại Kho vật chứng Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Nghi Lộc.

Đối với Vương Đức T, Nguyễn Đình H là những người cùng thực hiện hành vi trộm cắp cùng H nhưng tại thời điểm thực hiện hành vi, hai đối tượng này chưa đủ 14 tuổi, không đủ tuổi để truy cứu trách nhiệm hình sự nên đã được áp dụng hình phạt xử phạt hành chính là đúng quy định.

Bị cáo phải chịu án phí; người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

{1} Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, o khoản 1 Điều 52; Điều 90; 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015;

{2} Tuyên bố bị cáo: Võ Văn H phạm tội "Trộm cắp tài sản".

Xử phạt: Võ Văn H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

{3} Về vật chứng: áp dụng điểm a khoản 2 Điều 106 bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 13 cm, lưỡi dao bằng sắt dài 08 cm, một cạnh sắc, một cạnh tù, cán dao bằng gỗ dài 05cm, hiện đang được lưu giữ tại Kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nghi Lộc theo biên bản giao nhận ngày 25- 01-2021.

{4} Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về Lệ phí, án phí Tòa án buộc Võ Văn H phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

{5} Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người đại diện hợp pháp cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết bản án.