Bản án 15/2021/HSST ngày 01/02/2021 về tội cướp giật tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUY TIÊN, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 15/2021/HSST NGÀY 01/02/2021 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 01 tháng 02 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 04/2021/HSST ngày 07 tháng 01 năm 2021, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2021/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 01 năm 2021; Quyết định đưa vụ án ra xét xử bổ sung số 05A/2021/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 01 năm 2021, đối với:

* Các bị cáo:

1/ Bùi Văn Ch, sinh năm 1987; tên gọi khác: Không; nơi cư trú: Tổ dân phố Hòa Tr, phường Tiên N, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn Tr và bà Nguyễn Thị M; vợ: Hoàng Thị L; con: Có 02 con (lớn SN 2009, nhỏ SN 2014); tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 07/11/2020, đến ngày 13/11/2020 chuyển tạm giam; hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt.

2/ Nguyễn Văn H, sinh năm 1995; tên gọi khác: Không; nơi cư trú: Tổ dân phố Nguyễn Đ, phường Tiên N, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Th(đã chết) và bà Phạm Thị H; vợ: Thạch Thị Thanh Th; con: Có 01 con, sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 23/7/2012 bị UBND huyện Duy Tiên (nay là thị xã Duy Tiên) ra Quyết định đưa vào trường giáo dưỡng trong thời hạn 24 tháng; bị bắt tạm giữ từ ngày 07/11/2020, đến ngày 13/11/2020 chuyển tạm giam; hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt.

* Bị hại:

- Chị Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1985; địa chỉ: Thôn Tái K, xã Đinh X, thành phố Phủ L, tỉnh Hà Nam, vắng mặt.

- Cháu Mai Đỗ Nguyên Ph, SN 2015, có người đại diện hợp pháp là chị Đỗ Thị Ng, sinh năm 1984; địa chỉ: Tổ dân phố Đông Duyên Gi, phường Châu Gi, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam, vắng mặt.

- Chị Nguyễn Thảo V, sinh năm 2002; địa chỉ: Tổ dân phố Trung Th, phường Châu Gi, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

- Anh Nguyễn Văn Qu, sinh năm 1979; địa chỉ: Tổ dân phố Động L, phường Duy M, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

- Anh Nguyễn Anh Đ, sinh năm 1981; địa chỉ: Tổ dân phố Nguyễn Hữu T, phường Đồng V, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam, vắng mặt.

- Anh Bùi Văn C, sinh năm 1982; địa chỉ: Tổ dân phố Giáp Nh, phường Bạch Th, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

- Chị Hoàng Thị L, sinh năm 1988; địa chỉ: Tổ dân phố Hòa Tr, phường Tiên N, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam; có mặt.

- Bà Phạm Thị H, sinh năm 1973; địa chỉ: Tổ dân phố Nguyễn Đ, phường Tiên N, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam; có mặt.

* Người làm chứng: Chị Phạm Như Qu, sinh năm 2002; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong khoảng thời gian tháng 9/2020, Bùi Văn Ch nhiều lần rủ Nguyễn Văn H đi cướp giật tài sản của người khác để bán lấy tiền tiêu xài.

* Vụ thứ nhất: Khoảng 07 giờ ngày 31/10/2020, Bùi Văn Ch điều khiển xe mô tô BKS: 90B1 - 181.89 đến nhà đón Nguyễn Văn H đi cướp giật tài sản. Khi đi đến đường gom cạnh đường cao tốc Cầu Giẽ - Ninh Bình thì Ch dừng xe lại rồi cùng H lấy bùn để xoa, che biển kiểm soát xe 90B1 - 181.98. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, khi đi đến Quốc lộ 38 trên phần đường Đồng Văn - Hòa Mạc thuộc tổ dân phố Bùi, phường Yên Bắc, thị xã Duy Tiên, Ch nhìn thấy chị Phạm Như Qu - SN 2002 ở tổ dân phố Trung Th, phường Châu Gi, thị xã Duy T điều khiển xe mô tô Dream chở chị Nguyễn Thảo V - SN 2002 ở cùng tổ dân phố đi hướng Hòa Mạc - Đồng Văn, tay trái chị V cầm chiếc điện thoại di động Iphone 6s Plus màu vàng hồng có ốp lưng bằng nhựa màu xanh. Ch quay xe đi sang chiều đường chị Qu. Thấy vậy H hỏi Ch “Có gì thế anh”, Ch chỉ tay về phía chị V nói “Có đứa con gái nó cầm điện thoại”. Hiểu ý là giật chiếc điện thoại của chị V nên H nói với Ch “Anh ép xe lên để em giật”. Ch điều khiển xe vượt lên ép sát bên trái xe chị Qu. H dùng tay phải giật được chiếc điện thoại của chị V. Biết H đã giật được điện thoại nên Ch liền tăng ga chở H bỏ chạy về Khu công nghiệp Đồng Văn II. Trên đường đi, H tháo ốp lưng điện thoại Iphone 6s Plus của chị V vứt xuống đường. Khi đến đường đê thuộc tổ dân phố Ngũ Nội, phường Bạch Thượng, thị xã Duy Tiên thì Ch rút chìa khóa xe 90B1 - 181.89 đưa cho H để H lấy thanh chọc sim ở chùm chìa khóa chọc lấy sim ra khỏi điện thoại vứt xuống đường. Sau đó Ch chở H đến cửa hàng mua bán sửa chữa điện thoại “Anh Đức” ở tổ dân phố Nguyễn Hữu T, phường Đồng V, thị xã Duy T và bán chiếc điện thoại trên cho chủ là anh Nguyễn Anh Đ - SN 1981 được 1.200.000 đồng. H cầm tiền rồi cả hai ăn tiêu hết 500.000 đồng, còn lại 700.000 đồng H và Ch chia cho nhau mỗi người 350.000 đồng. Quá trình xác minh, điều tra ban đầu, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Bùi Văn Ch và Nguyễn Văn H để điều tra.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Exciter màu xanh trắng, đeo biển kiểm soát: 90B1 - 181.89, xe đã qua sử dụng; 01 chìa khóa xe mô tô, trên chìa khóa có dập chữ số Y1080 móc theo 01 thanh kim loại sáng màu dùng để tháo sim điện thoại; 01 gương chiếu hậu bên trái màu đen có ghi chữ YAMAHA; 01 mũ bảo hiểm màu đen loại mũ chùm đầu trên mũ có ghi chữ GRS HELMET; 02 khẩu trang y tế màu xanh; 01 mũ bảo hiểm loại mũ nửa đầu màu trắng có vành đen; 01 chiếc khẩu trang bằng vải kẻ ca rô màu đen xám; 01 đôi giày thể thao màu xanh lá cây có dây buộc, đế giày màu trắng; 01 bộ quần áo mưa màu tím; 01 chiếc áo mưa trùm màu xanh đen, phần tà trước của áo mưa màu trắng trong; 01 áo khoác gió nam tối màu nhãn hiệu Abibas đã qua sử dụng; 01 quần gió nam tối màu trên quần có chữ B.

Đối với chiếc điện thoại Iphone 6 plus: Ngày 01/11/2020 cửa hàng điện thoại Anh Đức đã bán chiếc điện thoại này cho khách với giá 1.500.000 đồng nhưng không xác định được người này là ai, ở đâu nên chưa thu giữ được.

Tại bản kết luận về việc định giá tài sản số 44/KL - HĐ, ngày 12 tháng 11 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Duy Tiên, kết luận: Điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus màu hồng vàng qua sử dụng trị giá 1.800.000 đồng; Ốp điện thoại di động bằng nhựa dẻo màu xanh trị giá 50.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản là 1.850.000 đồng; chiếc xe mô tô Exciter màu xanh trắng, đeo BKS: 90B1 - 181.89, xe đã qua sử dụng, trị giá: 10.000.000 đồng.

Ngoài ra, quá trình điều tra còn xác định:

* Vụ thứ hai: Khoảng 07 giờ ngày 30/09/2020, Bùi Văn Ch điều khiển xe mô tô Exciter màu xanh trắng BKS: 90B1 - 181.89 đến nhà đón Nguyễn Văn H đi cướp giật tài sản. Khi đi đến khu vực nghĩa trang thuộc địa phận Phú Xuyên - Hà Nội, Ch dừng xe lại cùng H lấy bùn đất bôi che biển kiểm soát xe 90B1 - 181.89 rồi tiếp tục đi tìm người sơ hở để cướp giật. Khoảng 11 giờ cùng ngày, khi đi đến đoạn đường đê sông Châu Giang thuộc địa phận tổ dân phố Duyên Gi, phường Châu Gi, thị xã Duy T, Ch thấy chị Nguyễn Thị Thanh H - SN 1985 ở thôn Tái K, xã Đinh X, thành phố Phủ L đang ngồi trên xe mô tô Wave màu đen, dừng trước cửa quán tạp hóa Ngân Huy, trên tay chị H đang cầm chiếc điện thoại di động Redme 9A màu xanh. Ch vỗ chân H và bảo “Điện thoại kìa”, H hiểu ý của Ch là bảo mình giật chiếc điện thoại của chị H. Khi Ch điều khiển xe mô tô áp sát phía bên trái xe mô tô của chị H thì H dùng tay phải giật chiếc điện thoại của chị H rồi Ch tăng ga bỏ chạy. Trên đường đi Ch rút chìa khóa xe 90B1 - 181.89 có thanh lấy sim đưa cho H để H chọc lấy sim ra khỏi điện thoại vứt xuống đường. Sau đó, Ch chở H đi đến Phú Xuyên - Hà Nội bán chiếc điện thoại này cho chủ một cửa hàng mua bán điện thoại (không xác định được tên, tuổi, địa chỉ) với giá 1.200.000 đồng. H và Ch chia nhau mỗi người 600.000 đồng.

Đối với chiếc điện thoại Redme 9A: do không xác định được tên tuổi, địa chỉ của chủ cửa hàng điện thoại ở Phú Xuyên - Hà Nội nên không có căn cứ xác minh, thu hồi.

Tại bản kết luận về việc định giá tài sản số 48/KL - HĐ ngày 04 tháng 12 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Duy Tiên, kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 9A đã sử dụng trị giá 1.400.000 đồng.

*Vụ thứ ba: Khoảng 07 giờ ngày 02/11/2020, Bùi Văn Ch điều khiển xe mô tô BKS: 90B1 - 181.89 đến nhà đón H đi cướp giật tài sản. Khi cả hai đi đến nghĩa trang thuộc địa phận Phú Xuyên - Hà Nội, Ch dừng xe rồi cùng H bôi bùn đất che biển kiểm soát xe 90B1 - 181.89. Khoảng 11 giờ cùng ngày khi đi đến đoạn đường đê sông Châu Giang thuộc địa phận tổ dân phố Duyên Gi, phường Châu Gi, thị xã Duy T, Ch nhìn thấy trong quán tạp hóa Ngân Huy của chị Đỗ Thị Ng - SN 1984 ở tổ dân phố Duyên Gi, phường Châu Gi, thị xã Duy T, cháu Mai Đỗ Nguyên Ph - SN 2015 đang cầm chiếc điện thoại di động Vivo V9 màu đen của chị Ng. Ch điều khiển xe mô tô đi qua rồi nói “Có đứa bé nó cầm điện thoại nhưng mẹ nó đang dọn dẹp ở đấy”, H trả lời “Quay xe lại xem nó vào chưa, mẹ nó vào rồi thì em giật”. Ch liền điều khiển xe mô tô quay lại. Khi Ch và H đi xe mô tô cách cửa hàng tạp hóa của chị Ng khoảng 20m, Ch dừng xe còn H xuống xe đi bộ vào cửa hàng. Thấy cháu Ph đang chơi điện thoại và xung quanh không có ai nên H dùng tay phải giật chiếc điện thoại cháu Ph đang cầm rồi chạy ra ngoài ngồi lên xe của Ch bỏ chạy. Trên đường đi, Ch rút chìa khóa xe 90B1 - 181.89 đưa cho H để H dùng thanh chọc sim lấy sim vứt xuống đường. Sau đó Ch chở H đến cửa hàng mua bán sửa chữa điện thoại “Mạnh Quân” của anh Nguyễn Văn Qu - SN 1979 ở tổ dân phố Động L, phường Duy M, thị xã Duy T làm chủ bán được 1.800.000 đồng. Số tiền này Ch và H chia nhau mỗi người 900.000 đồng.

Vật chứng thu giữ: 01 chiếc điện thoại di động Vivo V9 màu đen do anh Nguyễn Văn Qu tự nguyện giao nộp.

Tại bản kết luận về việc định giá tài sản số 47/KL - HĐ ngày 04 tháng 12 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Duy Tiên, kết luận: 01 điện thoại di động Vivo V9 màu đen đã sử dụng trị giá 1.800.000 đồng.

Quá trình điều tra đã trả lại 01 điện thoại di động Vivo V9 màu đen cho chị Đỗ Thị Ng là chủ sở hữu hợp pháp.

Về trách nhiệm dân sự: Bùi Văn Ch, Nguyễn Văn H cùng gia đình đã bồi thường cho chị Nguyễn Thị Thanh H số tiền 2.000.000 đồng, bồi thường cho chị Nguyễn Thảo V số tiền 3.000.000 đồng, bồi thường cho anh Nguyễn Văn Qu số tiền 1.800.000 đồng.

Ngoài ra, quá trình điều tra Ch, H khai nhận: ngày 27/10/2020 tại cầu Lam Hạ thuộc địa phận tổ dân phố Đình Tràng, phường Lam Hạ, thành phố Phủ Lý, Ch và H thực hiện hành vi Cướp giật 01 chiếc điện thoại di động Iphone 11 Pro max của một người phụ nữ. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Bùi Văn Ch và Nguyễn Văn H để điều tra theo quy định pháp luật.

Cáo trạng số 10/CT-VKS ngày 06/01/2021, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên truy tố các bị cáo Bùi Văn Ch, Nguyễn Văn H cùng về tội “ Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: điểm d, g khoản 2 Điều 171; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo. Xử phạt: Các bị cáo Bùi Văn Ch và Nguyễn Văn H mỗi bị cáo mức án từ 05 năm đến 06 năm tù. Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đưa ra quan điểm về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng và tuyên án phí đối với các bị cáo. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt không tranh luận gì.

Trong phần tranh luận và nói lời sau cùng: Các bị cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt và không tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Xét hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, của Điều tra viên và Kiểm sát viên, nhận thấy: Việc xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ chứng minh tội phạm, ban hành các văn bản tố tụng đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, HĐXX xác định các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên và của các cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của các bị hại, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ, Bản kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 31/10/2020, tại đường QL38 thuộc tổ dân phố Bùi, phường Yên Bắc, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam, Bùi Văn Ch điều khiển xe mô tô BKS 90B1 - 181.89 chở Nguyễn Văn H cướp giật 01 chiếc điện thoại Iphone 6 plus và 01 ốp lưng điện thoại tổng trị giá 1.850.000 đồng của chị Nguyễn Thảo V, sau đó mang chiếc điện thoại này đến bán cho anh Nguyễn Văn Đ được 1.200.000 đồng, rồi cùng nhau ăn tiêu hết 500.000 đồng và chia nhau mỗi người 350.000 đồng.

Ngoài ra còn xác định: Khoảng 11 giờ ngày 30/9/2020 tại khu vực đường Đê thuộc Tổ dân phố Duyên Gi, phường Châu Gi, thị xã Duy T. Bùi Văn Ch điều khiển xe mô tô BKS 90B1 - 181.89 chở Nguyễn Văn H cướp giật 01 điện thoại di động Redme 9A trị giá 1.400.000 đồng của chị Nguyễn Thị Thanh H, rồi mang chiếc điện thoại này bán cho một cửa hàng không rõ địa chỉ ở Phú Xuyên - Hà Nội được 1.200.000 đồng, Ch và H chia nhau mỗi người 600.000 đồng.

Tiếp đó, khoảng 11 giờ 00 phút ngày 02/11/2020 tại cửa hàng tạp hóa Ngân Huy thuộc tổ dân phố Duyên Gi, phường Châu Gi, thị xã Duy T, Nguyễn Văn H đã dùng tay giật chiếc điện thoại Vivo V9 trị giá 1.800.000 đồng từ tay cháu Mai Đỗ Nguyên Ph (chiếc điện thoại này là của chị Đỗ Thị Ng, mẹ cháu Ph), sau đó H chạy ra ngoài ngồi lên xe mô tô BKS 90B1 - 181.89 mà Bùi Văn Ch chờ sẵn rồi cả hai bỏ chạy và mang chiếc điện thoại trên bán cho anh Nguyễn Văn Qu được 1.800.000 đồng, Ch và H chia nhau mỗi người 900.000 đồng.

Hành vi dùng xe mô tô cướp giật tài sản như trên không chỉ gây nguy hiểm cho xã hội, mà trực tiếp xâm phạm tài sản, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo hộ, đồng thời ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Trong đó, hành vi mà các bị cáo điều khiển xe môtô để cướp giật 01 điện thoại Iphone 6 plus của chị Nguyễn Thị V xảy ra ngày 31/10/2020; của chị Nguyễn Thị Thanh H 01 điện thoại Redme 9A đã đủ yếu tố cấu thành tội Cướp giật tài sản với tình tiết định khung “Dùng thủ đoạn nguy hiểm” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự. Riêng đối với hành vi mà Ch và H đã dùng tay cướp giật 01 chiếc điện thoại Vivo V9 của cháu Mai Đỗ Nguyên Ph xảy ra ngày 02/11/2020 đã đủ yếu tố cấu thành tội Cướp giật tài sản với tình tiết định khung là “Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự. Do vậy, Cáo trạng số 10/CT-VKS ngày 06/01/2021 và phần truy tố bổ sung thêm tình tiết định khung là điểm g khoản 2 Điều 171 BLHS đối với hai bị cáo tại phiên tòa của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên là hoàn toàn có căn cứ pháp lý.

[3] Xét vai trò các bị cáo: Trong vụ án này, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội không có sự phân công tổ chức rõ ràng nên chỉ mang tính đồng phạm giản đơn. Tuy nhiên, bị cáo Bùi Văn Ch là người khởi xướng, rủ rê, chuẩn bị phương tiện chở Nguyễn Văn H thực hiện hành vi phạm tội nên giữ vai trò đầu; bị cáo Nguyễn Văn H là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nên giữ vai trò đồng phạm tích cực sau bị cáo Ch.

[4] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn H là người có nhân thân xấu, đã từng bị UBND huyện Duy Tiên ra Quyết định đưa vào Trường giáo dưỡng năm 2012; Trong vụ án này, cả hai bị cáo Ch và H đã 03 lần thực hiện hành vi cướp giật tài sản và mỗi lần thực hiện hành vi phạm tội đều đủ yếu tố cấu thành một tội phạm độc lập. Vì vậy, các bị cáo cùng phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo. Mặt khác, sau khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện khắc phục hậu quả bằng việc bồi thường thiệt hại theo thoả thuận cho các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, nên cả hai bị cáo Ch và H cùng được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Từ nhận định trên nhận thấy: Mặc dù các bị cáo là người có năng lực hành vi pháp luật đầy đủ, nhưng coi thường pháp luật và quy tắc cuộc sống xã hội. Mặt khác, tội phạm mà các bị cáo đã thực hiện thuộc trường hợp rất nghiêm trọng; gây mất tình hình trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, HĐXX cần áp dụng Điều 38 BLHS xử phạt các bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, cho cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục các bị cáo và phục vụ công tác đấu tranh phòng chống tội phạm hiện nay tại địa phương. Điều này cũng phù hợp với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đưa ra.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Đối với tài sản mà các bị cáo đã chiếm đoạt của các bị hại và phần thiệt hại của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án đã được gia đình các bị cáo Ch và H bồi thường theo thỏa thuận. Nay không ai có ý kiến gì nên HĐXX không đặt ra xem xét.

[6] Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Trong vụ án này có anh Nguyễn Anh Đ và Nguyễn Văn Qu là những người mua điện thoại của Ch và H nhưng không hứa hẹn trước, không bàn bạc thỏa thuận trước, không biết những chiếc điện thoại này do Ch và H cướp giật mà có nên không có căn cứ xử lý theo quy định pháp luật. Riêng khoản tiền mà bà Phạm Thị H(mẹ bị cáo H) và chị Hoàng Thị L (vợ bị cáo Ch) đã bỏ ra bồi thường theo thỏa thuận đối với bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, tại phiên tòa bà H và chị L không có ý kiến gì, nên HĐXX không đặt ra xem xét.

[7]Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập nên HĐXX miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng vụ án:

+ Đối với 01 xe mô tô đã cũ nhãn hiệu Yamaha kiểu dáng Exciter màu xanh trắng gắn BKS 90B1- 181.89 theo xe có một chìa khóa xe và 01 gương chiếu hậu màu đen trên gương có chữ Yamaha. Quá trình đấu tranh xác định đây là tài sản chung giữa bị cáo và chị Hoàng Thị L (vợ bị cáo Bùi Văn Ch). Theo yêu cầu của cơ quan CSĐT, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thị xã Duy Tiên đã xác định chiếc xe trên có giá trị 10.00.000đ. Chị L là đồng sở hữu chiếc xe trên không biết bị cáo Ch sử dụng chiếc xe này để thực hiện tội phạm. Vì vậy, HĐXX cần tịch thu trị giá ½ chiếc xe mô tô này là 5.000.000đ để sung ngân sách Nhà nước. Giá trị ½ chiếc xe mô tô còn lại là 5.000.000đ trả lại cho chị Hoàng Thị L.

+ Đối với: 01 thanh kim loại nhỏ để tháo sim điện thoại; 02 chiếc mũ bảo hiểm, trong đó có 01 chiếc loại nửa đầu màu trắng đen, 01 chiếc chùm đầu màu đen trên mũ có chữ GRS HELMET; 03 chiếc khẩu trang đã cũ màu xanh; 01 đôi giầy đã cũ loại giầy thể thao màu xanh lá cây; 01 bộ quần áo mưa đã cũ màu tím; 01 chiếc áo mưa trùm màu xanh đen; 01 chiếc áo khoác gió đã cũ nhãn hiệu Abibas; 01 chiếc quần gió đã cũ có chữ B. Qua đấu tranh xác định đây là những tài sản của các bị cáo liên quan đến hành vi phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng, nên HĐXX cần tịch thu cho tiêu hủy.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Bùi Văn Ch và Nguyễn Văn H phải nộp theo quy định của pháp luật.

Từ nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng: Các điểm d, g khoản 2 Điều 171; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Bùi Văn Ch, Nguyễn Văn H.

- Tuyên bố: Các bị cáo: Bùi Văn Ch và Nguyễn Văn H phạm tội “Cướp giật tài sản”.

- Xử phạt: Bùi Văn Ch 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/11/2020.

- Xử phạt: Nguyễn Văn H 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/11/2020.

2. Vật chứng: Áp dụng điều 47 BLHS và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Tịch thu tiêu hủy: 01 thanh kim loại nhỏ để tháo sim điện thoại; 02 chiếc mũ bảo hiểm (một chiếc loại nửa đầu màu trắng đen, một chiếc chùm đầu màu đen trên mũ có chữ GRS HELMET); 03 chiếc khẩu trang đã cũ màu xanh; 01 đôi giầy đã cũ loại giầy thể thao màu xanh lá cây; 01 bộ quần áo mưa đã cũ màu tím; 01 chiếc áo mưa trùm màu xanh đen; 01 chiếc áo khoác gió đã cũ nhãn hiệu Abibas; 01 chiếc quần gió đã cũ có chữ B.

+ Tịch thu sung ngân sách Nhà nước giá trị ½ chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha kiểu dáng Exciter màu xanh trắng gắn BKS 90B1- 181.89, 01 gương chiếu hậu màu đen trên gương có chữ Yamaha; 01 chìa khóa xe, trị giá là 5.000.000đ (năm triệu đồng).

+ Trả lại người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là chị Hoàng Thị L giá trị ½ chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha kiểu dáng Exciter màu xanh trắng gắn BKS 90B1- 181.89, 01 gương chiếu hậu màu đen trên gương có chữ Yamaha; 01 chìa khóa xe, trị giá là 5.000.000đ (năm triệu đồng).

(Đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận giữa Công an thị xã Duy Tiên và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Duy Tiên ngày 07/01/2021).

3. Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc Hội các bị cáo Bùi Văn Ch, Nguyễn Văn H mỗi bị cáo phải nộp: 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Báo cho các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại; người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.