Bản án 15/2020/HS-ST ngày 17/02/2020 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 15/2020/HS-ST NGÀY 17/02/2020 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Hôm nay, ngày 17 tháng 02 năm 2020, tại h ội trường Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sư thu ly sô:10/2020/TLST-HS ngay 10 tháng 01 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2020/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 02 năm 2020 đôi vơi các bị cáo:

1. Đinh Công N (tên gọi khác: không), sinh ngày 26 tháng 10 năm 1994; Nơi ĐKHKTT: Xóm K, xã P, huyện T, tỉnh H; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Mường; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông: Đinh Công N và ba: Đinh Thị T; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/09/2019 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt tại phiên tòa)

2. Vương Ngọc M (tên gọi khác: không), sinh ngày 16 tháng 09 năm 1995; Nơi ĐKHKTT: xóm N, xã P, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Nùng; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông: Vương Văn Th, và ba: Hạc Thị S; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/09/2019 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt tại phiên tòa)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty TNHH Dịch vụ taxi Miền Bắc; Địa chỉ: Tầng 9 tòa nhà Victory, số 140 đường Hoàng Văn Thụ, phường Hoàng Văn Thụ, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên. Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Quý Q – Chức vụ: Giám đốc (có đơn xin xét xử vắng mặt).

Người chứng kiến:

1. Ông Nguyễn Hữu Đ, sinh năm 1980 (Vắng mặt) HKTT:Tổ 12, phường P, TP T, Thái Nguyên.

2. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1953 (Vắng mặt) HKTT: Tổ 1, phường T, TP T, tỉnh Thái Nguyên.

3. Ông Nguyễn Văn Th, sinh năm 1962 (Vắng mặt) HKTT: Tổ 1, phường T, TP T, tỉnh Thái Nguyên.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 21 giờ 30 phút ngày 20 tháng 09 năm 2019, tại đường Nguyễn Đình Chiểu đoạn thuộc tổ 12 phường Phan Đình Phùng, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên phát hiện 01 nam thanh niên điều khiển xe ô tô taxi BKS 20A – 101.30 của hãng taxi Bình An có biểu hiện nghi liên quan đến ma túy. Tổ công tác yêu cầu kiểm tra thì nam thanh niên khai tên là Vương Ngọc M. M tự giác lấy trong túi quần phía trước bên phải đang mặc giao nộp cho tổ công tác 01 gói giấy màu trắng bên trong có 01 viên nén màu xám và lấy trong hốc cửa xe bên trái cạnh vị trí của M ngồi lái xe 02 túi nilon màu trắng, trong đó 01 túi đựng 20 viên nén màu vàng, 01 túi đựng 10 viên nén màu xám. M khai 31 viên nén trên là ma túy tổng hợp dạng kẹo của Đinh Công N thuê M mang đi bán cho khách. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ vật chứng theo quy định, ngoài ra tổ công tác còn tạm giữ của M 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone màu hồng có số imei 358612070645445 và 01 xe ô tô taxi BKS 20A – 101.30.

Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Tp Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên tiến hành cân kiểm tra số viên nén thu giữ của M có khối lượng cụ thể như sau: 01 viên nén màu xám trong gói giấy màu trắng có khối lượng là 0,503 gam, Cơ quan điều tra lấy toàn bộ cho vào bì kí hiệu M gửi giám định; 10 viên nén màu xám trong túi nilon màu trắng có khối lượng 5,013 gam, Cơ quan điều tra lấy toàn bộ cho vào bì ký hiệu M1 gửi giám định; 20 viên nén màu vàng trong túi nilon màu trắng có khối lượng là 9,918 gam, Cơ quan điều tra lấy toàn bộ cho vào bì ký hiệu M2 gửi giám định.

Tại Kết luận giám định số 1324/KL-KTHS ngày 27/09/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Tỉnh Thái Nguyên, kết luận: Mẫu viên nén màu xám trong bì ký hiệu M gửi giám định là ma túy loại MDMA, có khối lượng là 0,503 gam; mẫu các viên nén màu xám trong bì ký hiệu M1 gửi giám định là ma túy loại MDMA, có khối lượng là 5,013 gam; mẫu các viên nén màu vàng trong bì ký hiệu M2 gửi giám định là ma túy loại MDMA, có khối lượng 9,918 gam.

Ngày 21 tháng 09 năm 2019 Cơ quan CSĐT Công an TP Thái Nguyên thi hành Lệnh khám xét nơi ở của Đinh Công N ở tổ 1, phường Tân Thịnh, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, phát hiện và thu giữ trên mặt bàn kê trong phòng trọ 03 túi nilon màu trắng, bên trong mỗi túi đều chứa chất tinh thể màu trắng; phát hiện và thu giữ dưới gầm bàn 02 túi nilon màu trắng, 01 túi chứa 01 viên nén màu xám, 01 túi chứa 01 viên nén màu xanh; thu trên mặt chiếc ghế nhựa cạnh bàn 20 túi nilon màu trắng có viền màu đỏ và 20 túi nilon màu trắng có viền màu xanh đều chưa qua sử dụng. số tinh thể màu trắng và 02 viên nén N khai đều là ma túy tổng hợp, mục đích cất giấu là để bán lẻ kiếm lời. tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ vật chứng theo quy định, ngoài ra tổ công tác còn tạm giữ của N 01 chiếc cân điện tử màu đen nhãn hiệu POCKETCALE.

Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Tp Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên cân kiểm tra: 01 viên nén màu xanh trong túi nilon màu trắng có khối lượng là 0,5 gam, Cơ quan điều tra lấy toàn bộ cho vào bì ký hiệu K1 gửi giám định; 01 viên nén màu xám trong túi nilon màu trắng có khối lượng là 0,495 gam, Cơ quan điều tra lấy toàn bộ cho vào bì ký hiệu K2 gửi giám định; số chất tinh thể màu trắng có trong 03 túi nilon màu trắng có khối lượng là 1,738 gam, Cơ quan điều tra lấy toàn bộ cho vào bì ký hiệu N1 gửi giám định.

Tại Kết luận giám định số 1317/KL-KTHS ngày 28 tháng 09 năm 2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Tỉnh Thái Nguyên, kết luận: Mẫu viên nén màu xanh trong bì ký hiệu K1 gửi giám định là ma túy loại MDMA, có khối lượng là 0,5 gam; Mẫu viên nén màu xám trong bì kí hiệu K2 gửi giám định là ma túy loại MDMA, có khối lượng là 0,495 gam; Mẫu chất tinh thể màu trắng trong bì kí hiệu N1 gửi giám định là ma túy loại Ketamine, có khối lượng là 1,738 gam.

Tại Cơ quan điều tra, Đinh Công N và Vương Ngọc M khai nhận: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 20 tháng 09 năm 2019, N đang điều khiển xe ô tô taxi của hãng Bình An chở khách đi Hà Nội thì có 01 người nam giới không rõ lai lịch địa chỉ gọi điện thoại hỏi mua 30 viên ma túy loại “Kẹo”, N đồng ý. Tuy nhiên, do N không ở Thành phố Thái Nguyên, nên N gọi điện thoại cho Vương Ngọc M bảo M đến khu vực quán hát karaoke Dragon trên đường Bắc Sơn thuộc phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Thái Nguyên lấy 02 túi ma túy loại “Kẹo” mà N cất giấu ở dưới gốc cây ngoài đường đối diện trước cửa quán hát mang đến khu vực Bệnh viện đa khoa trung ương Thái Nguyên bán cho khách, N sẽ trả tiền công 100.000 đồng, M nhất trí. Sau khi nghe điện thoại, M điều khiển xe ô tô của hãng Bình An đi từ khu vực Bệnh viện A tỉnh Thái Nguyên đến vị trí N cất giấu ma túy thì thấy có 02 túi nilon màu trắng bên trong có 31 viên ma túy loại “Kẹo”. sau khi lấy được số ma túy M điều khiển xe ô tô đi đến điểm hẹn để bán ma túy. Trên đường đi, M lấy 01 viên ma túy màu xám gói vào mảnh giấy màu trắng rồi cất giấu vào túi quần phía trước bên phải, số còn lại M cất giấu vào hốc cửa xe bên trái cạnh vị trí M ngồi lái xe. Tuy nhiên, khi M vừa điều khiển xe ô tô đi đến điểm hẹn chưa kịp bán ma túy thì bị tổ công tác của Công an thành phố Thái Nguyên kiểm tra phát hiện lập biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang và thu giữ toàn bộ số vật chứng. Nguồn gốc số ma túy N khai Ngày 03/9/2019 N mua của một nam thanh niên không rõ lai lịch ở sau Trung tâm Thương mại Vincom Thái Nguyên 3.500.000 đồng được 33 viên ma túy loại “kẹo” và 03 gói ma túy tổng hợp loại “Ke” mục đích để bán lẻ kiếm lời. Sau khi mua, N cho 31 viên ma túy vào 02 túi nilon rồi cất giấu ở dưới gốc cây đối diện trước cửa quán hát karaoke Dragon, còn 02 viên ma túy loại “Kẹo” và 03 gói ma túy tổng hợp loại “Ke” N cất giấu ở phòng trọ, mục đích để bán lại kiếm lời. Hồi 21 giờ 30 phút ngày 20/9/2019, có khách hỏi mua ma túy nhưng do N đang đi chở khách không có mặt ở thành phố Thái Nguyên nên N gọi điện cho Vương Ngọc M bảo M mang 31 viên ma túy loại “Kẹo” đến đường Nguyễn Đình Chiểu đoạn thuộc tổ 12, phường Phan Đình Phùng, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên để bán cho khách. Trên đường Vương Ngọc M mang số ma túy trên đi bán thì bị tổ công tác của Công an Thành phố Thái Nguyên phát hiện bắt quả tang.

Vật chứng của vụ án: 06 bì niêm phong kí hiệu K1, K2, N1, M, M1, M2 (bên trong chứa ma túy);01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone màu vàng có số imei: 357276096414979, 357276096270876;01 điện thoại Iphone mầu vàng có số imei:359229062857703; 01 điện thoại nhãn hiệu Realme màu xanh đen có số imei: 861599040617614, 861599040617606;01điện thoại nhãn hiệu Iphone vỏ hồng có số imei: 358612070645445; 01 cân điện tử màu đen nhãn hiệu Pocket Scale đã qua sử dụng; 20 túi nilon màu trắng có viền màu đỏ, 20 túi nilon màu trắng có viền màu xanh đều chưa qua sử dụng. Hiện đang được bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên chờ xử lý; 01 chiếc xe ô tô taxi nhãn hiệu Hyundai BKS 20A – 101.30 và 01 chiếc xe ô tô taxi nhãn hiệu Hyundai BKS 20A – 166.59, quá trình điều tra xác định là xe của Công ty TNHH DV taxi Miền Bắc, nên Cơ quan điều tra đã trả cho chủ sở hữu quản lý sử dụng.

Tại bản cáo trạng số 26/CT-VKSNDTPTN ngày 10/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên truy tố Đinh Công N về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm p khoản 2 Điều 251; truy tố Vương Ngọc M về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm i khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa các bị cáo Đinh Công N và Vương Ngọc M đã khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình như lời khai tại cơ quan điều tra và như bản cáo trạng đã mô tả.

Tại phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên luận tội đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm p khoản 2, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự: Xử phạt Đinh Công N từ 11 đến 12 năm tù. Phạt bổ sung bị cáo từ 7.000.000 đồng đến 9.000.000 đồng.

Áp dụng điểm i khoản 2, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự: Xử phạt Vương Ngọc M từ 10 đến 11 năm tù. Phạt bổ sung bị cáo từ 7.000.000 đồng đến 9.000.000 đồng.

Áp dụng: Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Tịch thu tiêu hủy: 06 bì niêm phong đúng quy định ký hiệu: K1, K2, N1, M, M1, M2 bên trong có chứa ma túy tổng hợp; 01 cân điện tử màu đen nhãn hiệu Pocket Scale đã qua sử dụng; 20 túi nilon có viền xanh, 20 túi nilon có viền đỏ chưa qua sử dụng; Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 điện thoại Iphone mầu vàng có số imei:359229062857703 của bị cáo N; 01điện thoại nhãn hiệu Iphone vỏ hồng có số imei: 358612070645445 của bị cáo M;

Tạm giữ: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone màu vàng có số imei: 357276096414979, 357276096270876 của bị cáo N; 01 điện thoại nhãn hiệu Realme màu xanh đen có số imei: 861599040617614, 861599040617606 của bị cáo N để đảm bảo thi hành án cho bị cáo.

Đối với: 01 chiếc xe ô tô taxi nhãn hiệu Hyundai BKS 20A – 101.30 và 01 chiếc xe ô tô taxi nhãn hiệu Hyundai BKS 20A – 166.59, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Công ty TNHH DV taxi Miền Bắc nên không xem xét.

Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016 của UBTVQH 14 buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Phần tranh luận: Các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì. Tại lời nói sau cùng các bị cáo đã nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình, các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho được hưởng mức án nhẹ nhất để sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Nguyên, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai của Đinh Công N và Vương Ngọc M tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với lời khai của các bị cáo, người chứng kiến, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Bị cáo Đinh Công N đã có hành vi tàng trữ trái phép nhiều loại chất ma túy mục đích bán cho các đối tượng nghiện để kiếm lời. Cụ thể, bị cáo cất giấu 15,434 gam ma túy loại MDMA tại gốc cây ngoài đường đối diện quán karaoke Dragon trên đường Bắc Sơn thuộc phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Thái Nguyên và tàng trữ tại nơi ở 0,995 gam ma túy loại MDMA và 1,738 gam ma túy loại Ketamine mục đích cũng để bán kiếm lời. Vào hồi 21 giờ 30 phút ngày 20/9/2019, có khách hỏi mua ma túy nhưng do bị cáo không có mặt ở thành phố Thái Nguyên nên bị cáo đã gọi điện cho bị cáo Vương Công M đến nơi bị cáo cất giấu ma túy trên đường Bắc Sơn để lấy 15,434 gam ma túy loại MDMA đến đường Nguyễn Đình Chiểu đoạn thuộc tổ 12, phường Phan Đình Phùng, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên để giao cho khách, tuy nhiên M chưa kip ban thi bi phat hiên băt giư. Bị cáo M biết rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy của N là vi phạm pháp luật nhưng vẫn đồng ý đến vị trí N đã chỉ dẫn để lấy ma túy đi bán cho khách thay cho bị cáo N, cho thấy đã có sự thống nhất ý chí của cả hai bị cáo trong việc mua bán trái phép chất ma túy. Việc M chưa kịp giao ma túy cho khách thì bị phát hiện bắt quả tang là khách quan, ngoài ý muốn của cả hai bị cáo.

Như vậy, hành vi của bị cáo Đinh Công N đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự; hành vi của bị cáo Vương Ngọc M đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm i khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên truy tố các bị cáo Đinh Công N và Vương Ngọc M về tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Điều 251 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:

....

i)... MDMA có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam.

p) Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thể tích chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ h đến o khoản này”.

[3] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý độc dược của Nhà nước gây mất trật tự trị an xã hội, các bị cáo nhận thức được tác hại của ma túy đối với sức khỏe, kinh tế xã hội nhưng do muốn kiếm tiền bất chính nên các bị cáo vẫn đi bán ma túy cho người khác để kiếm lời, đã dẫn các bị cáo tới con đường phạm tội.

Khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như sau:

Trong vụ án này, bị cáo Đinh Công N có vai trò chính, là chủ mưu lên kế hoạch cất giấu ma túy, liên hệ với khách, chốt số lượng ma túy, hẹn nơi giao hàng và gọi người giao ma túy cho khách. Bị cáo Vương Ngọc M là người trực tiếp thực hành, có vai trò đồng phạm giúp sức tích cực cho bị cáo N.

Các Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử cả hai bị cáo đều đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Những yếu tố trên Hội đồng xét xử sẽ xem xét đánh giá khi lượng hình đối với các bị cáo.

[4]. Về hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện, sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân đối với các bị cáo. Hội đồng xét xử thấy, cần áp dụng hình phạt tù, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để cải tạo, giáo dục các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

Xét quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, nên xem xét giảm một phần hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo yên tâm cải tạo tốt sớm trở về với gia đình và xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[5].Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhằm mục đích thu lời bất chính do đó cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự.

[6] Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Đối với: 06 bì niêm phong đúng quy định ký hiệu: K1, K2, N1, M, M1, M2 bên trong có chứa ma túy tổng hợp; 01 cân điện tử màu đen nhãn hiệu Pocket Scale đã qua sử dụng; 20 túi nilon có viền xanh, 20 túi nilon có viền đỏ chưa qua sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với: 01 điện thoại Iphone mầu vàng có số imei:359229062857703 đã qua sử dụng của bị cáo N (trong bì niêm phong ký hiệu T); 01điện thoại nhãn hiệu Iphone vỏ hồng có số imei: 358612070645445 của bị cáo M các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.

Đối với: 01điện thoại Iphone màu vàng có số imei: 357276096414979, 357276096270876 của bị cáo N; 01 điện thoại nhãn hiệu Realme màu xanh đen có số imei: 861599040617614, 861599040617606 của bị cáo N. Tất cả đều đã qua sử dụng (trong bì niêm phong ký hiệu T ) không liên quan đến việc phạm tội cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Đinh Công N.

Về 01 chiếc xe ô tô taxi nhãn hiệu Hyundai BKS 20A – 101.30 và 01 chiếc xe ô tô taxi nhãn hiệu Hyundai BKS 20A – 166.59, quá trình điều tra xác định là xe của Công ty TNHH DV taxi Miền Bắc, nên Cơ quan điều tra đã trả cho chủ sở hữu quản lý sử dụng nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí, quyền kháng cáo: Các Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước. Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[8] Các vấn đề khác: Về nguồn gốc số ma túy loại MDMA va Ketamine, N khai mua của ngươi nam giơi không ro lai lich đia chi ơ khu vưc phia sau Trung tâm thương mai Vincom thuôc phương Quang Trung, thành phố Thái Nguyên và ngươi nam giơi đăt mua ma tuy N và M đều không biết tên tuổi địa chỉ, nên Cơ quan điêu tra không co căn cư đê lam ro xư ly ; Quá trình điều tra Vương Ngọc M khai ngoai lân bi băt qua tang thì trước đó M còn có 03 lân đi ban ma tuy giup cho Đinh Công N. Tuy nhiên N không thưa nhân nên không co căn cư xư ly.

Vì các lẽ trên 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 326 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[1]. Tuyên bố các bị cáo: Đinh Công N và Vương Ngọc M phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

[2]. Về hình phạt:

- Áp dụng: Điểm p khoản 2, khoản 5 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Đinh Công N 12 (Mười hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 21/9/2019.

- Áp dụng: Điểm i khoản 2, khoản 5 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38; Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Vương Ngọc M 11 (Mười một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 20/9/2019.

Áp dụng Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự quyết định tạm giam mỗi bị cáo 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

[3]. Về hình phạt bổ sung: Phạt bổ sung bị cáo Đinh Công N 9.000.00đồng (Chín triệu đồng), bị cáo Vương Ngọc M 7.000.000đồng (Bẩy triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.

[4]. Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự , Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy: 06 bì niêm phong đúng quy định ký hiệu: K1, K2, N1, M, M1, M2 bên trong có chứa ma túy tổng hợp; 01 cân điện tử màu đen nhãn hiệu Pocket Scale đã qua sử dụng; 20 túi nilon có viền xanh, 20 túi nilon có viền đỏ chưa qua sử dụng;

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 điện thoại Iphone mầu vàng có số imei:359229062857703 đã qua sử dụng (trong bì niêm phong ký hiệu T); 01điện thoại nhãn hiệu Iphone vỏ hồng có số imei: 358612070645445.

Tạm giữ để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Đinh Công N: 01 điện thoại Iphone màu vàng có số imei: 357276096414979; 357276096270876; 01 điện thoại nhãn hiệu Realme màu xanh đen có số imei: 861599040617614;

861599040617606. Tất cả đều qua sử dụng (trong bì niêm phong ký hiệu T);

(Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 122 ngày 14/01/2020 giữa Công an thành phố Thái Nguyên và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.)

[5]. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326 của UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo Đinh Công N và Vương Ngọc M mỗi bị cáo phải nộp 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách nhà nước.

[6]. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo, báo cho các bị cáo biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.