Bản án 143/2020/HS-ST ngày 28/05/2020 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 143/2020/HS-ST NGÀY 28/05/2020 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 28 tháng 5 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 144/2020/TLST- HS ngày 04 tháng 5 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 144/2020/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2020, đối với bị cáo:

Họ tên: Đỗ Mạnh H - sinh năm 1984 tại: Tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Số 2/7/5/85 đường N, phường N, thành phố Đ, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Cảnh T (đã chết) và bà Đặng Thị L; có vợ Nguyễn Hồng T và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 14-11- 2012 bị Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “Đánh bạc”; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 17-3-2020, sau đó chuyển tạm giam từ ngày 20-3-2020 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Nam Định. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Nguyễn Hữu L1, sinh năm 1950 và bà Đinh Thị L2, sinh năm 1951; cùng nơi cư trú: Đội 1, xóm L, xã C, huyện Y, tỉnh Nam Định. Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Mạnh H có giấy phép lái xe theo quy định được anh Hoàng Văn T, sinh năm 1972; nơi cư trú: Số 83/114 đường P, phường T, thành phố Đ thuê lái xe chở hàng từ khoảng tháng 12/2019. Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 31-12-2019, anh Hoàng Văn T giao chiếc xe ô tô tải biển kiểm soát: 30N-5180 cho Đỗ Mạnh H điều khiển chở hàng từ huyện T, tỉnh Thái Bình đến thành phố Bí, tỉnh Quảng Ninh để giao hàng cho khách.

Khoảng 19 giờ 55 phút cùng ngày, sau khi giao hàng xong, Đỗ Mạnh H điều khiển xe ô tô biển kiểm soát: 30N-5180 đi từ tỉnh Quảng Ninh về đường P, thành phố Đ để trả xe cho anh T. H điều khiển xe ô tô đi trên đường P theo chiều đường bên phải, theo hướng từ đường H về đường B với vận tốc khoảng 40km/h trong điều kiện đường P là đường hai chiều, ở giữa có hai vạch sơn màu vàng kẻ liền chia thành hai chiều đường riêng biệt, thời tiết không mưa, đường có đèn cao áp chiếu sáng, mật độ người và phương tiện tham gia giao thông bình thường. Khi đến khu vực giao nhau giữa đường P và đường Đ, phường T, thành phố Đ, H nhìn gương chiếu hậu bên trái để quan sát người, phương tiện tham gia giao thông phía sau và bật đèn xi nhan ô tô bên trái để xin chuyển hướng, đồng thời giảm tốc độ của xe xuống khoảng 16km/h và điều khiển xe chuyển hướng rẽ trái vào đường Đ, phường T, thành phố Đ mà không chú ý quan sát phía trước xe ô tô. Cùng lúc này, ông Nguyễn Hữu L1 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát:

29L5-4931 chở vợ là bà Đinh Thị L2 đi trên đường P tại chiều đường bên phải theo hướng ngược lại, đi đến gần hết khu vực giao nhau giữa đường P và đường Đ. Do khoảng cách hai xe gần nhau, H không kịp xử lý để tránh đã để phần mặt ngoài ốp đèn xi nhan, ốp nhựa đèn chiếu sáng, chắn đà phía trước, mặt ngoài cabin phía trước bên trái đầu xe ô tô H điều khiển xô vào phần mỏm tay lái bên trái, mặt ngoài phía trước cánh yếm chắn gió bên trái xe mô tô do ông L1 điều khiển làm ông L1, bà L2 cùng xe mô tô ngã đổ ra đường. Sau va chạm, H điều khiển xe ô tô đỗ tại lề bên phải đường Đ rồi xuống xe rời khỏi hiện trường do sợ bị người dân đánh. Ông L1 và bà L2 được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định, sau đó được chuyển lên Bệnh viện Việt Đức điều trị với các thương tích: Ông L1 bị gãy phức tạp đầu trên xương mác trái, bà L2 bị gãy phức tạp đầu dưới xương đùi trái.

Ngay sau khi xảy ra vụ tai nạn giao thông, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám phương tiện theo quy định của pháp luật.

Bản kết luận giám định số 132/KL - PC09 ngày 13-02-2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Tốc độ của xe ô tô tải biển kiểm soát: 30N-5180 tại thời điểm 20 giờ 11 phút 19 giây là 16,2km/h. Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 37/20/TgT ngày 24-02- 2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Nam Định kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của ông Nguyễn Hữu L1 là 29%, cơ chế hình thành vết thương: Chấn thương cẳng chân trái do cẳng chân trái va đập với vật cứng gây thương tích.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 31/20/TgT ngày 24-02- 2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Nam Định kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của bà Đinh Thị L2 là 33%, cơ chế hình thành vết thương: Chấn thương đùi trái do đùi trái va đập với vật cứng gây thương tích.

Sau khi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định có quyết định truy nã đối với Đỗ Mạnh H, đến ngày 17-3-2020, Đỗ Mạnh H đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên.

Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra, Đỗ Mạnh H và gia đình đã đến thăm hỏi, bồi thường cho ông Nguyễn Hữu L1 và bà Đinh Thị L2 tổng số tiền 101.000.000 đồng. Ngoài ra, anh Hoàng Văn T (chủ xe ô tô biển kiểm soát:

30N-5180) đã tự nguyện hỗ trợ cho ông L1, bà L2 số tiền 20.000.000 đồng. Ông L1, bà L2 đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bồi thường thêm. Ngoài ra, ông L1, bà L2 đề nghị giảm nhẹ một phần hình phạt cho Đỗ Mạnh H.

Về xử lý vật chứng: Chiếc xe mô tô biển kiểm soát: 29L5-4931 được xác định thuộc sở hữu hợp pháp của chị Nguyễn Thị B, sinh năm 1971, nơi cư trú: Xóm L, xã C, huyện Y, tỉnh Nam Định. Chiếc xe ô tô biển kiểm soát: 30N-5180 được xác định thuộc sở hữu hợp pháp của anh Hoàng Văn T. Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe máy cho chị B và trả lại chiếc xe ô tô cho anh T. Chị B và anh T đã nhận lại xe và không có đề nghị gì.

Quá trình điều tra xác định ông Nguyễn Hữu L1 có hành vi điều khiển xe mô tô trong khi không có giấy phép lái xe theo quy định đã vi phạm khoản 9 Điều 8 Luật giao thông đường bộ nên Công an thành phố Nam Định đã tách hồ sơ chuyển Đội Cảnh sát giao thông, trật tự Công an thành phố Nam Định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Nguyễn Hữu L1.

Bản cáo trạng số 147/CT-VKS-TPNĐ ngày 04-5-2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố bị cáo Đỗ Mạnh H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm c khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo Đỗ Mạnh H khai nhận hành vi điều khiển xe ô tô chuyển hướng nhưng không chú ý quan sát, không nhường đường cho các phương tiện đi ngược chiều, không giảm tốc độ đến mức có thể dừng lại một cách an toàn gây tai nạn cho ông Nguyễn Hữu L1và bà Đinh Thị L2 như đã nêu trên. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo Đỗ Mạnh H tại phiên tòa thể hiện hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Mạnh H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự: Phạt bị cáo Đỗ Mạnh H từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù; miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Bị cáo Đỗ Mạnh H nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Mạnh H, bị hại là ông Nguyễn Hữu L1 và bà Đinh Thị L2 không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về tội danh:

Lời khai nhận tội của bị cáo Đỗ Mạnh H phù hợp với các tài liệu, chứng cứ của vụ án nên có đủ cơ sở xác định: Khoảng 20 giờ 10 phút ngày 31-12- 2019, Đỗ Mạnh H điều khiển xe ô tô biển kiểm soát: 30N-5180 đi trên đường P, thành phố Đ theo hướng từ đường H về đường B, thành phố Đ. Khi đi đến khu vực giao nhau giữa đường P và đường Đ, phường T, thành phố Đ, Đỗ Mạnh H điều khiển xe ô tô chuyển hướng nhưng không chú ý quan sát, không nhường đường cho các phương tiện đi ngược chiều, không giảm tốc độ đến mức có thể dừng lại một cách an toàn. Vì vậy xe tô tô do Đỗ Mạnh H điều khiển đã xô vào xe mô tô biển kiểm soát: 29L5-4931 do ông Nguyễn Hữu L1 điều khiển chở bà Đinh Thị L2 ngồi sau, làm ông L1 và bà L2 bị thương tích với tổng tỉ lệ tổn thương cơ thể là 62%. Hành vi trên của Đỗ Mạnh H đã vi phạm khoản 23 Điều 8, khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ và khoản 2 điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29-8-2019 của Bộ Giao thông vận tải và đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[3] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Về các tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo Đỗ Mạnh H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn; bị cáo đã tự nguyện khắc phục toàn bộ chi phí bồi thường dân sự, người bị hại đã nhận đủ và có đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bản thân người bị hại cũng có một phần lỗi khi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông trong khi không có giấy phép lái xe theo quy định nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về hình phạt:

Xét bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử chỉ xử phạt bị cáo ở mức thấp của khung hình phạt mà bị cáo bị truy tố nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo vi phạm quy định về điều khiển giao thông đường bộ nhưng không thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng nên không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về phần trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo Đỗ Mạnh H đã tự nguyện thoả thuận bồi thường thiệt hại cho bị hại là ông Nguyễn Hữu L1 và bà Đinh Thị L2. Hiện tại các bên xác định phần bồi thường dân sự đã giải quyết xong, không có yêu cầu nào khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo Đỗ Mạnh H bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Mạnh H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ Mạnh H 01 năm 03 tháng tù (Một năm ba tháng tù).

Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 17-3-2020.

2. Án phí:

- Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016. Bị cáo Đỗ Mạnh H phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo:

Bị cáo Đỗ Mạnh H được quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án. Bị hại là ông Nguyễn Hữu L1 và bà Đinh Thị L2 (vắng mặt) có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.