Bản án 139/2020/HSST ngày 28/05/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 139/2020/HSST NGÀY 28/05/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 28 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 113/2020/HSST ngày 07-4-2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 113/2020/QĐXXST-HS ngày 15-5-2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đoàn Văn Đ; sinh năm 1962 tại tỉnh Nam Định; nơi cư trú: số N, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: tự do; trình độ văn hoá: lớp 07/10; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đoàn Văn T và bà: Trần Thị M; đã ly hôn vợ, có 02 con; tiền án: ngày 20-11-2013 Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xử phạt 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ ngày 10-02-2020, chuyển tạm giam ngày 19-02-2020; có mặt.

- Bị hại: Anh Đoàn Văn Đ1; sinh năm 1964; nơi cư trú: số 18/01 Đò Quan, phường Cửa Nam, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định; có mặt.

- Người làm chứng: Chị Phạm Thị H; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đoàn Văn Đ và Đoàn Văn Đ1 là hai anh em ruột, ở cạnh nhà nhau. Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 08-02-2020, Đoàn Văn Đ đi sang nhà anh Đ1 để ăn cơm cúng rằm. Ngồi ăn cơm tại phòng khách nhà anh Đ1 có Đ, anh Đ1 và chị Phạm Thị H, sinh năm 196l (là vợ Đức); anh Trần Sỹ Miên, sinh năm 1958, trú tại phường Cửa Nam, thành phố Nam Định (là anh rể Đức); chị Trần Thị Bích, sinh năm 1965, trú tại phường Lộc Hòa, thành phố Nam Định (là em dâu Đ) và chị Đoàn Thị Thanh Thảo, sinh năm 1988, trú tại xã Vĩnh Quỳnh, huyện Thanh Trì, Thành phố Hà Nội (là con chị Bích). Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, anh Miên đứng dậy đi về trước. Trong quá trình ngồi ăn uống, giữa Đ và anh Đ1 xảy ra lời qua tiếng lại liên quan đến việc anh Đ1 không cho chó nhà Đ ăn cơm khi Đ đi vắng, Đ bực tức nói với Đức: “Thằng này láo, mày chết với tao” rồi đi về nhà lấy 01 con dao dạng dao lê bằng kim loại dài khoảng 30cm, mũi nhọn có vỏ bằng kim loại tối màu dài khoảng 20 cm đi sang nhà Đức. Đức thấy Đ cầm dao sang nhà mình liền lấy 01 đoạn gậy bằng kim loại sáng màu dài khoảng 1,95 m ở sân lao vào đánh nhau với Đ. Lúc này, Đ rút dao ra khỏi vỏ và vứt vỏ dao ở sân rồi lao vào đánh nhau với anh Đ1.

Anh Đ1 cầm gậy vụt vào người Đ nhưng không gây thương tích gì. Đ cầm dao ở tay phải đâm liên tiếp vào người anh Đ1 gây 02 vết thương ở bụng. Chị Huệ thấy vậy chạy đến can ngăn nên Đ và anh Đ1 không đánh nhau nữa. Anh Đ1 được đưa vào cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Nam Định rồi chuyển lên Bệnh viện Việt Đức, Thành phố Hà Nội điều trị với thương tích: 01 vết thương ở thượng vị kích thước (1x1) cm, 01 vết thương trên rốn 2 cm kích thước (1x1) cm chảy máu, có nhiều máu trong ổ bụng. Còn Đ cầm dao bỏ đi về phía cầu Đò Quan và vứt con dao ở khu vực sông Đào trước cửa nhà Đ. Sau đó Đ đi bộ sang nhà ông Vũ Huy Giang, sinh năm 1934; trú tại: xóm Long Giang, thôn Vị Lương, xã Nam Phong, thành phố Nam Định để tìm gặp chị Vũ Thị Liên, sinh năm 1968 là con gái ông Giang và là vợ của Đ đã ly hôn đang sinh sống ở nhà ông Giang. Tại đây, giữa Đ và anh Vũ Huy Tuyến (là con trai ông Giang), sinh năm 1974, trú tại xã Nam Phong, thành phố Nam Định xảy ra lời qua tiếng lại. Giữa Đ và anh Tuyến giằng co, xô đẩy với nhau làm cả hai ngã ra vườn nhà ông Giang, anh Tuyến bị ngã đầu va vào hàng rào gây rách da chảy máu, còn Đ không bị thương tích gì vùng dậy bỏ đi.

Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và lấy lời khai của những người liên quan.

Tại hiện trường nhà anh Đoàn Văn Đ1, Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 đoạn gậy bằng kim loại sáng màu bị cong một đầu dài khoảng 1,95 m là hung khí anh Đ1 dùng để đánh Đoàn Văn Đ và 01 vỏ dao dạng dao lê bằng kim loại dài khoảng 20 cm mà Đ đã vứt tại hiện trường. Đối với con dao Đoàn Văn Đ sử dụng để gây thương tích cho Đức, sau khi sự việc xảy ra Đ đã vứt xuống khu vực sông Đào nên không thu hồi được.

Tại hiện trường nhà ông Vũ Huy Giang, Cơ quan điều tra thu giữ được 07 viên gạch đỏ bị vỡ có kích thước khác nhau. Tuy nhiên, qua quá trình điều tra xác định những viên gạch này không liên quan đến vụ việc.

Ngày 10-02-2020, Đoàn Văn Đ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đầu thú. Tại Cơ quan điều tra, Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi gây thương tích cho anh Đ1 như đã nêu trên.

Ngày 11-02-2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Nam Định giám định tỷ lệ thương tích của anh Đoàn Văn Đ1. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 25/20/TgT ngày 13-02-2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Nam Định kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với Đức là 23%. Cơ chế hình thành vết thương: Vật cứng, nhọn tác động gây thương tích.

Sau khi có trích sao bệnh án, ngày 28-02-2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Nam Định giám định bổ sung tỷ lệ thương tích của anh Đoàn Văn Đ1. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 43/20/TgT ngày 03-3-2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Nam Định, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với anh Đ1 là 23%. Cơ chế hình thành vết thương: Vật cứng, nhọn tác động gây thương tích.

Ngày 11-02-2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Nam Định giám định tỷ lệ thương tích của anh Vũ Huy Tuyến. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 28/20/TgT ngày 17/02/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Nam Định, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với anh Tuyến là 02%. Cơ chế hình thành vết thương: Vật cứng có cạnh tác động gây thương tích.

Trong quá trình điều tra, anh Đoàn Văn Đ1 không yêu cầu Đoàn Văn Đ phải bồi thường dân sự và có quan điểm xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho Đoàn Văn Đ.

Đối với anh Vũ Huy Tuyến do thương tích không đáng kể nên anh Tuyến không yêu cầu Đ phải bồi thường dân sự và có quan điểm không đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Đoàn Văn Đ.

Bản Cáo trạng số 114/CT-VKSTPNĐ ngày 06-4-2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố Đoàn Văn Đ về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) với tình tiết định khung là “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm a, điểm i khoản 1 của Điều luật.

Tại phiên toà:

Bị cáo Đoàn Văn Đ khai: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 08-02-2020, tại nhà anh Đ1 là em trai bị cáo ở địa chỉ số nhà 18/01 Đò Quan, phường Cửa Nam, thành phố Nam Định, khi bị cáo sang nhà anh Đ1 ăn cơm, giữa bị cáo và anh Đ1 có xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. Do bực tức vì cho rằng em trai hỗn láo nên Đ đã chạy về nhà lấy 01 con dao lê dài khoảng 30cm chạy sang nhà anh Đ1 mục đích để đâm anh Đ1. Khi bị cáo sang đến sân nhà anh Đ1 thì anh Đ1 từ trong nhà chạy ra lấy 01 đoạn gậy bằng kim loại vụt vào người bị cáo, bị cáo dùng con dao đâm 02 nhát vào vùng bụng của anh Đ1 gây thương tích. Bị cáo không có vết thương nên không đề nghị giám định thương tích.

Bị hại là anh Đoàn Văn Đ1 khai: Sự việc xảy ra như lời khai của bị cáo Đoàn Văn Đ là đúng. Anh Đ1 đề nghị Tòa án giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo toàn bộ nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) với tình tiết định khung quy định tại điểm a, điểm i khoản 1 của Điều luật, điểm h khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) tuyên bố bị cáo Đoàn Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”; xử phạt bị cáo từ 03 năm tháng đến 03 năm 06 tháng tù; áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 để xử lý vật chứng.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về trách nhiệm hình sự: Lời khai nhận tội của bị cáo Đoàn Văn Đ phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 08-02-2020, tại số nhà 18/01 Đò Quan, phường Cửa Nam, thành phố Nam Định, giữa bị cáo và anh Đ1 có xảy ra mâu thuẫn cãi nhau; Đ đã chạy về nhà lấy 01 con dao lê dài khoảng 30cm chạy sang nhà anh Đ1, khi đó anh Đ1 đã cầm 01 đoạn gậy bằng kim loại sáng màu dài khoảng 1,95 m chạy ra sân vụt vào người bị cáo, bị cáo đã dùng con dao đâm 02 nhát vào vùng bụng của anh Đ1. Hậu quả anh Đ1 bị 02 vết thương ở vùng bụng, bị cáo không có vết thương và không đề nghị giám định thương tích. Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 43/20/TgT ngày 03-3-2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Nam Định kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với anh Đoàn Văn Đ1 là 23%. Cơ chế hình thành vết thương: Vật cứng, nhọn tác động gây thương tích. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ giữa hai anh em ruột, bị cáo đã dùng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho anh Đ1. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hậu quả của hành vi dùng dao lê đâm 02 lần vào vùng bụng anh Đ1 là xâm phạm đến sức khỏe của anh Đ1 được pháp luật bảo hộ nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi và mong muốn hậu quả xảy ra, lỗi của bị cáo là lỗi cố ý. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Cố ý gây thương tích”; tội phạm và hình phạt quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) với tình tiết định khung là “Dùng hung khí nguy hiểm” quy định tại điểm a khoản 1 và “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm i khoản 1 của Điều luật.

Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định đối với bị cáo là có căn cứ.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, thể hiện tính côn đồ hung hãn, coi thường sức khỏe của người khác, gây mất trật tự an toàn xã hội. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án bị kết án chưa được xóa án tích nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Đoàn Văn Đ1 không yêu cầu giải quyết vấn đề bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết

[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ tại Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Một đoạn gậy bằng kim loại sáng màu, một vỏ lưỡi lê bằng kim loại tối màu, bảy viên gạch đỏ bị vỡ không có giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với con dao Đoàn Văn Đ sử dụng để gây thương tích cho anh Đ1 không thu hồi được nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xử lý.

[6] Đối với việc Đoàn Văn Đ và anh Vũ Huy Tuyến có xô xát dẫn đến hậu quả anh Tuyến bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 02%, tài liệu điều tra không đủ căn cứ xác định Đoàn Văn Đ là người gây thương tích cho anh Tuyến; anh Vũ Huy Tuyến cũng không đề nghị xử lý hình sự đối với Đoàn Văn Đ nên Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định không xử lý đối với Đoàn Văn Đ về hành vi này là đúng quy định của pháp luật.

Đối với anh Đoàn Văn Đ1 có hành vi dùng gậy bằng kim loại đánh Đoàn Văn Đ, do hành vi không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với Đoàn Văn Đ1 về hành vi này là đúng quy định của pháp luật.

[7] Về án phí: Bị cáo Đoàn Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 với tình tiết định khung quy định tại điểm a, điểm i khoản 1 của Điều luật; điểm h khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Điều 106, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:

1. Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Đoàn Văn Đ 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 10-02-2020.

2. Xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy toàn bộ vật chứng (chi tiết vật chứng ghi trong biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thành phố Nam Định và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Nam Định ngày 13-4-2020).

3. Án phí: Bị cáo Đoàn Văn Đ phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.