Bản án 133/2019/HSST ngày 18/10/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN THIẾT, TỈNH BÌNH THUẬN

BẢN ÁN 133/2019/HSST NGÀY 18/10/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 140/2019/TLST-HS ngày 18 tháng 9 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 172/2019/QĐXXST-HS ngày 04/10/2019 đối với bị cáo:

Huỳnh Thanh P (tên gọi khác: T); Sinh năm 1985, tại: P; Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: thôn P, xã H, huyện Đ, tỉnh P; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 5/12; Nghề nghiệp: bán vé số; Con ông Huỳnh P – sinh năm 1957 và bà Đỗ Thị G - sinh năm 1957; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại: Ông Võ Thanh T – sinh năm 2002 (vắng mặt)

Địa chỉ: Khu phố 7, Đ, P, B

* Người đại diện theo pháp luật của bị hại: Ông Võ Thanh P – sinh năm 1971 (vắng mặt)

Địa chỉ: Khu phố 7, Đ, P, B

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ 10 phút ngày 01/4/2019, Huỳnh Thanh P điều khiển xe đạp đến quán cà phê Kim Nguyên (thuộc Khu phố 4, phường Phú Thủy, Tp. Phan Thiết) để bán vé số. P dựng xe đạp trước quán rồi đi bộ vào bên trong để bán vé số cho khách. Khoảng 30 phút sau, P đi bộ ra khỏi quán thì phát hiện có 01 chiếc điện thoại di động hiệu Xiaomi (model Redmi Note 6 Pro) của em Võ Thanh T, là nhân viên phục vụ của quán đang để trên bàn và đang đi phục vụ cà phê cho khách. P quan sát thấy không có người trông coi nên đã tiếp cận vị trí để chiếc điện thoại rồi lén lút lấy bỏ vào trong túi xách dùng để đựng vé số, sau đó nhanh chóng quay ra ngoài, lấy xe đạp tẩu thoát.

Sau khi chiếm đoạt được chiếc điện thoại trên, P đi đến tiệm sửa điện thoại Phương Đại (thuộc Khu phố 3, phường Phú Trinh, Tp. Phan Thiết) do anh Võ Phương Đ làm chủ và nói với một nam thanh niên (không rõ nhân thân): “Chiếc điện thoại của em nhưng em quên mật khẩu anh bẻ khóa giùm em” thì được nam thanh niên đồng ý. Sau khi bẻ khóa xong, P lấy sim điện thoại của mình gắn vào chiếc điện thoại di động vừa trộm cắp được mục đích để sử dụng.

Sau khi phát hiện bị trộm cắp tài sản, em Võ Thanh T đã nghi vấn P là người đã thực hiện hành vi trộm cắp nên đã đến Công an phường Phú Thủy trình báo sự việc, đồng thời cung cấp đặc điểm để nhận dạng đối tượng cho Công an phường Phú Thủy biết.

Qua xác minh, đến khoảng 09 giờ 00 phút ngày 02/4/2019 Công an phường Phú Thủy phát hiện tại khu vực cầu Trần Hưng Đạo có 01 đối tượng giống với những đặc điểm mà em T đã cung cấp nên đã phối hợp với Công an phường Bình Hưng kiểm tra phát hiện trong túi xách đựng vé số của Huỳnh Thanh P có 01 chiếc điện thoại di động Redmi Note 6 Pro nên đã mời Phong về trụ sở làm việc. Tại đây, P đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.

Qúa trình làm việc với anh Võ Phương Đ (chủ tiệm sửa điện thoại Phương Đại) trình bày: Vào ngày 01/4/2019, anh Đ ở tại cửa hàng để sửa chữa điện thoại và quản lý nhân viên. Do có nhiều khách hàng vào sửa chữa điện thoại nên anh Đ không nhớ chính xác là có P đến tiệm của anh để bẻ khóa điện thoại di động hiệu Xiaomi 6 Pro (đời máy Redmi Note 6 Pro) hay không.

Qúa trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Tp. Phan Thiết đã thu giữ những vật chứng sau:

- 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi 6 Pro, đời máy Redmi Note 6 Pro số Imeil: 865041044013736, số Imei2 : 865041045513734 (là chiếc điện thoại Phong trộm cắp của em Tấn) ;

- 01 chiếc xe đạp màu trắng không rõ nhãn hiệu ;

- 01 chiếc túi xách màu đen bên trên có dòng chữ «CTY TNHH MTV XỔ SỐ KIẾN THIẾT CÀ MAU» (là chiếc túi P dùng cất giấu chiếc điện thoại).

Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 50 ngày 05/4/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự TP.Phan Thiết kết luận: 01 chiếc điện thoại di động hiệu Xiaomi 6 Pro, số Imei: 865041044013736 trị giá: 4.480.000 đồng.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phan thiết đã xử lý vật chứng, trả lại chiếc điện thoại trên cho chủ sở hữu, em Tấn đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường về dân sự..

Đối với 01 chiếc xe đạp màu trắng không rõ nhãn hiệu và 01 chiếc túi xách màu đen bên trên có dòng chữ «CTY TNHH MTV XỔ SỐ KIẾN THIẾT CÀ MAU». Hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Phan Thiết tiếp tục bảo quản, chờ chuyển đến kho tang vật của Chi cục Thi hành án dân sự Tp. Phan Thiết để xử lý.

Tại bản cáo trạng số 129/CT-VKS ngày 04 tháng 9 năm 2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết đã truy tố Huỳnh Thanh P về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 01 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết phân tích hành vi phạm tội của bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h; i; s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh Phong mức án từ 06 đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng kể từ ngày tuyên án.

Bị cáo Huỳnh Thanh P không trình bày lời bào chữa, không tranh luận gì với Kiểm sát viên đồng thời thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như lời kết tội của Kiểm sát viên và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là đầy đủ và tuân thủ đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại và các chứng cứ khác có trong hồ sơ. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng 13 giờ 10 phút ngày 01/4/2019, tại quán cà phê Kim Nguyên (thuộc Khu phố 4, phường Phú Thủy, thành phố Phan Thiết) Huỳnh Thanh P đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi Note 6 Pro trị giá 4.480.000 đồng của em Võ Thanh T khi em T đang để trên bàn của quán cà phê. Sau đó, P mang chiếc điện thoại vừa trộm cắp được đi mở khóa để sử dụng thì bị phát hiện và bị bắt.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự của địa phương, đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết đã truy tố bị cáo với tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ và đúng qui định của pháp luật.

Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cho thấy: Bị cáo là một thanh niên khỏe mạnh, bị cáo ý thức được tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ thế nhưng vì để thỏa mãn nhu cầu vật chất cá nhân bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác bất chấp pháp luật. Hành vi của bị cáo thể hiện tính nguy hiểm cho xã hội nên cần phải xử lý bằng biện pháp hình sự và áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc nhằm để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

- Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

- Tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa hôm nay cũng như quá trình điều tra, truy tố bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên cần xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[4] Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là có căn cứ và với mức án mà Kiểm sát viên đề nghị là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

Trên cơ sở cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự có xem xét nhân thân của bị cáo xét thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo phạm tội do nhất thời nảy sinh lòng tham, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự nên xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho cho bị cáo được hưởng án treo và giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát giáo dục là phù hợp.

[5] Biện pháp tư pháp:

- Xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phan thiết đã thu giữ của bị cáo 01 chiếc xe đạp màu trắng không rõ nhãn hiệu và 01 chiếc túi xách màu đen bên trên có dòng chữ «CTY TNHH MTV XỔ SỐ KIẾN THIẾT CÀ MAU. Đây là tài sản không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo.

- Về phần bồi thường dân sự: Tại phiên tòa hôm nay người bị hại và người đại diện theo pháp luật của bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt và thể hiện tại đơn xin xét xử vắng mặt cũng như lời trình bày tại cơ quan điều tra là đã nhận lại được tài sản bị bị cáo chiếm đoạt, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định theo quy ñònh của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

 - Căn cứ khoản 01, Điều 173, điểm h, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

- Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Thanh P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Xử phạt: Huỳnh Thanh P 06 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho UBND xã Hòa Hiệp Nam, huyện Đông Hòa, tỉnh Phú Yên giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách của án treo: Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bán án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này”.

* Biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 02 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tuyên xử: Trả lại cho bị cáo 01 chiếc xe đạp màu trắng không rõ nhãn hiệu và 01 chiếc túi xách màu đen bên trên có dòng chữ «CTY TNHH MTV XỔ SỐ KIẾN THIẾT CÀ MAU thu giữ của bị cáo trong quá trình điều tra không liên quan đến vụ án (Theo biên bản giao nhận vật chứng số 109 ngày 09/9/2019)

- Về án phí: Căn cứ khoản 02 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án, buộc bị cáo Huỳnh Thanh P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai, sơ thẩm có mặt bị cáo, vắng mặt bị hại và người đại diện theo pháp luật của bị hại. Quyền kháng cáo bản án sơ thẩm của bị cáo là 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Quyền kháng cáo bản án sơ thẩm của người bị hại và người đại diện theo pháp luật của bị hại là 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.