Bản án 133/2019/HSST ngày 16/07/2019 về tội cưỡng đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 133/2019/HSST NGÀY 16/07/2019 VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN

Trong ngày 16/7/2019, tại trụ sở TAND quận N, thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số139/2019/TLST-HS ngày 24/6/2019 đối với bị cáo:

Tạ Quang H - Sinh năm 1979; Giới tính: Nam Nơi ĐKNKTT: Số 37, ngõ 199, tổ 2 phường C, quận N, Hà Nội. Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam Trình độ học vấn: 06/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do Con ông Tạ Quang H và bà Lê Thị O Bị cáo có vợ là Nguyễn Thị H, sinh năm 1985, có 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2013.

Tiền án: Có 01 tiền án. Tại bản án số 137/2004/HSST ngày 20/9/2004 bị TAND quận N, Hà Nội xử phạt bị cáo 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 23/7/2004, ra trại ngày 23/01/2007. Chưa chấp hành khoản tiền án phí.

Tiền sự: không.

Nhân thân:

Ngày 22/02/1994 bị Trưởng Công an xã Phú Diễn, Từ Liêm, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích”.

Năm 1995 bị Trưởng Công an thị trấn Cầu Diễn, Từ Liêm, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”.

Năm 2003, bị Trưởng Công an thị trấn Cầu Diễn, Từ Liêm, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Xúc phạm danh dự nhân phẩm của người khác”.

Tháng 6/2008 bị Trưởng Công an huyện Từ Liêm, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác”.

Tháng 6/2009 bị Trưởng Công an thị trấn Cầu Diễn, Từ Liêm, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Đánh nhau”.

Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/3/2019 đến nay - Có mặt.

Ngƣời bị hại: Anh Ngô Đ, sinh năm 1977 – Xin xét xử vắng mặt

Nơi ĐKNKTT: Số 68 Nguyễn Đổng C, phường C, quận N, Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo bị VKSND quận N, thành phố Hà Nội truy tố về hành vi phạm tội như sau: Sáng ngày 06/03/2019 Tạ Quang H mang xe máy Sirius màu đỏ (không rõ BKS) đến cửa hàng sửa chữa xe máy của anh Ngô Đ, sinh năm 1977 tại số 68, phường C, quận N, Hà Nội, để sửa xe. Tại đây anh Đ nói với H xe phải thay nhông xích với giá 280.000đ, H đồng ý và để xe ở lại. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày H quay lại trả tiền rồi lấy chiếc xe máy trên. Khoảng 09 giờ ngày 07/03/2019, H quay lại cửa hàng sửa xe yêu cầu anh Đ lắp lại bộ nhông xích đã thay hôm trước vì sửa rồi mà xe đi vẫn kêu rồi để chiếc xe máy lại cửa hàng của anh Đ. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày H quay lại lấy xe máy và số tiền 280.000đ từ anh Đ. Đến khoảng 08h ngày 8/3/2019, H mang ra chiếc xe đến cửa hàng sửa chữa xe máy tại 101A2, ngõ 199 đường Hồ Tùng Mậu, Cầu Diễn, N, Hà Nội để sửa chữa thì nghe anh Đào Văn Được nói xe phải bổ máy, sửa hết 2.500.000đ nên H bán luôn xe máy Sirius cho anh Được với giá 2.000.000đ. Sau khi bán xe xong, bị cáo cho rằng do anh Ngô Đ tháo dầu xe của mình làm hỏng xe nên H đi ra quán sửa xe của anh Đ, yêu cầu anh Đ phải đưa cho H 2.500.000đ nhưng anh Đ không đồng ý. Thấy vậy, H đe dọa anh Đ “nếu mày không đưa tiền thì nhà mày, vợ con mày sẽ không sống yên ở đây được đâu, tao cho mày một tuần”.

Sau đó, khoảng 11 giờ 30 ngày 11/03/2019 H đi cùng một nam thanh niên tên Tuấn (không rõ nhân thân, lai lịch) đến cửa hàng gặp anh Đ. H nói xe mua 7.000.000đ, tao đã bán 2.000.000đ giờ mày phải trả tao 5.000.000đ. Anh Đ không đồng ý nên Tuấn túm cổ áo Đ và nói “mày có trả không, tao cho mày cái cờ lê vào đầu chết mẹ mày giờ”, H nói theo “tao cho mày một ngày để thu xếp, mày phải biết tao là ai ở cái đất này” rồi cả hai bỏ đi. Khoảng 11 giờ 15 ngày 14/3/2019, H dắt theo 01 con chó đến quán sửa xe của anh Đ tiếp tục đòi anh Đ phải đưa H 5.000.000đ. Anh Đ nói “bố em đang ốm anh cho em xin em chỉ có 700.000đ” thì H tay phải cầm 01 túi cám vung lên đập vào mặt anh Đ nói “bố mày ốm có cần tao phải chăm sóc mày không” và nói “nếu bố mày ốm tao cho mày 1.000.000đ, còn 4.000.000đ, hay thích bố cho bọn nó chăm sóc mày”. Bị H đánh và de dọa nên anh Đ lấy ra 2.700.000đ đưa cho H, khi H cầm số tiền đi ra ngoài thì bị Công an phường Cầu Diễn bắt quả tang cùng vật chứng là 2.7000.000đ.

Tại bản cáo trạng số 170/CT-VKS ngày 20/6/2019 của VKSND quận N, thành phố Hà Nội đã truy tố Tạ Quang H về tội “Cưỡng đoạt tài sản” khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự;

Kết thúc phần tranh tụng; Tại phần tranh luận, đại diện VKS đọc bản luận tội. Nội dung bản luận tội đã phân tích nguyên nhân, động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo; Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo và khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 170, điểm s khoản 1 Điều 51, 38 BLHS; Đề nghị xử phạt bị cáo từ 18 đến 24 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng: Đã được xử lý đúng theo quy định của pháp luật. Không ai có ý kiến hay yêu cầu gì nên đề nghị không xem xét.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo đúng như nội dung bản cáo trạng truy tố, được tóm tắt ở phần trên. Bị cáo thừa nhận cáo trạng truy tố và lời luận tội của đại diện VKS đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan. Bị cáo không tranh luận với lời luận tội của đại diện VKS. Tại lời nói sau cùng, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Người bị hại – Anh Ngô Đ đã được triệu tập H lệ nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt. Nội dung đơn xin xét xử vắng mặt của anh Đ trình bày rõ: Về phần dân sự không yêu cầu gì đối với bị cáo.Về phần hình phạt đề nghị xét xử theo pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, HĐXX nhận định: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù H với các tài liệu chứng cứ và lời khai trước đây của bị cáo có tại hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở kết luận: Lấy cớ cho rằng anh Ngô Đ làm hỏng xe của mình nên trong các ngày 08, 11/3/2019 bị cáo Tạ Quang H đã có hành vi đe dọa đến gia đình và đánh anh Ngô Đ để buộc anh Đ phải miễn cưỡng đưa tiền cho mình. Đến khoảng 11hh30’ ngày 14/3/2019 khi Tạ Quang H tiếp tục đe dọa và cầm túi đập vào mặt anh Đ để chiếm đoạt 2.700.000đ của anh Ngô Đ thì bị bắt quả tang.

Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 170 BLHS;

Xét cáo trạng truy tố và lời trình bày luận tội của đại diện VKS tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nhưng không đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng tái phạm đối với bị cáo là thiếu sót; Mặc dù tại bản cáo trạng truy tố đã xác định bị cáo có 01 tiền án. Bởi lẽ sau: Tại bản án số 137/2004/HSST ngày 20/9/2004 bị TAND quận N, Hà Nội xử phạt bị cáo 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù, ra trại ngày 23/01/2007 nhưng chưa nộp khoản tiền án phí sơ thẩm. Căn cứ điểm 7 phần I Công văn số 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019 của TANDTC về việc thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng vắc về Hình sự, Dân sự và tố tụng hành chính. Trường H này của bị cáo không được coi là đương nhiên xóa án tích. Do vậy, HĐXX xác định bị cáo đang có 01 tiền án.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Ngoài ra hành vi dùng vũ lực, de dọa dùng vũ lực của bị cáo còn có thể gây nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng của người bị hại, ảnh hưởng đến trật tự trị an, gây hoang mang lo lắng trong nhân dân nơi xảy ra tội phạm.

Xét về nhân thân và tình tiết tăng nặng áp dụng đối với bị cáo:

Bị cáo phạm tội khi đang có 01 tiền án nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng quy định khoản điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.

Nhân thân của bị cáo:

Ngày 22/02/1994 bị Trưởng Công an xã Phú Diễn, Từ Liêm, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích”.

Năm 1995 bị Trưởng Công an thị trấn Cầu Diễn, Từ Liêm, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”.

Năm 2003, bị Trưởng Công an thị trấn Cầu Diễn, Từ Liêm, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Xúc phạm danh dự nhân phẩm của người khác”.

Tháng 6/2008 bị Trưởng Công an huyện Từ Liêm, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác”.

Tháng 6/2009 bị Trưởng Công an thị trấn Cầu Diễn, Từ Liêm, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Đánh nhau”.

Xét cần xử phạt bị cáo một mức án tương xøng víi tÝnh chÊt, mức độ hành vi của bị cáo đã gây ra. Cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mét thêi gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mìn h. HĐXX áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại đầy đủ tài sản do bị cáo chiếm đoạt, đồng thời không có ý kiến hay yêu cầu gì đối với bị cáo nên HĐXX không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Không xem xét.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Tạ Quang H phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”;

Áp dụng khoản 1 Điều 170, điểm h khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51, 38 BLHS; Điều 136, 329 Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Tạ Quang H 24 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 14/3/2019. Tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng: Không xem xét

Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ tiền án phí HSST Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc niêm yết./.


90
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về