Bản án 13/2020/HSST ngày 20/01/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 13/2020/HSST NGÀY 20/01/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 20 tháng 01 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 177/TLST-HS ngày 19 tháng 12 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 08/2020/QĐXXST- HS ngày 06 tháng 01 năm 2020.

Trần Văn D, sinh năm 1985 tại Phú Thọ; nghề nghiệp: Không; đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn T, xã T1, huyện C, tỉnh Phú Thọ; chỗ ở: Đường H, phường Đ, quận N, Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn K và bà Chử Thị T; có vợ là Nguyễn Thị Thái B; có 01 con sinh năm 2009; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Có 01 tiền án đã xóa : Án số 17 ngày 13/7/2010 Tòa án nhân dân quận Đồ Sơn xử phạt 3 tháng tù giam về tội Làm vé giả; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

Bị hại: Anh Đoàn Văn T, sinh năm 1988; địa chỉ: Đường C, huyện T, quận H, Hải Phòng; vắng mặt Người làm chứng:

Chị Đặng Thị L; vắng mặt. Anh Phạm Văn C, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khong 19h ngày 25/06/2019 Trần Văn D cùng Đoàn Văn T - sinh năm 1988, ĐKTT: số 23/84 Cát Vũ, Tràng Cát, Hải An, Hải Phòng; Đặng Thị L - sinh năm 1996, ĐKTT: số 18/11/29 Nguyễn Công Trứ, Hàng Kênh, quận Lê Chân, Hải Phòng (là bạn xã hội với D) và Phạm Văn Cường - sinh năm 1985, ĐKTT: Hòa Hiếu,Thuận Thiên, Kiến Thụy, Hải Phòng cùng ăn tối tại số 446 Hoàng Minh Thảo, quận Lê Chân, Hải Phòng. Trong lúc ăn D đã có lời lẽ trêu đùa với L, do không đồng ý T đã nhắc nhở nhiều lần nhưng D không dừng lại nên T đã dùng bát, cốc thủy tinh ném về phía D, giữa D và T đã xảy ra cãi vã, xô xát, mọi người can ngăn để hai người đứng cách xa nhau nhưng vẫn có lời qua tiếng lại. Lúc này T đang đứng tại cửa quán có lời lẽ thách thức thì D tiến lại dùng tay phải lấy 01 vỏ chai bia bằng thủy tinh có dung tích 330ml gần nơi T đứng đập 01 nhát từ trên xuống về phía T. T đưa tay phải lên đỡ nên đã bị D đập trúng vào tay phải gây thương tích, vỏ chai do D sử dụng đánh T bị vỡ văng làm xước da đỉnh đầu, trán phải, ngón tay phải. Sau khi sự việc xảy ra D thấy T bị chảy máu và thương tích nên D đã gọi bạn và mọi người ở đó được đưa T đi cấp cứu.

Tại bản kết luận giám định số 291 ngày 23/7/2019 của trung tâm pháp y kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của T do vết thương cổ tay phải đứt gân gây nên là 11%; tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương đứt động mạch quay tay phải gây nên là 5%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể gây nên theo phương pháp cộng lùi và làm tròn số là 15%. Các vết xước da không đủ lớn để đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể trong Thông tư 20/2014/TT-BYT . Các thương tích trên có đặc điểm do vật có góc cạnh sắc tác động trực tiếp gây nên.

Quá trình điều tra anh Đoàn Văn T khai nhận do xảy ra mâu thuẫn trong khi ngồi ăn cùng với D nên đã bị D dùng vỏ chai bia đánh bây thương tích, hiện anh T đã được D bồi thường đầy đủ và đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho D.

Tại Cáo trạng số 07/CT-VKS, ngày 17/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Trần Văn D về tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như toàn bộ nội dung bản cáo trạng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, Hải Phòng thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Khẳng định quy trình và kết luận giám định thương tích đối với người bị hại là đúng pháp luật.

Sau khi đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội đồng thời phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Văn D mức án từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 đến 60 tháng.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị hại đã được bồi thường đầy đủ và không yêu cầu gì thêm nên không xét.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra quận Lê Chân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về tội danh:

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của những người làm chứng, phù hợp với kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Vào hồi 21 giờ ngày 25/6/2019, tại số nhà 446 Hoàng Minh Thảo, phường Dư Hàng Kênh, quận Lê Chân, Hải Phòng, xuất phát từ mâu thuẫn giữa bị cáo Trần Văn D và Đoàn Văn T trong lúc ăn uống, T dùng cốc uống nước ném về phía D nên hai bên xảy ra xô sát, thách thức đánh nhau; ngay sau đó Trần Văn D đã có hành vi dùng 01 vỏ chai bia đánh vào đầu và tay, gây thương tích cho anh Đoàn Văn T làm tổn thương cơ thể 15%. Do vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Văn D phạm tội Cố ý gây thương tích vi phạm Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Thương tích bị cáo gây ra cho anh T tuy làm tổn thương cơ thể 15% nhưng bị cáo đã sử dụng vỏ chai bia là “dùng hung khí nguy hiểm” để gây thương tích quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, hành vi đó đã vi phạm điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự xã hội nên cần xét xử bị cáo một mức án nghiêm.

- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

[4] Về nhân thân: Bị cáo có 01 tiền án đã được xóa án tích - Án số 17 ngày 13/7/2010, Tòa án nhân dân quận Đồ Sơn xử phạt 03 tháng tù về tội Làm vé giả. Tuy nhiên từ thời gian bị cáo chấp hành xong bản án đến nay, bị cáo được chính quyền nơi cư trú xác nhận gia đình có hoàn cảnh khó khăn và không có sai phạm gì tại địa phương; có nơi cư trú rõ ràng.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có;

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[5] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường cho bị hại và bị hại có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bố đẻ của bị cáo được tặng huy chương kháng chiến hạng nhất; gia đình có hoàn cảnh khó khăn. Vì vậy, khi lượng hình cần xem xét áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6] Mặt khác xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đối chiếu với các quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo thì nên cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa.

[7] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo: Trần Văn D 30 ( ba mươi) tháng tù về tội "Cố ý gây thương tích" nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Trần Văn D cho Ủy ban nhân dân phường Đông Khê, quận Ngô Quyền, Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc Hội;

Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm sung công quỹ nhà nước.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.


49
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về