Bản án 13/2018/HS-ST ngày 18/04/2018 về tội cướp giật tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG HỒ, TỈNH VĨNH LONG

BẢN ÁN 13/2018/HS-ST NGÀY 18/04/2018 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Trong ngày 18 tháng 4 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Hồ xét xử sơ thẩm công khaivụ án hình sự sơ thẩmthụ lý số: 06/2018/TLST-HS ngày 09 tháng 2 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2018/QĐXXST-HS ngày22 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo:

Lê Hoàng T (tên gọi khác: T Ghẻ) , Sinh năm1987

ĐKTT: Số 32/84, khóm x, phường y, thành phố Vĩnh Long , tỉnh V. Chổ ở hiện nay: ấp Phước Ngươn A, xã Phước Hậu, huyện Long Hồ, tỉnhV.

Nghề nghiệp: không ; trình độ văn hoá 02/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Hữu Việt (chết) và bà Phan Thị

Ngọc Lợi (chết) ; Vợ Lâm Kim Tuyền, có 02 con chung sinh năm 2012 năm 2013; Bị cáo còn chung sống với Nguyễn Hồng Thẩm có 01 con chung sinh năm 2016; tiền án: không, tiền sự: Ngày 14/11/2017 bị Công an thành phố Vĩnh Long xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản ; nhân thân: Ngày 09/06/2009 bị Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long xử phạt một năm bốn tháng tù giam về tội trộm cắp tài sản đã được xóa án tích.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 07/12/2017 có mặt tại tòa.

Bị hại: Trương Tấn Cường, sinh năm 1986

ĐKTT: Khóm v, thị trấn Long Hồ, huyện Long Hồ, tỉnh V.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Võ Văn Hùng, sinh năm 1974

ĐKTT: Số 07/2, Nguyễn Văn Bé, phường 1, thành phố Vĩnh Long, tỉnh V.

2/ Nguyễn Hồng Thẩm, sinh năm 1995

ĐKTT: Số 55/6, khóm 5, phường 4, thành phố Vĩnh Long, tỉnh V. Nơi cư trú: ấp Phước Ngươn A, xã Phước Hậu, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.

3/ Phan Kim Luông, sinh năm 1978

Nơi cư trú: Số 10, khóm Nguyễn Du, phường 1, thành phố Vĩnh Long, tỉnhV.

Người làm chứng:

1/ Trần Thanh Tùng, sinh năm 1973

Địa chỉ: Số 43D, Đinh Tiên Hoàng, phường 8, thành phố Vĩnh Long, tỉnhV.

2/ Nguyễn Lâm Sơn, sinh năm 1963

Địa chỉ: ấp Tân Nhơn, xã Tân Hạnh, huyện Long Hồ, tỉnh V

3/ Huỳnh Huy Hoàng, sinh năm 1997

Địa chỉ: ấp Tân Nhơn, xã Tân Hạnh, huyện Long Hồ, tỉnh V.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 06/12/2017 anh Lê Hoàng T điều khiển xemô tô biển số 64B1.687-22 đến khu vực bến xe Vĩnh Long để uống nước. Lúc nàyT nhìn thấy anh Trương Tấn Cường đang ngồi uống nước nhưng có biểu hiện say sỉn. T quan sát thấy anh Cường có đeo 01 dây chuyền vàng trên cổ nên nảy sinh ý định cướp giật dây chuyền của anh Cường. Khi anh Cường thanh toán tiền nước vàthuê xe môtô khách rời khỏi bến xe thì T cũng lên xe điều khiển theo sau anh Cường tìm cơ hội cướp giật , đến khoảng 23 giờ cùng ngày khi xe môtô khách do anh Cường thuê dừng lại cặp lề lộ thuộc ấp Tân Hưng, xã Tân Hạnh, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long thì anh Cường bước xuống xe. Lúc này, T từ phía sau điều khiển xemôtô chạy đến đồng thời dùng tay phải giật lấy sợi dây chuyền đang đeo trên cổ anh Cường. T không làm chủ được tay lái té ngã. Anh Cường giằng co với T đồng thời truy hô thì có anh Nguyễn Lâm Sơn và anh Huỳnh Huy Hoàng đến giúp bắt giữ T sau đó trình báo công an. Quá trình khám nghiệm hiện trường thu hồi lại được dây chuyền, không thu hồi được mặt dây chuyền. Anh Trương Tấn Cường trình bày mặt dây chuyền không có giá trị sử dụng

Theo kết luận định giá số: 93/HD ngày 20/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Long Hồ kết luận 01 dây chuyền vàng 18K trọng lượng 05 chỉ có giá trị là 10.400.000đồng( Mười triệu bốn trăm ngàn đồng)

Trong quá trình điều tra Lê Hoàng T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Riêng đối tượng lái xe mô tô khách do chưa làm việc nên chưa có cơ sở xác định yêu tố tội phạm, khi nào làm việc được sẽ xử lý sau.

Tại bản Cáo trạng số: 08/CT- VKS, ngày 07/02/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Hồ truy tố bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự 1999.

Tại tòa bị cáo trình bày: Do muốn có tiền tiêu xài nên khi phát hiện anh Cường có đeo vàng nên bị cáo muốn chiếm đoạt, khi phát hiện anh Cường lên xe Honda ôm đi thì, bị cáo đã dùng xe mô tô đuổi theo chờ cơ hội thực hiện. Khi anh Cường xuống xe tại khu vực ấp Tân Hưng, xã Tân Hạnh bị cáo cho xe chạy tới dùng tay giật lấy sợi dây chuyền trên cổ của anh Cường, do anh Cường phản ứng nên bị cáo ngã xe và bị bắt. Bị cáo xin giảm nhẹ để bị cáo trở thành người lương thiện, bị cáo còn con nhỏ.

Quan điểm của kiểm sát viên tại tòa: Vẫn bảo lưu quan điểm bản Cáo trạng và đề nghị hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 136, điểm p khoản 1 khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt bị cáo từ 03(ba) năm 06(sáu) tháng đến 04(bốn) năm tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Tại tòa bị cáo đã khai nhận về hành vi vi phạm của mình, lời khai nhận này là phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như lời khai của bị can, lời khai người bị hại, người làm chứng, vật chứng thư giữ tại hiện trường, đây là trường hợp phạm tội quả tang. Do đó Cáo trạng của viện kiểm sát nhân dân huyện Long Hồ truy tố bị cáo về tội cướp giật tài sản là đúng người đúng tội.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo rất nguy hiểm, bị cáo đả sử dụng xe mô tô là nguồn nguy hiểm cao độ để thực hiện tội phạm do đó bị cáo phải bị xét xử theo điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự năm 1999 là dùng thủ đoạn nguy hiểm.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến tài sản hợp pháp của người khác, xâm phạm đến đời sống sinh hoạt bình thường của mọi người, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn công cộng nên phải xử lý bị cáo nghiêm minh để trấn an dư luận và giáo dục riêng đối với bị cáo. Lẽ ra, Hội đồng xét xử phải đề nghị điều tra về hành vi hành hung để tẩu thoát theo lời trình bày của người bị hại. Nhưng vào hoàn cảnh ban đêm, việc bị cáo giằn co hay dùng vũ lực qua lời khai của người làm chứng và bị hại chưa rõ ràng. Kết quả điều tra sẽ khó thực hiện và theo hướng có lợi cho bị cáo nên Hội đồng xét xử không tiếp tục yêu cầu làm rõ vấn đề nầy.

[3]Về nhân thân của bị cáo: Ngày 14/11/2017 bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản chưa được xóa, bị cáo có nhân thân xấu.

[4]Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã có thành tích xuất sắc trong việc truy bắt tôi phạm được Ủy ban nhân dân thành phố Vĩnh Long tặng giấy khen. Bị cáo khai báo thành khẩn sau khi phạm tội, bị cáo còn có con nhỏ đây là những tình tiết giảm nhẹ do pháp luật quy định nên Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo.

[5] Qua lời trình bày của anh Cường là người bị hại cho thấy đối tượng lái xe ôm chở anh Cường có dấu hiệu vi phạm pháp luật cơ quan điều tra đang làm rõ và sẽ xử lý sau.

[6] Về xử lý phương tiện phạm tội: Xe 64B1.687-22 là của bị cáo, nhưng trước khi sử dụng vào việc phạm tội, bị cáo đã bán cho vợ chồng anh Võ Văn Hùng, sau đó anh Hùng cho bị cáo thuê lại, khi bị cáo sử dụng vào việc phạm tội anh Hùngkhông biết do đó cơ quan điều tra đã giao trả xe lại cho anh Hùng là đúng qui định của pháp luật Hội đồng xét xử chấp nhận

[7] Về trách nhiệm dân sự: anh Cường đã nhận lại sợi dây chuyền bị cướp giật và không có yêu cầu khác nên Hội đồng xét xử không xét.

[8]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật là 200.000đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng T (tên gọi khác: T Ghẻ): phạm tội “Cướp giật tài sản”.

Căn cứ Điều 33; điểm s ,p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự năm 1999. Xử phạt Lê Hoàng T (tên gọi khác: T Ghẻ): 3(ba) năm, 6(sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/12/2017 tiếp tục tạm giam bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét do không có yêu cầu.

Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã xử lý xong, Hội đồng xét xử chấp nhận và không xem xét lại.

Về án phí: áp dụng Điều 21 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án Buộc bị cáo Lê Hoàng T nộp 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm, bị cáo, người tham gia tố tụng khác có mặt tại tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án. Người vắng mặt tại tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết công khai./.