Bản án 131/2019/HS-PT ngày 24/09/2019 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 131/2019/HS-PT NGÀY 24/09/2019 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 132/2019/TLPT-HS ngày 27 tháng 8 năm 2019 đối với các bị cáo Huỳnh Văn C, Trần Văn T do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 125/2019/HS-ST ngày 16/07/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Họ và tên: Huỳnh Văn C, sinh năm 1992, tại thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau; nơi cư trú: Ấp TĐ, xã LVL, thành phố CM, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Huỳnh Văn D và bà: Trần Thị P; vợ: Nguyễn Thanh T1, con: 01 người; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 15/9/2016, bị Công an thành phố Cà Mau ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” số tiền 2.500.000 đồng, nộp phạt xong ngày 16/9/2016; khởi tố, cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 25/01/2019; bị cáo tại ngoại có mặt.

2. Họ và tên: Trần Văn T (tên gọi khác: Tý Lê), sinh năm 1992, tại huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau; nơi cư trú: Ấp OT, xã LA, huyện TVT, tỉnh Cà Mau; nơi tạm trú: Ấp TĐ, xã LVL, thành phố CM, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Văn K (đã chết) và bà: Lê Thị Kim N (đã chết); vợ, con: Chưa có; tiền án: 01 lần. Ngày 06/01/2016, bị Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt ngày 05/5/2016, chấp hành xong án phí dân sự và án phí hình sự sơ thẩm, chưa chấp hành về bồi thường cho bị hại; tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 23/9/2011, bị Công an thành phố Bạc Liêu ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trực tiếp xâm hại đến sức khỏe, tính mạng của người khác” số tiền là 1.500.000 đồng, chưa nộp phạt; khởi tố, cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 25/01/2019; bị cáo tại ngoại có mặt.

- Những người tham gia tố tụng khác có liên quan đến kháng cáo:

- Bị hại: Anh Trần Nhật N1, sinh năm 1994; nơi cư trú: Khóm 4, phường TX, thành phố CM, tỉnh Cà Mau (vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Trần Thanh P1, sinh năm 1974; nơi cư trú: Khóm 4, phường TX, thành phố CM, tỉnh Cà Mau (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 23/11/2018, do bực tức việc Huỳnh Văn C lái xe taxi rước khách tại khu vực trước sân Sense City Cà Mau, nơi Trần Nhật N1 đậu xe taxi chờ khách nên N1 chọi 01 ly thủy tinh xuống đường rồi chỉ vào mặt C nhưng C không nói gì và đưa khách về phường 8, thành phố Cà Mau. Sau đó, C đi dự tiệc sinh nhật và kể cho bạn cùng bàn tiệc nghe chuyện mâu thuẫn với N1 trong việc bắt khách. Đồng thời, C rủ Phạm Hoàng N2 (tên gọi khác là Khoai Lang), Trần Văn T và T2 (không rõ họ, địa chỉ cụ thể) đi tìm N1 để đánh được tất cả đồng ý. Lúc này, N2 mượn xe Sirius biển số 69L1-6912 chở C, T2 chở T bằng xe mô tô (không rõ biển số) đi tìm N2. Khi đi, C và T mỗi người mang theo 01 cây vũ 03 khúc bằng kim loại, tay cầm bằng nhựa. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, nhóm của C chạy đến Sense City Cà Mau tìm không gặp N1, cả nhóm tiếp tục đi tìm. Khi đến đường Lê Đại Hành, phường 5, thành phố Cà Mau phát hiện xe 69A-050.65 do N1 điều khiển đang lưu thông trên đường, cả nhóm đuổi theo đến trước cơ sở game Internet “Sinh viên” thuộc đường 3/2, khóm 8, phường 5, thành phố Cà Mau, C kêu N2 chạy vượt lên cúp đầu xe của N1 và kêu N1 ra khỏi xe nói chuyện, nhưng N1 không mở cửa. C cầm cây vũ 03 khúc bằng kim loại đập 02 cái vào kính chắn gió phía trước và đập 01 cái vào kính cửa bên tài xế. T dùng cây vũ 03 khúc đập 01 cái vào kính cửa tài xế làm kính xe của N1 bị hư hỏng. Sợ bị đánh, N1 lùi xe để quay đầu thì va chạm với một xe ô tô khác. Sau đó, N1 chạy xe đến Công an phường 5 trình báo sự việc còn nhóm của C lên xe quay về. Trên đường về, khi qua cầu Gành Hào T vứt bỏ hung khí xuống sông, C đã giao nộp cây vũ 03 khúc bằng kim loại, tay cầm bằng nhựa dài khoảng 64cm cho cơ quan Công an và xác định đây là hung khí C dùng đập xe của N1.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 196/KL-HĐĐG ngày 12/12/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Cà Mau kết luận tính vào thời điểm tháng 11/2018: Kính chắn gió trước, giá trị còn lại 93,33% có trị giá là 4.500.000 đồng x 93,33% = 4.199.850 đồng; kính cửa trước bên trái (cửa tài xế), giá trị còn lại 93,33% có giá trị là 1.850.000 đồng x 93,33% = 1.726.605 đồng; bản lề cửa trước bên phải, giá trị còn lại 93,33% có giá trị là 1.000.000 đồng x 93,33% = 933.300 đồng; vỏ cửa trước bên phải, giá trị còn lại 93,33% có giá trị là 6.500.000 đồng x 93,33% = 6.066.450 đồng và vè trước bên phải, giá trị còn lại 93,33% có trị là 1.600.000 đồng x 93,33% = 1.493.280 đồng. Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là 14.419.485 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 125/2019/HS-ST ngày 16 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau quyết định:

Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Huỳnh Văn C 09 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các điểm d, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Trần Văn T (Tý Lê) 01 năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 25 tháng 7 năm 2019, bị cáo Huỳnh Văn C có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo. Lý do, bị cáo ăn năn hối cải; đã khắc phục bồi thường xong cho bị hại; bị cáo là lao động chính trong gia đình; gia đình có công với cách mạng.

Ngày 30 tháng 7 năm 2019, bị cáo Trần Văn T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo. Lý do, bị cáo không phải là đầu vụ.

Tại phiên tòa, các bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Văn C và Trần Văn T; giữ nguyên bản án sơ thẩm số 125/2019/HS-ST ngày 16 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Huỳnh Văn C và Trần Văn T thừa nhận: Khoảng 19 giờ ngày 23/11/2018, bị cáo C cùng bị cáo Ty có mang theo cây vũ ba khúc bằng kim loại tìm đánh Trần Nhật N1. Do không đánh được N1, các bị cáo đã dùng hung khí đập phá xe ô tô mang biển số 69A – 050.65 của ông Trần Thanh P1 do Trần Nhật N1 là con ông P1 điều khiển chạy taxi làm xe bị hư hỏng. Trong đó, bị cáo C đập 02 cái vào kính chắn gió phía trước và đập 01 cái vào kính cửa bên tài xế; bị cáo T đập 01 cái vào kính cửa bên tài xế. Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng được định giá là 5.926.455 đồng. Các hư hỏng khác là do lúc sợ bị đánh N1 lùi xe va chạm với xe ô tô khác gây ra. Nguyên nhân là do trước đó giữa N1 và C có mâu thuẫn trong việc rước khách tại khu vực sân Sense City Cà Mau. N1 có ném 01 ly thủy tinh xuống đất và chỉ mặt C. Từ đó, bị cáo C đã rủ bị cáo T cùng N2, T2 chuẩn bị hung khí là cây vũ 03 khúc tìm đánh N1. Không đánh được N1 các bị cáo đã dùng hung khí đập phá cửa kính là hư hỏng xe ô tô của N1. Hành vi của các bị cáo Huỳnh Văn C và Trần Văn T đã xâm hại đến tài sản người khác trái pháp luật, gây thiệt hại về tài sản đối với bị hại N1, vi phạm pháp luật hình sự. Án sơ thẩm số: 125/2019/HS-ST ngày 16 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau xử phạt các bị cáo Huỳnh Văn C và Trần Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật, đúng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của các bị cáo Huỳnh Văn C và Trần Văn T nhận thấy: Các lý do bị cáo C nêu để xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo đã được án sơ thẩm xem xét trong quá trình lượng hình đối với bị cáo như: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại, được bị hại xin giảm hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo có người thân có công với cách mạng được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo T cũng được cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ là: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại xin giảm hình phạt cho bị cáo quy định tại các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới. Trong vụ án, cả hai bị cáo đều có nhân thân xấu. Bị cáo C đã từng vi phạm pháp luật bị xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác. Lần này, bị cáo là người chủ động rủ T chuẩn bị hung khí tìm đánh Nam. Bị cáo trực tiếp dùng hung khí đập phá xe làm hư hỏng tài sản của Nam. Bị cáo T là người cùng C thực hiện hành vi đập phá tài sản của N1, nhân thân bị cáo đã từng bị xử lý hành chính và từng có 01 tiền án chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm. Chính vì vậy, án sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo C và tình tiết tăng nặng tại điểm d, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với bị cáo T xử phạt bị cáo C 09 tháng tù, xử phạt bị cáo T 01 năm tù là tương xứng với tính chất vụ án, mức độ nghiêm trọng của hành vi, vai trò và nhân thân của từng bị cáo. Từ đó, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo C và bị cáo T, cần giữ nguyên hình phạt bản án sơ thẩm đã xử nhằm đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

[3] Do yêu cầu kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận, nên các bị cáo mỗi người phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn C và bị cáo Trần Văn T; giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 125/2019/HS-ST ngày 16 tháng 7 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; xử phạt: Huỳnh Văn C 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm d, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; xử phạt: Trần Văn T (Tý Lê) 01 (một) năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Án phí hình sự phúc thẩm các bị cáo Huỳnh Văn C và Trần Văn T mỗi người phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

3. Các quyết định khác của án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.