Bản án 1262/2017/HNGĐ-ST ngày 20/09/2017 về tranh chấp ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 1262/2017/HNGĐ-ST NGÀY 20/09/2017 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN

Ngày 20/9/2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 207/2016/TLST-HNGĐ ngày 19 tháng 5 năm 2016 về tranh chấp ly hôn.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 713/2017/QĐXXST-HNGĐ ngày 22 tháng 8 năm 2017, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà P, sinh năm: 1983.

Địa chỉ: Số A, ấp H, xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Ông T, sinh năm: 1979. Quốc tịch: Việt Nam

Địa chỉ: Hàn Quốc.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và trình bày của bà P:

Ngày 31 tháng 7 năm 2009, bà và ông T đã đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh và vào sổ đăng ký số 118/CNKH quyển số 01/2009 ngày 31 tháng 7 năm 2009.

Từ năm 2009 đến năm 2011, bà và ông T sống chung tại gia đình nhà ba mẹ đẻ của bà. Trong quá trình sống chung, ông Trung phát sinh những tật xấu như uống rượu, đánh bài, mặc dù đã được gia đình khuyên ngăn, hai vợ chồng nhiều lần nói chuyện hòa giải nhưng vẫn không được.

Tháng 12/2011 ông T xuất cảnh sang Hàn Quốc làm việc và sinh sống. Thời gian đầu mới qua ông Trung có liên lạc về với bà nhưng đến năm 2014 thì cắt đứt liên lạc nên tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn.

Nay tình cảm hai bên không còn, mâu thuẫn không thể giải quyết được, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà đề nghị ly hôn với ông T để ổn định cuộc sống riêng của mình.

Con chung: Có 01 con chung là trẻ N, sinh ngày 15/8/ 2009, giới tính: nữ và hiện đang sống cùng bà ở Việt Nam. Sau khi ly hôn, bà yêu cầu được quyền chăm sóc và nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu ông T cấp dưỡng.

Tài sản chung, nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Tòa án không thể tiến hành hòa giải đoàn tụ được vì ông T đang cư trú tạiHàn Quốc.

Tại phiên tòa sơ thẩm,

Bà P có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa và đương sự đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án. Đối với các đương sự vắng mặt, Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn khởi kiện của bà P, cho bà P được ly hôn với ông T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử nhận định:

Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

Bà P đang cư trú tại Việt Nam có đơn xin ly hôn với ông T hiện đang cư trú và làm việc tại Hàn Quốc. Đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 28, Điều 37, Điều 40 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Tòa án đã triệu tập hợp lệ bà P tham gia phiên tòa vào lúc 13 giờ 30 phút ngày 20/9/2017 nhưng bà P có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt ngày 06/9/2017.

Đối với ông T, sau khi thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tiến hành thủ tục ủy thác tư pháp hợp lệ Thông báo về việc thụ lý và xét xử vụ án dân sự sơ thẩm cho ông T, sinh năm 1979 tại địa chỉ: Korea theo Công văn số 871/TTTPDS-TA ngày 17 tháng 8 năm 2016 gửi Bộ Tư pháp. Ngày 04 tháng 8 năm 2016 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nhận được Công văn của Bộ Tư pháp số 4439/BTP-PLQT ngày 29 tháng 9 năm 2016 về việc đã thực hiện ủy thác tư pháp đối với ông T. Tuy nhiên, đến ngày xét xử lần 2 ngày 27 tháng 6 năm 2017 ông T không đến Tòa án cũng không có văn bản trả lời, không có đơn xin xét xử vắng mặt được cơ quan đại diện ngoại giao của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tại Đại Hàn Dân Quốc xác nhận chữ ký hoặc hợp pháp hóa lãnh sự.

Ngày 27 tháng 6 năm 2017 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có gửi Công văn số 556/UTTPDS-TA30 ngày 27 tháng 6 năm 2017 gửi Bộ Tư Pháp về việc đề nghị Bộ Tư Pháp thông báo kết quả ủy thác tư pháp đối với ông T, sinh năm 1979, quốc tịch Việt Nam tại địa chỉ Korea. Ngày 15/8/2017, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nhận được công văn số 2462/BTP- PLQT ngày 31/7/2017 của Bộ tư pháp gửi đến Bộ ngoại giao (Cục lãnh sự) về việc thực hiện ủy thác đối với ông T tuy nhiên cho đến nay Bộ Tư pháp vẫn chưa nhận được kết quả trả lời.

Căn cứ Khoản 2 Điều 227, Điều 228, Khoản 4 và khoản 5 Điều 477 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

Xét yêu cầu ly hôn của bà P có đủ căn cứ để xác định:

- Quan hệ hôn nhân: Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn của Ủy ban nhân dân xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cho bà P và ông T ngày31/7/2009 vào sổ đăng ký kết hôn số 118/CNKH quyển số 01/2009 thì quan hệhôn nhân giữa bà P và ông T là hôn nhân hợp pháp.

Theo như bà P trình bày, trong quá trình sống chung thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng về quan điểm lối sống hàng ngày. Từ khi ông T đi xuất khẩu lao động tại Hàn Quốc đến hiện nay thì ông không liên lạc hay về thăm gia đình để ông bà có điều kiện hàn gắn tình cảm và giải quyết mâu thuẫn. Vì hoàn cảnh vợ chồng xa cách lại không có điều kiện gần gũi, chăm sóc nhau dẫn đến tình cảm vợ chồng bị phai nhạt, hạnh phúc vợ chồng không có. Về phía ông T, Tòa án đã tiến hành ủy thác tư pháp theo đúng thủ tục luật định nhưng ông T không hồi báo. Điều này cũng chứng tỏ ông T không quan tâm đến cuộc hôn nhân này nữa. Xét thấy mục đích hôn nhân chỉ có thể đạt được khi vợ chồng thương yêu, quan tâm, chăm sóc nhau, cùng chia sẻ những buồn vui trong cuộc sống. Do đó bà Phương yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn đối với ông T là có căn cứ để chấp nhận để tạo điều kiện cho các bên ổn định cuộc sống riêng sau này.

Con chung: Có 01 con chung là N, sinh ngày 15/8/2009. Hiện nay, trẻ Nđang sống với bà P tại Việt Nam. Bà P đề nghị bà là người trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung đến khi trưởng thành và không yêu cầu ông T phải cấp dưỡng nuôi con chung. Trẻ N cũng có nguyện vọng là sống cùng với mẹ. Để đảm bảo quyền lợi cho trẻ phát triển toàn diện, không làm xáo trộn cuộc sống cũng như là nguyện vọng của trẻ nên giao trẻ N cho bà P trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung đến khi trưởng thành là phù hợp quy định.

Tài sản chung, nợ chung: Không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết.

-Về án phí dân sự sơ thẩm bà P phải chịu theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 28, Điều 37, Điều 40, Điều 147, Điều 273, Điều 277, Điều278, Điều 477 và Điều 479 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; Căn cứ Khoản 8 Điều 27 Pháp lệnh Án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu của bà P.

Quan hệ hôn nhân: Bà P được ly hôn với ông T.

Con chung: Giao con chung là trẻ N, sinh ngày 15/8/2009 cho bà P trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến khi trưởng thành.

Ghi nhận sự tự nguyện của bà P không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con chung. Tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con chung đối với ông T.

Ông T được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung và không ai được cản trở ông thực hiện quyền này.

Vì quyền và lợi ích của con chung, các bên có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và yêu cầu thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

Tài sản chung, nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

2. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà P chịu 200.000 đồng được cấn trừ vào Biên lai thu số 03796 ngày 17/5/2016 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Án xử công khai sơ thẩm, thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày bà P nhận tống đạt hợp lệ bản án. Đối với ông T thời hạn kháng cáo bản án là 12 tháng kể từ ngày tuyên án.