Bản án 126/2020/HSST ngày 23/07/2020 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 126/2020/HSST NGÀY 23/07/2020 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 23 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 129/2020/HSST ngày 09 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đỗ Duy Kh               Giới tính: Nam               Sinh năm: 1986.

Tên gọi khác: Không.

Nơi ĐKHKTT: xã T, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình.

Chỗ ở: số 59 ngõ 35 Đông Ngạc 2, phường Đông Ngạc, Bắc Từ Liêm, Hà Nội

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Họ tên cha: Đỗ Mạnh Khởi - sinh năm: 1962; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Kim Nương - sinh năm: 1961; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Có 02 con, lớn sinh năm: 2012, nhỏ sinh năm: 2019.

Nhân thân: 01 tiền án.

- Ngày 17/5/2018, Tòa án ND quận Hoàng Mai xử 20 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 40 tháng về tội “Trộm cắp tài sản” (tài sản trị giá 43.767.000 đồng) (AS: 133/HSST). Chưa được xóa án tích.

Tạm giữ: 27/3/2020 Tạm giam: 02/4/2020 số giam: 1449V1/9.

Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số I - Công an TP Hà Nội.

Có mặt

* Ngưi bị hại:

Anh Lê Mạnh TH -sinh năm: 1994;

ĐKHKTT: số 10A ngách 74/3 Thịnh Hào 1, Tôn Đức TH, phường Hàng Bột, quận Đống Đa, Hà Nội)

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Chị Đỗ Bích Hường -sinh năm: 1991; ĐKHKTT: số 71/154 ngõ chợ Khâm Thiên, phường Trung Phụng, quận Đống Đa, Hà Nội - Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 35 phút ngày 25/3/2020, anh Lê Mạnh TH (sinh năm: 1994; ĐKHKTT: số 10A ngách 74/3 Thịnh Hào 1, Tôn Đức TH, phường Hàng Bột, quận Đống Đa, Hà Nội) đến trụ sở Công an phường Trần Hưng Đạo trình báo bị Đỗ Duy Kh lừa đảo chiếm đoạt tài sản là chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha R15, BKS: 29E2- 566.86 tại vỉa hè trước cửa số 57 Lý Thường Kiệt, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.

Quá trình điều tra xác định nội dung sự việc như sau:

Do không có nhu cầu sử dụng xe máy nhãn hiệu Yamaha R15 màu xanh đen (đã dán lại màu trắng đỏ), BKS: 29E2-566.86, anh Lê Mạnh TH đã nhờ bạn là anh Nguyễn Minh Kh (sinh năm: 1994; ĐKHKTT: P429 A109 tập thể Nghĩa Tân, quận Cầu Giấy, Hà Nội) đăng lên mạng xã hội Facebook bán chiếc xe máy trên với giá 65.000.000 đồng. Ngày 23/3/2020, Đỗ Duy Kh lên mạng Facebook đọc được thông tin bán xe nên nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe máy trên để bán lấy tiền ăn tiêu. Kh đã gọi điện thoại cho anh Minh Kh hẹn xem xe máy để tiến hành giao dịch mua bán xe. Khoảng 16 giờ ngày 25/3/2020, Kh gặp anh Minh Kh và anh TH tại trước cửa số 57 Lý Thường Kiệt, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Tại đây, Kh yêu cầu anh TH cho xem đăng ký xe để kiểm tra số khung, số máy xe. Sau khi kiểm tra xong, Kh cất đăng ký xe đăng ký xe vào túi áo ngực của mình rồi bảo anh TH cho đi thử xe. Anh TH đồng ý đưa xe máy cắm sẵn chìa khóa cho Kh. Kh ngồi lên xe nổ máy một lúc rồi điều khiển xe máy đến số 38 phố Chùa Hà, quận Cầu Giấy, Hà Nội gặp và bán xe cho anh Lê Văn Cường (sinh năm: 1979; ĐKHKTT: P308 N3B Trung Hòa Nhân Chính, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, Hà Nội) với số tiền 40.000.000 đồng. Sau khi không thấy Kh quay lại, anh Minh Kh gọi điện cho Kh thì Kh nói đang đi đón người mua xe. Sau đó, Kh tắt điện thoại và khóa Facebook để anh Minh Kh không liên lạc được rồi ăn tiêu hết số tiền trên. Anh TH đã đến trụ sở Công an phường Trần Hưng Đạo trình báo nội dung sự việc như trên.

Anh Nguyễn Minh Kh giao nộp: 01 ảnh của Đỗ Duy Kh trên mạng xã hội Facebook được chụp từ màn hình điện thoại; 01 ảnh của Đỗ Duy Kh được chụp từ màn hình điện thoại và 01 ảnh xe máy Yamaha R15 màu trắng đỏ, BKS: 29E2-566.86 được chụp từ màn hình điện thoại. (BL: 48).

Anh Phạm Hồng Khanh (sinh năm: 1977; ĐKHKTT: số 91 phố Thợ Nhuộm, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) là bảo vệ của trường mầm non Lý Thường Kiệt giao nộp: 01 đĩa DVD ghi lại hình ảnh Đỗ Duy Kh có hành vi lừa đảo chiếm đoạt chiếc xe máy Yamaha R15 màu trắng đỏ, BKS: 29E2-566.86 trong khoảng thời gian từ 16 giờ 11 phút 46 giây đến 16 giờ 49 phút ngày 25/3/2020. (BL: 52).

Anh Lê Văn Cường giao nộp: 01 xe máy Yamaha R15 màu trắng đỏ, BKS: 29E2-566.86, số khung: 4740KK002088, số máy: G3J6E0201105; 01 giấy đăng ký xe máy BKS: 29E2-566.86 mang tên Công ty TNHH Kỹ thuật điện & tự động hóa Mạnh TH và 01 giấy bán xe. (BL: 77).

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 110 ngày 01/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm kết luận: 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha R15, màu xanh đen (dán lại màu trắng đỏ), BKS: 29E2-566.86, số khung: 4740KK002088, số máy: G3J6E0201105 có giá trị là 65.000.000 đồng (sáu mươi lăm triệu đồng). (BL: 97).

Cơ quan CSĐT - Công an quận Hoàn Kiếm tiến hành nhận dạng Đỗ Duy Kh qua ảnh, anh Lê Mạnh TH và anh Nguyễn Minh Kh nhận dạng được Kh là người thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt xe máy Yamaha R15, màu trắng đỏ, BKS: 29E2- 566.86 của anh TH; anh Lê Văn Cường nhận dạng được Kh là người đã bán chiếc xe máy trên cho anh TH với giá 40.000.000 đồng. (BL: 87-90).

Đến hồi 09 giờ 15 phút ngày 27/3/2020, Đỗ Duy Kh đã đến trụ sở Công an phường Trần Hưng Đạo đầu thú. (BL: 57-58).

Tại Cơ quan điều tra, Đỗ Duy Kh khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Khi bán xe máy cho anh Cường, Kh không nói cho anh Cường biết nguồn gốc xe máy là do Kh chiếm đoạt mà có. (BL: 59-67; 107-112)

Anh Lê Mạnh TH và anh Nguyễn Minh Kh khai nhận phù hợp với Đỗ Duy Kh về nội dung sự việc. Ngày 05/5/2020, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh TH 01 xe máy Yamaha R15, màu trắng đỏ, BKS: 29E2-566.86 và 01 đăng ký xe máy BKS: 29E2-566.86 mang tên Công ty TNHH Kỹ thuật điện & tự động hóa Mạnh TH. Anh TH đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự. (BL: 37-47; 113-114; 115-120).

Anh Lê Văn Cường khai không biết nguồn gốc xe máy là do Kh chiếm đoạt mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý. Ngày 30/3/2020, đại diện gia đình Đỗ Duy Kh đã trả lại cho anh Cường 40.000.000 đồng, anh Cường đã nhận số tiền trên và không có yêu cầu gì khác về dân sự. (BL: 73-75; 121-122).

Chị Đỗ Bích Hường (sinh năm: 1991; ĐKHKTT: số 71/154 ngõ chợ Khâm Thiên, phường Trung Phụng, quận Đống Đa, Hà Nội) là vợ của Đỗ Duy Kh khai đã trả lại cho anh Lê Văn Cường 40.000.000 đồng, chị Hường không yêu cầu Kh phải trả lại số tiền trên.

Tại bản cáo trạng số 124/CT-VKS ngày 08/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố Đỗ Duy Kh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tại sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà bị cáo Đỗ Duy Kh khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra và đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà sau khi phân tích tính chất hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo, đề nghị áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án từ 36 tháng đến 42 tháng tù. Áp dụng khoản 5 Điều 65,buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 20 tháng tù của bản án số 133/2018/HSST ngày 17/5/2018 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, áp dụng Điều 56 BLHS tổng hợp hình phạt với bản án 133/2018/HSST ngày 17/5/2018.

Không áp dụng phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 174 Bộ luật hình sự về dân sự không yêu cầu nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo Đỗ Duy Kh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, phù hợp với tang vật chứng đã thu giữ, đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 16 giờ ngày 25/3/2020, do cần tiền để chi tiêu cá nhân, Đỗ Duy Kh đã dùng thủ đoạn gian dối, đưa ra thông tin sai sự thật để lừa đảo chiếm đoạt 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha R15 màu trắng đỏ, BKS: 29E2-566.86, có giá trị 65.000.000 đồng của anh Lê Manh TH tại vỉa hè trước cửa số 57 Lý Thường Kiệt, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.

Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự .

Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Ngày 17/5/2018, Tòa án ND quận Hoàng Mai xử phạt bị cáo 20 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 40 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”, án tích chưa được xóa nên lần phạm tội này xác định là tái phạm, cần áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS. Quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tích cực tác động để gia đình khắc phục hậu quả nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Xét thấy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù giam cách ly bị cáo trong một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo cũng như phòng ngừa chung. Tại bản án số 133/2018/HSST ngày 17/5/2018 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai đã xử phạt bị cáo Đỗ Duy Kh 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 40 tháng. Trong thời gian thử thách bị cáo lại thực hiện hành vi phạm tội. Căn cứ vào khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 20 tháng tù của bản án đã tuyên và tổng hợp hình phạt đối với tội phạm mới theo Điều 56 Bộ luật hình sự.

Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, của Điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử hợp pháp

Về dân sự: Không yêu cầu nên không xem xét

Bị cáo không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt tiền theo khoản 5 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Đỗ Duy Kh phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

2. Áp dụng.

+ Điểm c, khoản 2 điều 174 Bộ luật hình sự, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56, 65 Bộ luật hình sự.

+ Điều 135, 331, 333 - Bộ luật tố tụng hình sự 2015

+ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án,

3. Xử phạt: Đỗ Duy Kh 36(ba sáu) tháng tù.

Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 20 tháng tù của bản án số 133/2018/HSST ngày 17/5/2018 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Hà Nội.

Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 56 (năm sáu) tháng tù

Thời hạn tù tính từ ngày 27/3/2020 được trừ thời gian mà bị cáo đã bị tạm giam từ ngày 30/01/2018 đến ngày 17/5/2018

Không áp dụng phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 174 Bộ luật hình sự.

5. Án phí quyền kháng cáo:

+ Bị cáo phải chịu 200.000 đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

+ Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nguồn: https://congbobanan.toaan.gov.vn

64
Bản án/Quyết định được xét lại
Văn bản được dẫn chiếu
Văn bản được căn cứ
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 126/2020/HSST ngày 23/07/2020 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Số hiệu:126/2020/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm - Hà Nội
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:23/07/2020
Là nguồn của án lệ
Bản án/Quyết định sơ thẩm
Án lệ được căn cứ
Bản án/Quyết định liên quan cùng nội dung
Bản án/Quyết định phúc thẩm
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về