Bản án 126/2020/HS-PT ngày 08/12/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 126/2020/HS-PT NGÀY 08/12/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 08 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 155/2020/TLPT-HS ngày 29 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2020/HSST ngày 21/09/2020 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hải Dương.

- Bị cáo kháng cáo:

Nguyễn Văn V, sinh năm 1975; ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn K, xã C, huyện N, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Công nhân; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Trình độ học vấn: 8/10; Con ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1948 (Đã chết) và bà Đào Thị M, sinh năm 1950; Vợ là Nguyễn Thị S, sinh năm 1980; có 02 con, lớn sinh năm 1999, nhỏ sinh năm 2006; Tiền án, tiền sự: chưa; bị tạm giữ từ ngày 17/7/2020 đến 20/7/2020; bị cáo tại ngoại. (Vắng mặt tại phiên tòa).

Vụ án còn 06 bị cáo khác không kháng cáo là Nguyễn Văn K, Đỗ Văn T, Đinh Công L, Mạc Văn X, Phạm Văn D, Trần Tiến Đ. Bản án không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Đỗ Văn T cùng Trần Tiến Đ, Nguyễn Văn K, Nguyễn Văn V, Phạm Văn D, Mạc Văn X, Đinh Công L là công nhân của Công ty gạch Đông Dương, địa chỉ thôn K, xã C, huyện N, tỉnh Hải Dương. Khoảng 11 giờ 15 phút ngày 17/7/2020, sau khi ăn cơm tại công ty, các bị cáo cùng nhau đi vào phòng ngủ của công ty ngồi chơi và cùng rủ nhau đánh liêng ăn tiền. Trần Tiến Đ lấy 01 bộ tú lơ khơ 52 quân ở trên bàn trong phòng ngủ ra để cùng các bị cáo khác đánh bạc. Đến 12 giờ 10 phút cùng ngày, khi các bị cáo đang đánh bạc thì bị Đội quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an huyện N phát hiện bắt quả tang thu giữ vật chứng gồm 01 bộ tú lơ khơ 52 quân; số tiền sử dụng vào đánh bạc là 12.243.0000 đồng. Các bị cáo tự khai nhận Nguyễn Văn V có 5.200.000 đồng, Nguyễn Văn K có 1.240.000 đồng, Đỗ Văn T có 900.000đ, Đinh Công L có 710.000 đồng, Mạc Văn X có 500.000 đồng, Phạm Văn D có 310.000 đồng, Trần Tiến Đ có 260.000 đồng sử dụng vào đánh bạc.

Về hình thức đánh liêng được xác định như sau: Sử dụng 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân chia đều cho mỗi người chơi 03 quân bài. Khi bắt đầu chơi thì mỗi người bỏ ra 20.000 đồng để làm tiền gà. Những người chơi sẽ xem bài, người chia bài được quyền tố thêm tiền (không quá 60.000 đồng) hoặc úp bài sau đó lần lượt đến người chơi còn lại theo chiều ngược kim đồng hồ. Người sau có thể tố thêm tiền so với người tố trước cho đến khi không còn ai tố nữa thì bỏ bài ra so sánh thắng thua. Sáp là to nhất (03 cây bài giống nhau nhưng khác chất), tiếp đến là liêng (03 cây bài liền nhau). Sau đó đến tranh ảnh (03 cây bài đầu người nhưng không liền nhau); tiếp là tính điểm từ 09 điểm trở xuống đến 0 điểm là bé nhất, các lá bài 10, J, Q, K là 0 điểm. Khi có từ 02 người bằng điểm nhau thì xét đến chất, tính theo thứ tự rô, cơ, tép, bích. Người nào thắng sẽ được toàn bộ số tiền đã bỏ ra trước đó và tiến tố thêm của người chơi khác và tiếp tục đánh ván mới.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 44/2020/HSST ngày 21/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện N đã căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 BLHS, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V 12 tháng tù về tội Đánh bạc. Ngoài ra bản án còn tuyên hình phạt đối với các bị cáo khác và tuyên về án phí, xử lý vật chứng, quyền kháng cáo.

Ngày 28/9/2020 bị cáo Nguyễn Văn V kháng cáo xin hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn V vắng mặt.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh tham gia phiên tòa sau khi phân tích các tình tiết trong vụ án, xác định cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Vĩ và đồng phạm về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật. Xét kháng cáo của bị cáo thì thấy: Cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo.Tại cấp phúc thẩm, bị cáo tự nguyện nộp án phí sơ thẩm nhưng mức hình phạt tại bản án sơ thẩm là phù hợp, nên đề nghị áp dụng Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt của bị cáo V tại bản án sơ thẩm. Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định, là kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Bị cáo Nguyễn Văn V đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần đến phiên tòa phúc thẩm. Tuy nhiên, bị cáo V vắng mặt không có lý do. Xét việc bị cáo vắng mặt không trở ngại cho việc xét xử, nên căn cứ Điều 351 BLTTHS xét xử vắng mặt bị cáo Vĩ.

[2] Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai lời khai của những bị cáo khác, người làm chứng, các tài liệu trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra công khai tại phiên tòa sơ thẩm. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11 giờ 15 phút ngày 17/7/2020, sau khi ăn cơm tại Công ty gạch Đông Dương, địa chỉ thôn K, xã C, huyện N, tỉnh Hải Dương, các bị cáo Nguyễn Văn V, Trần Tiến Đ, Nguyễn Văn K, Đỗ Văn T, Đinh Công L, Mạc Văn X, Phạm Văn D có hành vi đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền với hình thức đánh liêng, bị phát hiện bắt quả tang. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 12.243.000 đồng. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 là có căn cứ, đúng pháp luật. Bị cáo không kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị về tội danh.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo: Cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét trong vụ án này bị cáo dùng số tiền đánh bạc nhiều nhất (5.200.000đồng ) nên bị cáo giữ vai trò đầu vụ. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo tự nguyện nộp án phí sơ thẩm. Tuy nhiên, mức hình phạt tại bản án sơ thẩm là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò của bị cáo trong vụ án. Bị cáo có kháng cáo, Tòa án đã nhiều lần triệu tập nhưng không có mặt tại phiên tòa, thể hiện ý thức chấp hành pháp luật không tốt và xét tình hình tội phạm đánh bạc trên địa bàn, nên không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, cần giữ nguyên mức hình phạt của bị cáo V tại bản án sơ thẩm, mới đảm bảo mục đích giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về án phí: Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị, Hội đồng xét xử không xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn V. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 44/2020/HSST ngày 21/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện N về phần hình phạt đối với bị cáo V.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu nộp án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V 12 (mười hai) tháng tù, trừ 03 ngày tạm giữ bị cáo còn phải chấp hành 11 (mười một) tháng 27 (hai mươi bảy) ngày về tội “Đánh bạc ”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Ghi nhận bị cáo đã nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo biên lai thu số AA/2011/07126 ngày 20/10/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện N.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (Ngày 08/12/2020).


22
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 126/2020/HS-PT ngày 08/12/2020 về tội đánh bạc

Số hiệu:126/2020/HS-PT
Cấp xét xử:Phúc thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Hải Dương
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:08/12/2020
Là nguồn của án lệ
    Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về