Bản án 1254/2018/HNGĐ-ST ngày 08/11/2018 về tranh chấp ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 1254/2018/HNGĐ-ST NGÀY 08/11/2018 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN

Ngày 08 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số 768/2018/TLST-HNGĐ ngày 26 tháng 7 năm 2018 về việc “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 251/2018/QĐXXST-HNGĐ ngày 04 tháng 10 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 181/2018/QĐST- HNGĐ ngày 23/10/2018 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Lê Thị Kiều X – sinh năm 1984 (Có mặt)

Thường trú: Xã A, huyện Mang Thít, tỉnh Vĩnh Long

Tạm trú: Phường B, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Ông Đoàn Công P – sinh năm 1976(Vắng mặt)

Thường trú: Xã A, huyện Mang Thít, tỉnh Vĩnh Long

Tạm trú: Phường B, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 10/7/2018 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn bà Lê Thị Kiều X trình bày:

Bà và ông Đoàn Công P tự nguyện đến với nhau. Hai bên có tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn tại xã A, huyện Mang Thít, tỉnh Vĩnh Long và được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 46 quyển 01/2008 ngày 13/5/2008. Sau khi cưới vợ chồng thuê nhà sống riêng. Thời gian đầu chung sống có hạnh phúc nhưng về sau phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hòa hợp. Ông P có biểu hiện thiếu chung thủy. Vợ chồng thường xuyên cãi vã. Trước đây bà đã nộp đơn xin ly hôn nhưng sau đó suy nghĩ lại và rút đơn để vợ chồng hàn gắn tình cảm nhưng ông P vẫn không thay đổi tính tình và khắc phục những khuyết điểm. Vợ chồng ít chia sẽ những khó khăn trong cuộc sống, không quan tâm đến nhau. Mỗi người tự lo cuộc sống của mình. Nay bà nhận thấy vợ chồng không thể chung sống với nhau được nữa, bà yêu cầu được ly hôn với ông P.

Về quan hệ con chung: Bà X khai có 01 con chung tên Đoàn Gia H sinh ngày 02/9/2006. Bà yêu cầu được nuôi con, không yêu cầu ông P đóng góp cấp dưỡng nuôi con

Về tài sản chung và nợ chung: Bà X khai không có và không nợ ai.

Tòa án đã triệu tập hợp lệ bị đơn ông Đoàn Công P nhưng ông P vẫn vắng mặt. Ông P không có lời khai, cũng như Tòa án không tiến hành hòa giải được. Do đó Tòa án vẫn đưa vụ án ra xét xử theo luật định.

Tại phiên Tòa hôm nay ông P vẫn vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú phát biểu quan điểm:

Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, xác định quan hệ tranh chấp về ly hôn. Do bị đơn cư trú tại quận Tân Phú nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Phú.

Thời hạn tố tụng: Thẩm phán thực hiện đúng quy định của pháp luật.

Về người tham gia tố tụng: Xác định đúng tư cách người tham gia tố tụng.

Về thu thập chứng cứ: Thu thập chứng cứ đúng theo quy định của pháp luật.

Về nội dung vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu được ly hôn. Căn cứ lời khai và các chứng cứ thu thập được, thể hiện vợ chồng bà X và ông P chung sống với nhau có xảy ra mâu thuẫn. Bà X đã từng nộp đơn xin ly hôn nhưng sau đó rút đơn để vợ chồng đoàn tụ nhưng nay ông P vẫn không thay đổi, khắc phục khuyết điểm. Do đó yêu cầu xin ly hôn của bà X là có cơ sở nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về quan hệ con chung : Bà X khai có 01 cong chung tên Đoàn Gia H sinh ngày 02/9/2006. Bà yêu cầu được nuôi con, không yêu cầu ông P đóng góp cấp dưỡng nuôi con. Ông P không đến Tòa để trình bày lời khai nên không có cơ sở để xem xét ý kiến của ông đối với con chung. Mặt khác, cháu H có nguyện vọng muốn được ở cùng mẹ. Do đó căn cứ Điều 81 Luật hôn nhân gia đình đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà X

Về tài sản chung và nợ chung: Bà X khai không có nên không xem xét giải quyết.

Tại phiên tòa sở thẩm, thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký chấp hành đầy đủ và đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự, các đương sự thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án Xét đơn khởi kiện của bà Lê Thị Kiều X, Hội đồng xét xử xác định đây là quan hệ tranh chấp về “Ly hôn”. Do ông bị đơn ông P hiện đang cư ngụ tại quận Tân Phú nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục xét xử vắng mặt:

Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông P nhưng ông P vẫn vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị đơn ông P theo quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về yêu cầu của đương sự:

Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 46 quyển 01/2008 do Ủy ban nhân dân xã A, huyện Mang Thít, tỉnh Vĩnh Long cấp ngày 13/5/2008, thì quan hệ hôn nhân giữa bà Lê Thị Kiều X và ông Đoàn Công P là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận. Bà X nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng, ông P không thay đổi tính tình, khắc phục những khuyết điểm. Đời sống chung không có hạnh phúc, do đó bà X yêu cầu được ly hôn với ông P.

Căn cứ vào chứng cứ, lời khai của bà X và các chứng cứ thu thập trong quá trình giải quyết vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa hôm nay thể hiện thời gian vợ chồng bà X, ông P chung sống với nhau có phát sinh mâu thuẫn. Hiện bà X và ông P vẫn sống chung nhà nhưng mỗi người tự lo cuộc sống của mình không quan tâm chia sẽ những khó khăn trong cuộc sống. Điều này chứng tỏ tình trạng hôn nhân giữa bà X và ông P đã mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Mặt khác, ông P không đến Tòa để trình bày lời khai, cũng như ý kiến của mình về quan hệ hôn nhân giữa hai bên, thể hiện ông P không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng. Xét thấy, tại Điều 19 Luật hôn nhân và gia đình quy định “Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình”. Thực tế bà X, ông P sống chung nhà nhưng hai bên không thực hiện nghĩa vụ của vợ chồng. Do đó yêu cầu xin ly hôn của bà X đối với ông P là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận theo Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.

Xét, bà X yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung là trẻ tên Đoàn Gia H sinh ngày 02/9/2006, không yêu cầu ông P đóng góp cấp dưỡng nuôi con. Ông P không đến Tòa án để trình bày lời khai nên không có cơ sở để xem xét ý kiến của ông đối với con chung. Tuy nhiên việc xem xét giao con chung cho ai nuôi dưỡng thì phải xuất phát từ lợi ích mọi mặt của trẻ, để các trẻ phát triển lành mạnh về thể chất, trí tuệ và đạo đức. Bà X xác nhận bà có việc làm và thu nhập ổn định, mặt khác cháu H có nguyện vọng muốn được ở cùng mẹ. Do đó bà X yêu cầu được nuôi con chung là có cơ sở, căn cứ Điều 81 Luật hôn nhân gia đình Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về tài sản chung và nợ chung: Bà X khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Nếu ông P có chứng cứ cho rằng hai bên có tài sản chung và nợ chung thì được giải quyết bằng vụ án khác khi các bên có yêu cầu.

[4]Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà X phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm là 300.000đồng .

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 28; điểm b khoản 1 Điều 35;điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147;Điều 227; khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự ;

- Điều 56, 81, 82, 83, 84, 116, 117 của Luật Hôn nhân và gia đình

- Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

 Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Kiều X.

Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị Kiều X được ly hôn với ông Đoàn Công P. Quan hệ hôn nhân giữa bà X và ông P theo Giấy chứng nhận kết hôn số 46 quyển 01/2008 do Ủy ban nhân dân xã A, huyện Mang Thít, tỉnh Vĩnh Long cấp ngày 13/5/2008, chấm dứt kể từ ngày Bản án ly hôn của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

Về quan hệ con chung: Giao con chung là trẻ Đoàn Gia H sinh ngày 02/9/2006 cho bà X trực tiếp nuôi dưỡng. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho ông P do bà X không có yêu cầu.

Ông P có quyền, nghĩa vụ thăm con mà không ai được cản trở. Bà X cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở ông P trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

Trong trường hợp ông P lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bà X có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ông P.

Trong trường hợp bà X không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom con, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì trên cơ sở lợi ích của con, ông P hoặc người thân thích, cơ quan, tổ chức có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay đổi mức cấp dưỡng do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về tài sản chung và nợ chung: Bà X khai không có.

2. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Lê Thị Kiều X phải chịu 300.000đồng án phí hôn nhân gia đình được trừ vào số tiền 300.000đồng mà bà X đã tạm nộp theo biên lai thu số 0011481 ngày 26/7/2018 của Chi cục thi hành án dân sự quận Tân Phú.

Thi hành tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.

3. Quyền kháng cáo:

Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.