Bản án 123/2019/HS-PT ngày 10/09/2019 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

BẢN ÁN 123/2019/HS-PT NGÀY 10/09/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 10 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở, số 11 Tôn Đức Thắng, thành phố Huế xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 90/2019/TLPT-HS ngày 23/7/2019 đối với bị cáo Võ P, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 113/2019/HSST ngày 11/06/2019 của Toà án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế.

Bị cáo có kháng cáo: Võ P, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1973, tại tỉnh Thừa Thiên Huế; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và nơi cư trú: 39/85 A, phường A, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hoá: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ H (đã chết) và bà Phan Thị Đ, sinh năm 1930; vợ: Tô Thị Ánh N, sinh năm 1979; con: có 02 con, sinh năm 2003 và năm 2011; tiền án, tiền sự: Không.

Về nhân thân: Ngày 11/3/2008, bị Công an tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt hành chính 750.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”, nộp phạt ngày 13/3/2008.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Với mục đích tổ chức đánh bạc trái phép nhằm thu lợi bất chính dưới hình thức cá độ bóng đá trực tuyến qua mạng Internet trong thời gian diễn ra các trận bóng đá ngoại hạng Anh, nên vào đầu tháng 3/2018, Võ P đã đăng ký 01 trang Web cá cược bóng đá trên mạng Internet có tên NH301008002, mật khẩu là PPpp2222, với tài khoản trị giá 700 „‟đô‟‟, quy đổi 01 „‟đô‟‟ có trị giá bằng 40.000 đồng tiền Việt Nam, tổng số tiền quy đổi là 28.000.000 đồng.

Sau khi có được trang mạng này, P sử dụng máy vi tính và đường truyền kết nối mạng Internet tại quán cà phê Ken ở địa chỉ số 105 đường A, phường A, thành phố Huế (do P thuê trước đó) để tổ chức ghi cá độ bóng đá. Để đánh bạc được với những người chơi, P phải sử dụng máy vi tính để bàn có kết nối mạng Internet, liên tục truy cập vào các trang Web lấy thông tin về tỷ lệ cá cược, rồi thông báo lại cho người chơi trong từng trận đấu bóng đá để thống nhất thể lệ cá cược.

Khi người chơi đến cá cược thì đưa tiền cho P viết tỷ số hoặc kèo tài xỉu, tùy theo lựa chọn của người chơi. P thu tiền và viết vào “tịch” (dùng giấy than viết thành 02 bản), rồi đưa cho người chơi 01 bản, bản còn lại P giữ. Sau khi nhận kèo (hoặc tỷ số) từ khách, P trực tiếp sử dụng máy vi tính, thông qua mạng Internet (trực tuyến) để cập nhật thông tin các kèo (tỷ số) vào tài khoản đã đăng ký để giao dịch cá cược cho người chơi (P khai là mình sẽ được hưởng hoa hồng từ nhà cái với tỷ lệ là 01% trị giá số tiền đã giao dịch cá cược qua tài khoản trên mạng Internet). Khi người chơi thắng, P là người trực tiếp thanh toán tiền.

Khoảng 20 giờ ngày 20/10/2018, trong lúc P đang tổ chức cá cược bóng đá qua mạng Internet cho nhiều người khác tại địa chỉ 105 đường A, phường A, thành phố Huế, thì bị bắt quả tang. Cụ thể:

+ Võ Công T (sinh năm 1980; trú tại 123 A, phường A, thành phố Huế) đi kèo 02 hiệp đấu trận Chelsea – Manchester, với tổng số tiền là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng). Trong đó: Hiệp 1 là 1.500.000 đồng, hiệp 2 là 1.500.000 đồng.

+ Hồ T H (sinh năm 1994; trú tại thôn 6, xã G, huyện G, tỉnh Quảng Trị) đi kèo “Tài” số quả phạt góc của trận Chelsea – Manchester, với số tiền 2.000.000 đồng.

+ Đoàn Đức V (sinh năm 1983; trú tại 55 N, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế) đi kèo “Tài” số quả phạt góc của trận Chelsea – Manchester, với số tiền 1.000.000 đồng. Trong đó hiệp 1 số tiền 500.000 đồng, cả trận số tiền 500.000 đồng.

+ Nguyễn Văn D (sinh năm 1961; trú tại 4/2 T, phường TD, thị xã HT, tỉnh Thừa Thiên Huế) đi kèo trận Chelsea – Manchester, với số tiền 500.000 đồng. Đi kèo trận Real Madrid - Levante với số tiền 500.000 đồng.

+ Trương Thành T (sinh năm 1979; trú tại 319 L, phường P, thành phố Huế) đi kèo trận Chelsea – Manchester, với số tiền là 500.000 đồng.

+ Lê Văn N (sinh năm 1972; trú tại 5/2 T, phường A, thành phố Huế) đi tỷ số trận Chelsea – Manchester, với số tiền 200.000 đồng. Đi tỷ số trận Machester City – Burley, với số tiền 100.000 đồng.

+ Phạm Văn C (sinh năm 1968; trú tại 147/10 A, phường A, thành phố Huế) đi kèo trận Chelsea – Manchester, với số tiền 200.000 đồng.

+ Trần Văn N (sinh năm 1969; trú tại 93 N, phường TD, thị xã HT, tỉnh Thừa Thiên Huế) đi kèo hiệp 1 của trận Chelsea – Manchester, với số tiền 300.000 đồng.

Như vậy, P đã tổ chức cho nhiều đối tượng tham gia cá cược bóng đá trực tuyến qua mạng Internet, với tổng số tiền 8.300.000 đồng (Tám triệu ba trăm nghìn đồng). Trong đó, trận Chelsea - Manchester 7.700.000 đồng; trận Machester City - Burley là 100.000 đồng và trận Real Madrid - Levante 500.000 đồng.

* Quá trình điều tra đã thu giữ:

- Thu giữ của Võ P: 01 (một) dàn máy vi tính để bàn (gồm có 01 màn hình và 01 CPU; được niêm phong theo quy định); 11 (Mười một) tờ giấy “tịch” ghi nội dung cá cược bóng đá; 01 (một) cuốn sổ ghi cá cược; số tiền 13.500.000 đồng

- Thu giữ của các đối tượng tham gia cá cược, gồm:

+ Thu của Đoàn Đức V 01 (một) tờ “tịch” cá cược bóng đá; 01 (một) giấy Chứng minh nhân dân và 01 (một) giấy đăng ký xe mô tô.

+ Thu của Nguyễn Văn D 02 (hai) tờ “tịch” cá cược bóng đá và số tiền 1.400.000 đồng.

+ Thu của Phạm Văn C 01 (một) tờ “tịch” cá cược bóng đá.

+ Thu của Lê Văn N 01 (một) tờ “tịch” cá cược bóng đá.

+ Thu của Trương T T 01 (một) giấy phép lái xe mô tô.

+ Thu của Hồ T H 01 (một) thẻ sinh viên và số tiền 4.000.000 đồng.

+ Thu của Võ Công T số tiền 2.000.000 đồng.

- Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành mở niêm phong, kiểm tra và tiến hành trích xuất, in sao kê dữ liệu trong CPU máy vi tính màu đen đã thu giữ của Võ P. Qua đó, đã thu giữ được 1 tờ tài liệu có nội dung thể hiện các hoạt động đánh bạc trực tuyến (cá cược bóng đá) qua mạng Internet của Võ P.

* Về xử lý vật chứng:

Quá trình điều tra xác định các anh Hồ T H và Võ Công T không dùng số tiền đã bị thu giữ để đánh bạc, nên Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng, trả lại cho anh H số tiền 4.000.000 đồng; anh T số tiền 2.000.000 đồng là có căn cứ.

Đối với các giấy Chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe, đăng ký xe và thẻ sinh viên đã thu giữ, do đây không phải là vật chứng liên quan đến vụ án, nên Cơ quan điều tra cũng đã trả lại cho anh Đoàn Đức Việt, Trương Thành T và Hồ T H.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 113/2019/HSST ngày 11/6/2019, Toà án nhân dân thành phố Huế đã: Tuyên bố bị cáo Võ P phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt Võ P 08 (tám) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tình từ ngày bắt giam thi hành bản án này.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự và án phí, quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 21/6/2019, bị cáo Võ P có đơn kháng cáo với nội dung đề nghị cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên toà phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ P, giữ nguyên bản án sơ thẩm về mức hình phạt tù, sửa bản án sơ thẩm, cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo Võ P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như tại cơ quan điều tra và tại phiên toà sơ thẩm và thừa nhận Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Võ P về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về nội dung vụ án, có cơ sở để kết luận:

Với mục đích tổ chức đánh bạc trái phép nhằm thu lợi bất chính dưới hình thức cá độ bóng đá trực tuyến qua mạng Internet trong thời gian diễn ra các trận bóng đá ngoại hạng Anh, nên vào đầu tháng 3/2018, Võ P đã đăng ký 01 trang Web cá cược bóng đá trên mạng Internet có tên NH301008002, mật khẩu là PPpp2222, với tài khoản trị giá 700 „‟đô‟‟, quy đổi 01 „‟đô‟‟ có trị giá bằng 40.000 đồng tiền Việt Nam, tổng số tiền quy đổi là 28.000.000 đồng.

Sau khi có được trang mạng này, P sử dụng máy vi tính và đường truyền kết nối mạng Internet tại quán cà phê Ken ở địa chỉ số 105 đường A, phường A, thành phố Huế (do P thuê trước đó) để tổ chức ghi cá độ bóng đá. Để đánh bạc được với những người chơi, P phải sử dụng máy vi tính để bàn có kết nối mạng Internet, liên tục truy cập vào các trang Web lấy thông tin về tỷ lệ cá cược, rồi thông báo lại cho người chơi trong từng trận đấu bóng đá để thống nhất thể lệ cá cược.

Khi người chơi đến cá cược thì đưa tiền cho P viết tỷ số hoặc kèo tài xỉu, tùy theo lựa chọn của người chơi. P thu tiền và viết vào “tịch” (dùng giấy than viết thành 02 bản), rồi đưa cho người chơi 01 bản, bản còn lại P giữ. Sau khi nhận kèo (hoặc tỷ số) từ khách, P trực tiếp sử dụng máy vi tính, thông qua mạng Internet (trực tuyến) để cập nhật thông tin các kèo (tỷ số) vào tài khoản đã đăng ký để giao dịch cá cược cho người chơi (P khai là mình sẽ được hưởng hoa hồng từ nhà cái với tỷ lệ là 01% trị giá số tiền đã giao dịch cá cược qua tài khoản trên mạng Internet). Khi người chơi thắng, P là người trực tiếp thanh toán tiền.

Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 12/7/2018, tại 105 đường A, phường A, thành phố Huế; trong lúc P đang tổ chức cho 08 đối tượng cá cược bóng đá trực tuyến qua mạng Internet trong các trận bóng đá Chelsea – Manchester (7.700.000 đồng); trận Machester City - Burley (100.000 đồng) và trận Real Madrid – Levante (500.000 đồng) thì bị phát hiện bắt quả tang. Tổng số tiền cá cược là 8.300.000 đồng, trong đó, các đối tượng tham gia cá cược từ 200.000 đồng đến 3.000.000 đồng Với hành vi nêu trên, Tòa án nhân dân thành phố Huế kết tội bị cáo Võ P về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ Luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Võ P, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 08 tháng tù là đúng mức, đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Tuy nhiên, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là khai báo thành khẩn và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, quy mô cá cược và số tiền tham gia cá cược nhỏ, bị cáo lần đầu phạm tội, là lao động chính duy nhất trong gia đình. Do vậy, không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tại phiên tòa cũng đủ tác dụng giáo dục, phòng ngừa.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

[4] Do kháng cáo được chấp nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, tuyên xử:

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ P; giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt, sửa bản án sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 54, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt Võ P 08 (tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Võ P cho Ủy ban nhân dân phường An Đông, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Võ P không phải chịu.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.