Bản án 12/2019/HS-ST ngày 25/02/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 12/2019/HS-ST NGÀY 25/02/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong ngày 25 tháng 02 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số: 08/2019/HSST ngày 29 tháng 01 năm 2019 theo quyết định đưa vụ án số: 09/2019/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo:

Võ Thị M; giới tính: Nữ, sinh ngày 20 tháng 3 năm 1972; nơi cư trú và chỗ ở hiện nay: TDP 4, phường HT, thành phố ĐH, tỉnh Quảng Bình; Nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Lớp 11/12; Con ông: Võ Thanh L (đã chết) và bà: Phạm Thị C (đã chết); có chồng Cao Văn N, sinh năm: 1971, nghề nghiệp: Thợ mộc và 03 con, lớn sinh năm 1999, nhỏ nhất sinh năm 2007; nhân thân: Ngày 26/9/2013 bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xử phúc thẩm phạt tiền 10.000.000đ về tội “Đánh bạc”, thi hành xong ngày 08/10/2018. Tiền sự: Không, tiền án: 01, ngày 26/9/2013 bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xử phúc thẩm phạt tiền 10.000.000đ về tội “Đánh bạc”; hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt tại phiên tòa theo giấy triệu tập.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Trần Song T, sinh ngày: 02/9/1987; địa chỉ: Tổ dân phố 3, phường Hải Thành, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình; vắng mặt.

* Người làm chứng: Nguyễn Văn M; địa chỉ: Tổ dân phố 4, phường Hải Thành, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16h 50’ ngày 09/10/2018, Công an phường Hải Thành, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình phát hiện Võ Thị M có hành vi đánh bạc với Trần Song T bằng hình thức ghi số lô, số đề; thu giữ 01 tờ phơi ghi đề ghi số 32 bao 18 lô số tiền 130.000đ.

Với thủ đoạn dựa vào kết quả xổ số kiến thiết của tỉnh Quảng Nam (xổ số miền trung) trong ngày 09/10/2018 để quy định hình thức đánh và tỷ lệ thắng thua như sau:

Hình thức đánh 18 lô Toàn chọn trùng với giải tám hoặc hai số cuối các giải từ giải 7 đến giải đặc biệt thì được hưởng 3,88 lần tiền đánh. Số tiền ghi trong tờ phơi tính thực đánh 100.000đ. Tỷ lệ thắng gấp 05 lần so với số tiền đánh. Tiền phần trăm hoa hồng được hưởng là 7,7% trong tổng số tiền người chơi đánh. Sau đó M tập hợp các con số và số tiền đánh vào bảng đề rồi chuyển cho một người nam thanh niên đi xe mô tô (không rõ BKS) không xác định được tên tuổi, địa chỉ đưa lên cho chủ đề ở Phú Hải, Đồng Hới vào lúc 17h hàng ngày.

Tại bản Cáo trạng số: 10/CT-VKSĐH-TA ngày 29/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình truy tố Võ Thị M về tội “Đánh bạc” quy định tại Khoản 1, Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Khoản 1, 3 Điều 321; Điểm s Khoản 1, 2 Điều 51, Điều 36 BLHS 2015. Xử phạt bị cáo Võ Thị M từ 9 tháng đến 15 tháng cải tạo không giam giữ; áp dụng hình phạt bổ sung từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng. Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu sung công 100.000đ tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam.

Qua xét hỏi tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã truy tố và xin được hưởng mức án nhẹ nhất.

Căn cứ các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người liên quan và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa hội đồng xét xử nhận định.

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố Đồng Hới, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo, người liên quan, những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Võ Thị M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo đã khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được cơ quan Điều tra thu thập được tại hồ sơ vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận: Lúc 16 giờ 50 phút ngày 09/10/2018, Võ Thị M đã có hành vi đánh bạc với Trần Song T bằng hình thức ghi số lô, số đề; thu giữ 01 tờ phơi ghi đề số 32 bao 18 lô số tiền 130.000đ. Hình thức đánh 18 lô Toàn chọn trùng với giải tám hoặc hai số cuối các giải từ giải 7 đến giải đặc biệt thì được hưởng 3,88 lần tiền đánh. Số tiền ghi trong tờ phơi tính thực đánh 100.000đ. Tỷ lệ thắng gấp 05 lần so với số tiền đánh. Tiền phần trăm hoa hồng được hưởng là 7,7% trong tổng số tiền người chơi đánh. Bị cáo thực hiện hành vi khi đang có 01 tiền án về tội “Đánh bạc” chưa được xóa án tích nên hành vi của bị cáo đã phạm vào khoản 1 Điều 321 BLHS. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội.

Trong những năm qua, tình hình đánh bạc bằng hình thức chơi số đề đã phát triển rộng khắp các tỉnh thành trên cả nước. Dù hình thức chơi lô đề khá giống với cách chơi lô tô của Nhà nước nhưng hình thức chơi này bị pháp luật cấm. Tại địa bàn thành phố Đồng Hới, tình trạng chơi số đề cũng diễn ra khá phổ biến dù các cơ quan chức năng đã nổ lực ngăn chặn, cơ quan Công an cũng đã khám phá; điều tra và xử lý không ít vụ đánh bạc dưới hình thức số đề. Một trong những nguyên nhân khó phát hiện xử lý và ngăn chặn là việc đánh bạc không diễn ra trực tiếp giữa chủ đề với người chơi đề như các hình thức đánh bạc khác mà diễn ra thông qua hệ thống những người thu gom bảng đề và các thư ký đề như bị cáo trong vụ án này. Chính vì vậy việc xử lý các vụ án đánh bạc bằng hình thức chơi số đề hầu như chỉ tập trung vào số thư ký đề. Điều này cũng khẳng định vai trò giúp sức của người ghi đề trong các vụ án Đánh bạc. Chính vì vậy việc truy tố đưa ra xét xử thư ký đề cũng là biện pháp hữu hiệu để đấu tranh phòng và chống loại tội phạm này.

[3] Xét tính chất mức độ, hành vi của bị cáo thấy rằng:

Bị cáo Võ Thị M là người có đủ khả năng nhận thức về xã hội, đã từng bị xử phạt về hành vi đánh bạc nên bị cáo biết rõ việc Nhà nước nghiêm cấm mọi hành vi đánh bạc dưới mọi hình thức nhưng vì cuộc sống mưu sinh, bị cáo thường xuyên đau ốm, hoàn cảnh gia đình kinh tế khó khăn, con đông, thu nhập không ổn định nên muốn có tiền bị cáo vẫn lựa chọn việc ghi đề để kiếm thêm thu nhập. Mặc dù tang số dưới năm triệu nhưng thuộc trường hợp chưa được xóa án tích về tội đánh bạc mà còn vi phạm, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố định tội tại khoản 1 Điều 321 BLHS. Do tiền án đã là yếu tố định tội nên không xác định là tình tiết tăng nặng. Hành vi đánh bạc bằng hình thức ghi số đề đã xâm phạm đến trật tự công cộng, nếp sống văn minh của xã hội. Đây là một tệ nạn xã hội có thể dẫn đến những hậu quả nguy hiểm khác cho xã hội, bị pháp luật nghiêm cấm, xã hội lên án. Bị cáo dù chỉ là thư ký đề, là người giúp sức cho các cái đề, chủ đề nhưng cũng cần xét xử nghiêm khắc để lấy làm bài học chung cho mọi người. Tuy nhiên xét trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải với sai phạm của bản thân, bố bị cáo là người có công với cách mạng. Hội đồng xét xử quyết định áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điểm s Khoản 1, 2 Điều 51 BLHS để xét giảm nhẹ cho bị cáo. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, thường xuyên đau ốm cần được điều trị dài ngày, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử thấy chưa cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, quyết định áp dụng thêm Điều 36 BLHS để phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, quản lý trong thời gian chấp hành án. Do bị cáo là người lao động phổ thông, thu nhập không ổn định nên không khấu trừ thu nhập.

[4] Về hình phạt bổ sung: HĐXX xét thấy cần áp dụng thêm hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 3 Điều 321 BLHS để xét xử, cũng là phù hợp với đề xuất của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa .

[5] Trong vụ án còn có đối tượng Trần Song T đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, tang số chưa đủ truy cứu trách nhiệm hình sự. CQCSĐT Công an thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình đã có Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

[6] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra và xét xử vụ án xác định được số tiền 100.000đ bị cáo dùng vào việc phạm tội đánh bạc, nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước theo quy định của pháp luật.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Võ Thị M phạm tội “Đánh bạc”

- Áp dụng Khoản 1, 3 Điều 321; Điểm s Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 36 BLHS.

- Xử phạt: Võ Thị M 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ, Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân phường Hải Thành, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Võ Thị M cho Ủy ban nhân dân phường Hải Thành, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.

- Hình phạt bổ sung buộc bị cáo phải chịu phạt 13.000.000đồng để sung quỹ nhà nước.

2. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS.

Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 100.000đồng ( Số tiền hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới theo Biên lai thu tiền số AA/2015/No 0001829 ngày 30/01/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới).

3. Án phí hình sự sơ thẩm:

Áp dụng Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Võ Thị M phải chịu nộp 200.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

Báo cho bị cáo có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc được niêm yết tại chính quyền địa phương.