Bản án 120/2020/HS-ST ngày 26/08/2020 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 120/2020/HS-ST NGÀY 26/08/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 99/2020/TLST-HS ngày 16 tháng 7 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 288/2020/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo:

Đỗ Hiếu H (tên gọi khác: Đỗ Hữu H), sinh năm 1969 tại Hải Phòng. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 6B/201 T, phường T, quận L, thành phố H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Hiếu T và bà Nguyễn Thị L (đều đã chết); tiền án: Bị cáo có 02 tiền án chưa được xóa án tích: Bản án số 76 ngày 14/5/2009 Tòa án nhân dân quận Lê Chân xử 36 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy; Bản án số 15 ngày 21/02/2012 Tòa án nhân dân quận Lê Chân xử 06 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy; bị cáo bị tạm giữ ngày 06/5/2020; tạm giam ngày 08/5/2020; có mặt.

- Bị hại: Bà Vũ Thị T, sinh năm 1961; nơi cư trú: Số 18 tổ 14 phường V, quận L, thành phố H; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 05/5/2020, Đỗ Hiếu H đi bộ lang thang, tìm những tài sản sơ hở, không có người trông coi sẽ trộm cắp để lấy tiền tiêu xài. Khi H đi đến khu vực trước cửa nhà số 40 Chợ Đôn, phường Nghĩa Xá, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng thì phát hiện chiếc xe đạp điện màu đồng nhãn hiệu Dibao, yên xe màu đen, không có biển số đang dựng ở lề đường trước cửa nhà, chìa khóa vẫn đang cắm trong ổ khóa, xung quanh không có người trông coi nên H nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe trên. H liền đi đến ngồi lên xe, vặn chìa khóa, kéo ga phóng về phía cuối Chợ Đôn. Ngay lúc này, bà Vũ Thị T, sinh năm 1961, trú tại số 18 tổ 14 phường Vĩnh Niệm, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng là chủ xe phát hiện, hô “Cướp, cướp”. Khi H điều khiển xe chạy đến cửa nhà số 58A/213 Thiên Lôi, phường Vĩnh Niệm, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng thì bị hai cán bộ Công an đang làm nhiệm vụ tại khu vực đó cùng quần chúng nhân dân bắt giữ.

Theo Kết luận định giá tài sản số 46/KL-ĐGTTHS ngày 05/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Lê Chân định giá: Giá trị còn lại của 01 chiếc xe đạp điện đã qua sử dụng, nhãn hiệu Dibao là 2.700.000 đồng.

Quá trình điều tra, Đỗ Hiếu H khai nhận toàn bộ hành vi của mình như đã nêu trên.

Bị hại bà Vũ Thị T khai nhận phù hợp với H. Bà T mua chiếc xe đạp điện trên từ năm 2016 với giá 9.000.000 đồng. Hiện bà T đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, tài sản không bị hư hỏng nên không có yêu cầu bồi thường.

Tại Bản Cáo trạng số 118/CT-VKS ngày 15/7/2020, Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân truy tố bị cáo Đỗ Hiếu H về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Hiếu H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo Đỗ Hiếu H đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Đỗ Hiếu H mức án từ 30 đến 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có công việc thu nhập ổn định và tài sản riêng nên không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Lê Chân, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện là đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo:

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, báo cáo bắt giữ của lực lượng công an, kết luận định giá tài sản, vật chứng thu giữ, tài liệu khác có trong hồ sơ thể hiện: Hồi 08 giờ 30 phút ngày 05/5/2020, tại khu vực trước cửa nhà số 40 Chợ Đôn, phường Nghĩa Xá, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng, bị cáo Đỗ Hiếu H đã có hành vi lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu, lén lút chiếm đoạt tài sản là một chiếc xe đạp điện đã qua sử dụng nhãn hiệu Dibao của bà Vũ Thị T, trị giá tài sản theo kết luận của Hội đồng định giá là 2.700.000đ (hai triệu bảy trăm nghìn đồng). Vì vậy đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do bị cáo có hai tiền án chưa được xóa án nên lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết định khung tăng nặng là “tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng đối với bị cáo Đỗ Hiếu H về tội danh và điều luật áp dụng là có cơ sở và đúng quy định của pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trị an xã hội. Bị cáo có quá trình nhân thân xấu, có ý thức coi thường pháp luật. Vì vậy cần xử bị cáo với mức án nghiêm, bắt cách ly khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[4] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[5] Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn nên xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

- Về hình phạt bổ sung:

[6] Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự, bị cáo có thể bị phạt bổ sung là phạt tiền. Bị cáo không có công việc thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự:

[7] Bị hại bà Vũ Thị T đã được nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, bà T không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xét.

- Về án phí:

[8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Đỗ Hiếu H (tên gọi khác Đỗ Hữu H) 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 06 tháng 5 năm 2020.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ nhà nước.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại bà Vũ Thị T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật. 

Nguồn: https://congbobanan.toaan.gov.vn

227
Bản án/Quyết định được xét lại
Văn bản được dẫn chiếu
Văn bản được căn cứ
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 120/2020/HS-ST ngày 26/08/2020 về tội trộm cắp tài sản

Số hiệu:120/2020/HS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Quận Lê Chân - Hải Phòng
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành: 26/08/2020
Là nguồn của án lệ
Bản án/Quyết định sơ thẩm
Án lệ được căn cứ
Bản án/Quyết định liên quan cùng nội dung
Bản án/Quyết định phúc thẩm
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về