Bản án 119/2020/HS-ST ngày 12/08/2020 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NINH BÌNH, TỈNH NINH BÌNH

 BẢN ÁN 119/2020/HS-ST NGÀY 12/08/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 12 tháng 08 năm 2020, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 108/2020/TLST-HS ngày 01 tháng 07 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 114/2020/QĐXXST- HS ngày 31 tháng 07 năm 2020 đối với các bị cáo:

1. Hà Thị D, sinh năm 1958 tại tỉnh Ninh Bình; nơi cư trú: Số nhà 56, ngõ 30, đường Đ, phố L, phường T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; trình độ văn hoá:

07/10; nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Văn D1 và bà Hứa Thị T (đã chết); có chồng Mai Văn L và 02 con, con lớn sinh năm 1980, con nhỏ sinh năm 1982; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 28-03-2020 đến ngày 02-04- 2020 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; có mặt.

2. Hà Bích T1, sinh năm 1969; nơi cư trú: Số nhà 02, đường X, phố H, phường Đ, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; trình độ văn hoá:12/12; nghề nghiệp: Bán xổ số; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Văn D1 và bà Hứa Thị T (đã chết); có chồng Nguyễn Văn T2 và 02 con, đều sinh năm 2003; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 28 - 03-2020 đến ngày 02-04-2020 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Ông Nguyễn Văn L1, sinh năm 1966; địa chỉ: Số nhà 41, ngõ 77, đường Nguyễn X, phố S, phường Đ, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; có mặt.

+ Anh Phạm Quốc T3, sinh năm 1990; địa chỉ: Thôn 3, xã T, huyện Y, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.

+ Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1982; địa chỉ: Số nhà 13, ngõ 304, đường T, phố T, phường B, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.

- Người chứng kiến:

+ Anh Mai Thế L2, sinh năm 1982; địa chỉ: Phố T, phường T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.

+ Anh Đinh Nhật T4, sinh năm 1990; địa chỉ: Phố T, phường Đ, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.

+ Ông Lê Minh T5, sinh năm 1990; Trưởng phố L, phường T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:

Hà Bích T1 là nhân viên bán xổ số cho Công ty TNHHMTV xổ số kiến thiết Ninh Bình, hàng ngày vào các buổi chiều T1 kê bàn ghế ra trước cửa số nhà 02, đường X, phố H, phường Đ, thành phố N để bán xổ số. Quá trình bán xổ số T1 còn ghi số lô, số đề của khách đi đường sau đó tổng hợp lại chuyển cho Hà Thị D để hưởng phần trăm hoa hồng. Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S, Phạm Quốc T3 là những người chơi lô đề, tự đến bàn xổ số của Hà Bích T1 ghi trực tiếp và được T1 đưa cho cáp đề ghi các số lô, số đề. Hành vi đánh bạc bằng hình thức “chơi số lô, số đề” được thua bằng tiền của Hà Thị D, Hà Bích T1, Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S, Phạm Quốc T3 được thống nhất cách chơi như sau:

Đối với “số đề” có hai loại, gồm loại “02 số” và loại “03 số”, người chơi chọn mua một hoặc nhiều cặp số bất kỳ (từ cặp số 00 đến cặp số 99 đối với loại “02 số” và từ cặp số 000 đến cặp số 999 đối với loại “03 số”) ghi trong bảng đề. Giá trị mỗi cặp số mua bao nhiêu, là tùy người chơi. Sau khi người chơi đã mua các cặp số thì người ghi lô, đề dùng các mảnh giấy có kích thước tùy ý - gọi là “cáp đề” ghi các cặp số, số tiền người chơi bỏ ra mua, ngày tháng năm mua và chữ ký của Hà Bích T1 vào mảnh giấy đó để giao cho người chơi làm cơ sở đối chiếu, thanh toán khi trúng thưởng. Việc đối chiếu thanh toán được Hà Thị D, Hà Bích T1 thỏa thuận thống nhất với người chơi là: Lấy hai số cuối của giải đặc biệt đối với loại “02 số” và 03 số cuối của giải đặc biệt đối với loại “03 số” của kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng trong ngày để đối chiếu; nếu cặp số của người chơi trùng với hai số, ba số cuối của giải đặc biệt xổ số kiến thiết miền Bắc thì người chơi “trúng đề”. Trong trường hợp này, Hà Bích T1 thanh toán với Hà Thị D sau đó thanh toán cho người “trúng đề” với số tiền trúng thưởng có giá trị gấp tám mươi lần số tiền người “trúng đề” đã bỏ ra mua các cặp số đối với loại “02 số” và gấp bốn trăm lần đối với loại “03 số”. Ngược lại, nếu không có người chơi nào “trúng đề” thì Hà Thị D được hưởng toàn bộ số tiền những người chơi đã bỏ ra mua các cặp số trong các bảng đề. Còn Hà Bích T1 được Hà Thị D trả phần trăm trên tổng số tiền các bảng đề mà T1 chuyển cho D. Còn Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S, Phạm Quốc T3 trực tiếp thanh toán thắng thua với Hà Bích T1.

Đối với “lô Hà Nội” và “lô Ninh Bình” thì cũng tương tự như số đề người chơi chọn mua một hoặc nhiều cặp số bất kỳ từ cặp số 00 đến cặp số 99 ghi trong “bảng lô”. Giá trị mỗi cặp số là 23.000 đồng đối với “lô Hà Nội” và 20.000 đồng đối với “lô Ninh Bình”. Sau khi người chơi đã mua các cặp số thì Hà Bích T1 dùng các mảnh giấy có kích thước tùy ý - gọi là “cáp lô” ghi các cặp số, số tiền người chơi bỏ ra mua, ngày tháng năm mua và chữ ký của mình vào mảnh giấy đó để giao cho người chơi làm cơ sở đối chiếu, thanh toán khi trúng thưởng. Việc đối chiếu thanh toán được Hà Bích T1, Hà Thị D thống nhất với những người chơi đó là: Lấy hai số cuối của các giải trong 7 giải xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng trong ngày để đối chiếu; nếu cặp số của người chơi trùng với hai số cuối của một hoặc các giải thưởng trong 7 giải xổ số kiến thiết miền Bắc hôm đó thì người chơi “trúng lô”. Cứ 23.000 đồng người chơi “số lô Hà Nội” và 20.000 đồng người chơi “số lô Ninh Bình” bỏ tiền ra mua một cặp số được tính với nhau là 01 điểm, nếu trùng khớp với một giải thì được nhận 80.000 đồng đối với “số lô Hà Nội” và 70.000 đồng người chơi “số lô Ninh Bình”, trùng khớp hai giải thì được 160.000 đồng đối với “số lô Hà Nội” và 140.000 đồng đối với“số lô Ninh Bình”. Ngược lại, nếu không có người chơi nào “trúng lô” thì Hà Thị D được hưởng toàn bộ số tiền của những người chơi đã bỏ ra mua các cặp số trong các bảng lô. Còn Hà Bích T1 được Hà Thị D trả phần trăm trên tổng số tiền các bảng lô mà T1 chuyển cho D. Còn Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S, Phạm Quốc T3 trực tiếp thanh toán thắng thua với Hà Bích T1.

“Lô xiên” gồm có “xiên 2, xiên 3, xiên 4”, khác với “lô Hà Nội” và “ lô Ninh Bình”, người chơi phải lựa chọn mua hai cặp số bất kỳ đối với loại “lô xiên 2”, ba cặp số bất kỳ đối với loại “lô xiên 3”, bốn cặp số bất kỳ đối với loại “lô xiên 4”, từ cặp số 00 đến 99. Giá trị mỗi cặp số mua bao nhiêu, là tùy người chơi, việc đối chiếu, thanh toán, cũng đối chiếu với hai số cuối của các giải trong bảy giải xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng trong ngày.

Nếu hai cặp số của người chơi trùng với hai cặp số cuối của một trong các giải thưởng trong bẩy giải xổ số thì người chơi chúng “lô xiên 2”, nếu ba cặp số của người chơi trùng với ba cặp số cuối của một trong các giải thưởng trong bẩy giải xổ số thì người chơi chúng “lô xiên 3”, nếu bốn cặp số của người chơi trùng với bốn cặp số cuối của một trong các giải thưởng trong bẩy giải xổ số thì người chơi chúng “lô xiên 4”. Trong trường hợp này, Hà Thị D phải trả cho người trúng thưởng thông qua Hà Bích T1 để thanh toán cho người “trúng lô” với số tiền trúng thưởng có giá trị gấp mười lần số tiền người “trúng lô” đã bỏ ra mua các cặp số đối với loại “lô xiên 2”, gấp 40 lần đối với loại “lô xiên 3” và gấp gấp 100 lần đối với loại “lô xiên 4”. Ngược lại, nếu không có người chơi nào “trúng lô” thì Hà Thị D được hưởng toàn bộ số tiền của những người chơi đã bỏ ra mua các cặp số trong các bảng lô xiên còn Hà Bích T1 được Hà Thị D trả phần trăm trên tổng số tiền các bảng lô xiên mà D chuyển cho T1. Còn Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S, Phạm Quốc T3 trực tiếp thanh toán thắng thua với Hà Bích T1.

Từ “nguyên tắc, hình thức” thống nhất cách chơi “Số lô, số đề” như trên, chiều ngày 27-03-2020, Hà Bích T1 nhận các số đề 2 số và đề 3 số của Nguyễn Văn L1 sinh năm 1966 trú tại phố S, phường Đ, thành phố N với số tiền là 120.000 đồng, gồm 07 số đề với số tiền là 80.000 đồng, 04 số đề ba càng với số tiền là 40.000 đồng; nhận 60 điểm lô Hà Nội x 23.000 đồng/ 1 điểm = 1.380.000 đồng của Phạm Quốc T3 sinh năm 1990 trú tại thôn 3, xã T, huyện Y, tỉnh Ninh Bình và nhận số đề, số đề 3 càng, số lô Hà Nội của Nguyễn Văn S sinh năm 1982 trú tại số nhà 13, ngõ 304, đường T, phường N, thành phố N với số tiền là 2.500.000 đồng, gồm 01 số đề với số tiền là 100.000 đồng, 01 số đề 3 càng với số tiền là 100.000 đồng, 100 điểm lô Hà Nội x 23.000 đồng/ 1 điểm = 2.300.000 đồng. Ngoài việc nhận các số lô, số đề của Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S, Phạm Quốc T3 ra, Hà Bích T1 còn nhận của những người khách đi đường (đến nay chưa xác định được lai lịch, địa chỉ) sau đó tổng hợp lại, Hà Bích T1 giữ lại một phần các số lô, số đề để trực tiếp thanh toán với khách (trong đó có 30 điểm lô Hà Nội = 690.000 đồng của Phạm Quốc T3) các số lô, số đề còn lại T1 dùng điện thoại của mình có số thuê bao 0947.526.511 để chuyển các số lô, số đề đến số điện thoại 0333.508.108 của Hà Thị D với số tiền là 29.930.000 đồng, gồm 1.180 điểm lô Hà Nội x 23.000 đồng/ 1 điểm = 27.140.000 đồng; 59 số đề với số tiền là 2.560.000 đồng; 11 số đề 3 càng với số tiền là 170.000 đồng; 03 cặp Lô xiên 3 với số tiền 60.000 đồng. Do chưa có kết quả xổ số nên số tiền Nguyễn Văn L1 phải chịu trách nhiệm với số tiền đánh bạc trong ngày 27 tháng 03 năm 2020 là 120.000 đồng; Nguyễn Văn S là 2.500.000 đồng; Phạm Quốc T3 là 1.380.000 đồng; Hà Thị D là 29.930.000 đồng và Hà Bích T1 là 30.620.000 đồng ( bao gồm 29.930.000 đồng T1 chuyển cho D và 690.000 đồng T1 giữ lại của Toản). Số tiền này Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S, Phạm Quốc T3 đã thanh toán với Hà Bích T1, Hà Bích T1 và Hà Thị D chưa thanh toán với nhau. Ngoài ra Hà Thị D khai còn nhận các số lô, số đề của những người có tên là N, N2, N3 và tự đánh các số lô, số đề với người có tên là B.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình đã thu giữ của Nguyễn Văn L1 01 cáp lô đề với số tiền là ghi là 120.000 đồng; Nguyễn Văn S số tiền 2.500.000 đồng, 01 cáp đề với số tiền ghi là 2.500.000 đồng; Phạm Quốc T3 01 cáp lô Hà Nội với số tiền ghi là 1.380.000 đồng; thu tại bàn bán vé sổ xố của Hà Bích T1 số tiền 10.083.000 đồng, 01 điện thoại Iphone 5 lắp số sim 0947.631.055 và 20.000.000 đồng trong cốp xe mô tô nhãn hiệu Hon Da Lead biển kiểm soát 35B2- 419.80 để ở tầng 1 nhà T1; thu tại phòng ngủ tầng 2 nhà Hà Thị D số tiền 7.190.000 đồng để trong hộp nhựa, 16.610.000 đồng trong két sắt và thu trên mặt bàn 01 điện thoại nhãn hiệu Sam Sung lắp số sim 0966.989.903, 01 điện thoại Nokia 230 lắp số sim 0333.508.138.

Quá trình điều tra các bị cáo Hà Thị D, Hà Bích T1 đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình Cáo trạng số 107/CT-VKS ngày 29-06-2020 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình truy tố các bị cáo Hà Thị D và Hà Bích T1 về tội đánh bạc theo quy định khoản 1, khoản 3 điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà Kiểm sát viên tham gia phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố như nội D bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố các bị cáo Hà Thị D, Hà Bích T1 phạm tội đánh bạc .

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Hà Thị D từ 28.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước, xử phạt bị cáo Hà Bích T1 từ 25.000.000 đồng đến 28.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

- + Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật Hình sự.

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5, lắp số sim 0947.631.055, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 230, lắp số sim 0333.508.138; số tiền 9.230.000 đồng sử dụng vào việc đánh bạc bị thu giữ.

- Trả lại cho bị cáo Hà Thị D 23.800.000 đồng; trả lại cho bị cáo Hà Bích T1 23.353.000 đồng nhưng tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án.

- - Buộc bị cáo Hà Bích T1 phải nộp lại số tiền 21.390.000 đồng để sung quỹ Nhà nước - + Về án phí: Miễn án phí hình sự cho bị cáo D, bị cáo T1 phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa các bị cáo D, T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như cáo trạng đã truy tố. Các bị cáo D, T1 không có ý kiến bào chữa, tranh luận gì và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thành phố Ninh Bình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai tại phiên toà của các bị cáo Hà Thị D và Hà Bích T1 đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với vật chứng đã thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Ngày 27-03-2020 Hà Bích T1 bán số lô, số đề cho một số khách đi đường và qua tin nhắn điện thoại với tổng số tiền là 30.620.000đồng. Trong đó xác định được Nguyễn Văn S mua số lô, số đề với số tiền là 2.500.000 đồng; Nguyễn Văn L1 mua số lô, số đề với số tiền là 120.000 đồng; Phạm Quốc T3 mua số lô, số đề với số tiền là 1.380.000 đồng, còn lại chưa xác định được lai lịch, địa chỉ. Sau đó T1 sử dụng điện thoại di động nhắn tin chuyển các số lô, số đề đã bán với tổng số tiền 29.930.000 đồng cho Hà Thị D và T1 giữ lại 690.000 đồng để tự trả thưởng. Do chưa có kết quả xổ số nên số tiền các đối tượng sử dụng vào đánh bạc cụ thể như sau: T1 30.620.000 đồng, D 29.930.000 đồng, S 2.500.000 đồng, L1 120.000 đồng và T3 1.380.000 đồng.

Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ và gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội ở địa phương. Các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ việc mua bán số lô, số đề trái phép là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Đối chiếu với quy định của pháp luật hình sự thấy hành vi, tội danh và điều khoản áp dụng tại cáo trạng, lời luận tội, các chứng cứ buộc tội bị cáo như Kiểm sát viên trình bày tại phiên toà là có căn cứ. Hội đồng xét xử kết luận các bị cáo Hà Thị D và Hà Bích T1 đã phạm tội đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

“Điều 321. Tội đánh bạc 1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

… 3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

[3] Về tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo D và bị cáo T1 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo D và T1 đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và có bố mẹ được tặng thưởng huân chương kháng chiến; bị cáo T1 đầu thú về hành vi phạm tội của bản thân. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự

[4] Về nhân thân và vị trí, vai trò của các bị cáo: Các bị cáo D và T1 có nhân thân tốt thể hiện việc các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, không có sự bàn bạc, tổ chức. Bị cáo D nhận số lô, số đề trái phép và tự trả thưởng nên giữ vai trò chính trong vụ án và phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn bị cáo T1.

[5] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì mức hình phạt do Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp. Các bị cáo D và T1 khi phạm tội đều chưa có tiền án, tiền sự; có chỗ ở ổn định và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên không cần cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội mà áp dụng Điều 35 của Bộ luật Hình sự phạt tiền đối với các bị cáo là đủ điều kiện cải tạo các bị cáo thành người công dân tốt, có ích cho xã hội.

Đối với Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S, Phạm Quốc T3 đã có hành vi đánh bạc với Hà Bích T1 được thua bằng tiền với hình thức mua số lô, số đề ngày 27- 03-2020 nhưng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc dưới 5.000.000 đồng. Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S, Phạm Quốc T3 chưa bị kết án về các tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc và cũng chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về những hành vi này nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Công an thành phố Ninh Bình đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S, Phạm Quốc T3 là có căn cứ.

Đối với nam thanh niên tên H số điện thoại 0985.940.899 là người đã chuyển các số lô, số đề cho T1 trong ngày 27-03-2020: Cơ quan điều tra đã xác minh chủ sở hữu số điện thoại 0985.940.899 đăng ký thông tin là Vũ Thanh H, sinh năm 1983, trú tại phố S, phường Đ, thành phố Ninh Bình. Đối với người phụ nữ tên N3, số điện thoại 0976.565.284 là người đã chuyển bảng ghi số lô, số đề qua tài khoản Zalo cho Hà Thị D trong ngày 27-03-2020: Cơ quan điều tra đã xác minh chủ sở hữu số điện thoại 0976.565.284 đăng ký thông tin là Mai Xuân L3, sinh năm 1980, trú tại phố T, phường T, thành phố N. Cơ quan điều tra đã triệu tập anh Hải và anh Lượng nhiều lần nhưng nhà anh H và nhà anh L3 thường xuyên đi vắng không có ai ở nhà. Cơ quan Cảnh sát điều tra tách phần hồ sơ liên quan đến anh H và anh L3 để tiếp tục điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với người phụ nữ tên N2, số điện thoại 0981.523.160 là người đã chuyển bảng ghi số lô, số đề cho Hà Thị D trong ngày 27-03-2020: Cơ quan điều tra đã xác minh chủ sở hữu số điện thoại 0981.523.160 đăng ký thông tin là Đỗ Mai K, sinh năm 1966, trú tại đường T, phường 2, quận T, thành phố Hồ Chí Minh. Anh Kh khai không sử dụng số điện thoại 0981.523.160, không quen biết Hà Thị D và không biết tại sao số điện thoại 0981.523.160 lại đăng ký thông tin cá nhân của mình. Đối với người phụ nữ tên Đ số điện thoại 0987.526.511 là người T1 khai đã chuyển các số lô, số đề cho T1 trong ngày 27-03-2020: Cơ quan điều tra đã xác minh chủ sở hữu số điện thoại 0987.526.511 đăng ký thông tin là anh Đinh Văn K1, sinh năm 1980, trú tại thôn Q, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình. Đinh Văn K1 khai không sử dụng số điện thoại 0987.526.511, không quen biết Hà Bích T1 và không biết tại sao số điện thoại 0987.526.511 lại đăng ký thông tin cá nhân của mình. Với những tài liệu đã thu thập được không có đủ căn cứ để xử lý đối với anh Đỗ Mai K và anh Đinh Văn K1.

Đối với người nam giới tên Q số điện thoại 0889.058.145 là người đã chuyển các số lô, số đề cho Hà Bích T1 trong ngày 27-03-2020: Cơ quan điều tra đã xác minh chủ sở hữu số điện thoại 0889.058.145 đăng ký thông tin là Mai Thị H1, sinh năm 1970, trú tại xã H, huyện Y, tỉnh Ninh Bình, số CCCD: 037170000307. Qua xác minh tại phòng PC 06 công an tỉnh Ninh Bình, số CCCD: 037170000307 lại mang tên Nguyễn Thị S1, sinh năm 1970, trú tại xã T, huyện G, tỉnh Ninh Bình. Đối với người phụ nữ tên B số điện thoại 0975.350.443 là người đã nhận bảng ghi số lô, số đề của Hà Thị D trong ngày 27-03-2020: Cơ quan điều tra đã xác minh chủ sở hữu số điện thoại 0975.350.443 đăng ký thông tin là Đỗ Văn T6 sinh năm 1990, trú tại huyện T, tỉnh Bến Tre, số CMTND: 321892855.

Qua xác minh tại phòng PC 06 công an tỉnh Bến Tre, số CMTND: 321892855 không có trong dữ liệu tàng thư. Đối với người phụ nữ tên N, số điện thoại 0961.739.558 là người đã chuyển bảng ghi số lô, số đề cho Hà Thị D trong ngày 27-03-2020: Hà Thị D không biết rõ họ tên, tuổi và địa chỉ cụ thể của N. Cơ quan điều tra đã xác minh chủ sở hữu số điện thoại 0961.739.558 đăng ký thông tin là Công ty TNHH viễn thông di dộng Việt Anh, địa chỉ: số 483, đường 10, phố S, phường B, thành phố Ninh Bình. Qua xác minh tại công an phường Bích Đào, thành phố Ninh Bình tại địa chỉ: số 483, đường T (hay còn gọi là đường 10), phố S, phường Đ, thành phố N không có Công ty TNHH viễn thông di dộng Việt A. Do đó Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh đối với các trường hợp trên.

[6].Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật Hình sự .

+ Đối với 3 cáp đề thu giữ của Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn S và Phạm Quốc T3 là tài liệu, chứng cứ nên lưu tại hồ sơ vụ án.

+ Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5 lắp số sim 0947.631.055 thu giữ của Hà Bích T1, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 230 lắp số sim 0333.508.138 thu giữ của Hà Thị D là công cụ các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước.

+ Quá trình điều tra xác định trong số tiền 10.083.000 đồng thu giữ của Hà Bích T1 có 6.730.000 đồng T1 bán các số lô, số đề trái phép cho khách đi đường; số tiền 2.500.000 đồng thu giữ của Nguyễn Văn S là tiền các đối tượng đã sử dụng vào mục đích đánh bạc cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. Đối với 3.353.000 đồng còn lại trong số tiền 10.083.000 đồng thu giữ của bị cáo T1 là tiền bán vé xổ số Nhà nước; số tiền 20.000.000 đồng thu giữ trong quá trình khám xét nơi ở của bị cáo T1 và 23.800.000 đồng thu giữ trong quá trình khám xét nơi ở của bị cáo D là tài sản của các bị cáo không sử dụng vào mục đích đánh bạc. Do đó trả lại cho bị cáo D số tiền 23.800.000 đồng và bị cáo T1 số tiền 23.353.000 đồng nhưng tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án.

- Ngày 27-03-2020 bị cáo T1 đánh bạc với tổng số tiền là 30.620.000 đồng sau đó bị cáo T1 giữ lại số lô, số đề với số tiền 690.000 đồng còn chuyển số lô, số đề với số tiền 29.930.000 đồng cho bị cáo D và hai bên chưa thanh toán với nhau. Do đã tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 9.230.000 đồng thu giữ của bị cáo T1 và Sách nên buộc bị cáo T1 phải nộp lại số tiền đánh bạc còn lại là: 21.390.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

Quá trình điều tra Cơ quan điều tra còn thu giữ của Hà Thị D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J3 Pro, lắp số sim 0966.989.903, D sử dụng chiếc điện thoại này để nhận các số lô, số đề của người phụ nữ tên Ngọc. Kết thúc giai đoạn điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra chưa xác minh được người phụ nữ tên Ngọc là ai, ở đâu nên tiếp tục tạm quản lý chiếc điện thoại di động nói trên để tiến hành các hoạt động điều tra, xác minh.

[7] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo D là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên miễn án phí hình sự cho bị cáo D; bị cáo T1 phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

[8] Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố các bị cáo Hà Thị D và Hà Bích T1 phạm tội đánh bạc.

- Xử phạt Hà Thị D 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) để sung quỹ Nhà nước.

- Xử phạt Hà Bích T1 28.000.000 đồng (hai mươi tám triệu đồng) để sung quỹ Nhà nước.

2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5 lắp số sim 0947.631.055, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 230 lắp số sim 0333.508.138; số tiền 9.230.000 đồng (chín triệu hai trăm ba mươi nghìn đồng) sử dụng vào việc đánh bạc bị thu giữ.

- Trả lại cho bị cáo Hà Thị D 23.800.000 đồng (hai mươi ba triệu tám trăm nghìn đồng); trả lại cho bị cáo Hà Bích T1 23.353.000 đồng ( hai mươi ba triệu ba trăm năm mươi ba nghìn đồng) nhưng tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án.

( Những vật chứng trên đã giao cho Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Ninh Bình theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 06 - 08 -2020 và ủy nhiệm chi số 145 ngày 30-07-2020 giữa Công an thành phố Ninh Bình với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Ninh Bình).

- - Buộc bị cáo Hà Bích T1 phải nộp lại số tiền 21.390.000 đồng (hai mươi mốt triệu ba trăm chín mươi nghìn đồng) để sung quỹ Nhà nước.

3. Về án phí: Buộc bị cáo Hà Bích T1 phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Hà Thị D.

Án xử sơ thẩm công khai, các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ( 12- 08-2020); người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.