Bản án 119/2020/DS-ST ngày 25/08/2020 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C M, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 119/2020/DS-ST NGÀY 25/08/2020 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 8 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện C M, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 228/2020/TLST- DS ngày 03 tháng 6 năm 2020 về việc tranh chấp: “Hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 328/2020/QĐXXST-DS ngày 14 tháng 7 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 317/2020/QĐST – DS ngày 05/8/2020 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Võ Thị Thanh N, sinh năm 1969; địa chỉ: ấp M L, xã M A, huyện C M, tỉnh An Giang, (có mặt).

2. Bị đơn: Bà Danh Thị Ngọc H, sinh năm 1969: địa chỉ: ấp M T, thị trấn M L, huyện C M, tỉnh An Giang, (vắng mặt).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Lê Thanh H, sinh năm 1961: địa chỉ: ấp M T, thị trấn M L, huyện C M, tỉnh An Giang, (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện, tờ tự khai, biên bản không hòa giải được và tại phiên tòa nguyên đơn bà Võ Thị Thanh N trình bày: Vào ngày 6/4/2019, bà có cho bà H vay số tiền 21.000.000 đồng có làm biên nhận, hai bên thỏa thuận lãi suất 1.000.000 đồng/tháng, thời gian 02 tháng sẽ trả lại, mục đích vay để lấy vốn làm ăn, bà H đóng lãi được 04 tháng, từ đó đến nay bà H không đóng lãi và cũng không trả vốn, bà có đến gặp bà H để thương lượng cách nợ, nhưng bà H vẫn cố tình tránh né. Nay bà N yêu cầu bà H, ông H có nghĩa vụ trả cho bà N số tiền 21.000.000 không yêu cầu tính lãi.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện C M phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng với quy định của pháp luật.

Ý kiến giải quyết vụ án:

Do là chỗ quen biết, ngày 06/4/2019 bà Võ Thị Thanh N có cho bà Danh Thị Ngọc H vay số tiền 21.000.000 đồng, có làm biên nhận nợ, mục đích để làm vốn làm ăn, thỏa thuận khoảng 02 tháng thì trả, lãi suất 1.000.000 đồng/tháng, bà H đóng lãi được 04 tháng số tiền 4.000.000 đồng thì ngưng đến nay, không tả vốn và lãi. Nay yêu cầu bà H, ông Lê Thanh H (chồng bà H) liên đới trả số tiền vốn vay 21.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi suất.

Bà Danh Thị Ngọc H, ông Lê Thanh H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do và không ghi nhận được ý kiến.

Xét thấy, căn cứ bà N khởi kiện là biên nhận mượn tiền ngày 06/4/2019, thể hiện nội dung “Bà Danh Thị Ngọc H có mượn của bà Võ Thị Thanh N số tiền 21.000.000 đồng”, có chữ ký của bà Danh Thị Ngọc H. Phía bà H không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu của bà N. Nên việc bà N yêu cầu bà H trả số tiền 21.000.000 đồng là có căn cứ phù hợp Điều 463, 466 Bộ luật dân sự.

Đối với ông Lê Thanh H, tại biên bản xác minh ngày 01/7/2020 xác nhận ông H, bà H không đăng ký kết hôn và tại biên nhận ngày 06/4/2019 không có chữ ký của ông H, nên việc bà N yêu cầu ông H cùng liên đới trả nợ là không có căn cứ theo Điều 16 Luật hôn nhân và gia đình.

Do bà N không yêu cầu tính lãi suất, nên không đề cập đến.

Từ phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 463, 466 Bộ luật dân sự; Điều 16 Luật hôn nhân và gia đình xem xét quyết định:

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Thanh N.

- Buộc bà Danh Thị Ngọc H có trách nhiệm trả bà Võ Thị Thanh N số tiền 21.000.000 đồng.

- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Thanh N buộc ông Lê Thanh H cùng bà Danh Thị Ngọc H trả nợ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra tại phiên tòa, và kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Nguyên đơn khởi kiện bị đơn bà Danh Thị Ngọc H có nơi cư trú tại ấp M T, thị trấn M L, huyện C M, tỉnh An Giang. Tòa án nhân dân huyện C M thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Ông Lê Thanh H, bà Danh Thị Ngọc H được tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt, căn cứ Điều 228 Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông H, bà H.

[2] Về nội dung:

Qua lời trình bày của bà N và các tài liệu chứng cứ cung cấp, qua quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xác định giữa bà N với bà H có thỏa thuận với nhau việc vay tiền. Vào ngày 06/4/2019 bà H có vay tiền của bà N số tiền 21.000.000 đồng, hai bên thỏa thuận lãi suất 1.000.000 đồng /tháng, hẹn 02 tháng trả, sau đó bà H có đóng lãi được 04 tháng cho đến nay không đóng lãi tiếp tục và cũng không trả vốn. Xét thấy việc vay mượn giữa các bên được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, và phù hợp với Điều 463 Bộ luật dân sự, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Bà H không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ khi bà N có yêu cầu thu hồi vốn làm thiệt thòi quyền lợi của bà N. Trong quá trình hòa giải cũng như tại phiên tòa bà H, ông H vắng mặt và cũng không gửi ý kiến trình bày để Hội đồng xét xử xem xét, bà N xuất trình chứng cứ là biên nhận nợ giữa bà với bà H.

Xét thấy giữa ông H, bà H tuy là vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn, nhưng trong biên nhận nợ không thể hiện chữ ký của ông H nên việc bà N yêu cầu ông H có nghĩa vụ liên đới cùng bà H trả số tiền vay 21.000.000 đồng là không có căn cứ phù hợp với Điều 16 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

Từ những cơ sở phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà N, buộc bà H có nghĩa vụ trả cho bà N số tiền vay 21.000.000 đồng (hai mươi mốt triệu đồng) là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về lãi suất: Tại phiên tòa bà N không yêu cầu tính lãi suất. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; bà Danh Thị Ngọc H chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Các Điều 463, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 16 Luật hôn nhân gia đình năm 2014; Điều 26, 35, 39, 144, 147, 228, 235, và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Thanh N.

- Buộc bà Danh Thị Ngọc H có nghĩa vụ trả cho bà Võ Thị Thanh N số tiền vốn vay 21.000.000 đồng (hai mươi mốt triệu đồng) - Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Thanh N buộc ông Lê Thanh H cùng có nghĩa vụ liên đới với bà Danh Thị Ngọc H trả cho bà Võ Thị Thanh N số tiền vay 21.000.000 đồng (hai mươi mốt triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Danh Thị Ngọc H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 1.050.000 (một triệu không trăm năm mươi ngàn đồng).

- Bà Võ Thị Thanh N được nhận lại số tiền tạm ứng án phí 525.000 đồng theo biên lai thu số 0008463 ngày 03.6.2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C M, tỉnh An Giang.

Đương sự có mặt tham gia phiên toà có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.