Bản án 117/2019/HSST ngày 08/07/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 12, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 117/2019/HSST NGÀY 08/07/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 08 tháng 07 năm 2019, tại Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 93/2019/TLST-HS, ngày 17 tháng 04 năm 2019 đối với bị cáo:

Trần Văn T, sinh năm 1997, tại tỉnh Kiên Giang; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp J, xã V, huyện G, tỉnh K; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: Lớp 7/12; Nghề nghiệp: Buôn bán; Con ông Trần Văn X và bà Phạm Thị C; Hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/12/2018. (Có mặt)

Bị hại: Ông Phùng Gia B, sinh năm 1999;

Nơi cư trú, sinh sống: Ấp D, xã N, huyện C, tỉnh T. (Có mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Ông Trần Văn S, sinh năm 1950;

Nơi cư trú, sinh sống: Ấp J, xã V, huyện G, tỉnh K. (Vắng mặt)

2. Bà Phùng Thị Ngọc Tr, sinh năm 1997;

Nơi cư trú, sinh sống: Số I, Đường T, phường A, Quận O, Thành phố H. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Văn T và hai chị em của anh Phùng Gia B, chị Phùng Thị Ngọc Tr làm chung với nhau tại quán Enjoy. Do có mâu thuẫn về việc T vay tiền của Tr nên khoảng 21 giờ ngày 09/02/2018, anh B và chị Tr tìm gặp T nói chuyện. Khi gặp nhau tại trước địa chỉ số 435B, Tổ 53A, Khu phố 5, phường Hiệp Thành, Quận 12 thì T lấy trong túi quần ra 01 con dao bấm đâm 03 nhát vào tay trái của anh B gây thương tích. Anh B bỏ chạy thì Thủy cầm dao tiếp tục đuổi theo đâm tiếp 01 nhát vào phần trên cánh tay phải của anh B, rồi bỏ đi, còn anh B được quần chúng nhân đưa đi cấp cứu. Sau đó, chị Tr đến Công an trình báo sự việc.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 661/TgT.18 ngày 20/8/2018 của Trung tâm pháp y, Sở y tế thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

- Vết thương mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay phải gây thủng da, đứt bán phần cơ tam đầu, đứt hoàn toàn thần kinh quay, đã được phẫu thuật khâu thần kinh,khâu cơ, cầm máu, khâu vết thương, vết mổ, hiện còn: Sẹo đâm và mổ tại mặt sau ngoài ½ trên cánh tay kích thước 19,5x(0,2-0,8) cm. Tê cẳng bàn tay, bàn tay rũ, không mở được các ngón, không dạng được ngón cái do tổn thương thần kinh quay. Thương tích do vật sắc nhọn gây ra.

- Vết thương mặt sau 1/3 dưới cẳng tay trái gây đứt da, đứt gân chuỗi dài ngón I, gân duỗi chung các ngón II, III, IV, V, đã được mở rộng vết thương khâu nối gân, nẹp bột, hiện còn 01 sẹo kích thước 7,5x(0,2-0,4) cm tại mặt sau cẳng tay cổ tay trái, ổn định. Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra.

Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 36%.

Cáo trạng số 72/CTr-VKS, ngày 12/4/2019, của Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, đã truy tố bị cáo Trần Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c, khoản 3, Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, bị cáo Trần Văn T khai nhận: Bị cáo và hai chị em của Phùng Gia B là Phùng Thị Ngọc Tr là nhân viên quán Enjoy, cùng sống chung phòng tại Khách sạn Hồng Hà, thuộc phường Thới An, Quận 12. Khoảng 21 giờ ngày 09/02/2018, bị cáo và Tr gây gổ với nhau về chuyện sinh hoạt hàng ngày, bị cáo nóng giận có cầm dao bấm hù dọa Tr, sau đó bị cáo bỏ đi đến vũ trường Enjoy. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo vào quán Enjoy lấy đồ cá nhân xong đi ra đến trước địa chỉ số 435B, Tổ 53A, Khu phố 5, phường Hiệp Thành, Quận 12 thì gặp B và Tr. Lúc này, bị cáo thấy B rút một vật gì đó trong người ra, bị cáo tưởng B đánh bị cáo nên bị cáo lấy dao bấm từ trong túi quần phải, bật mũi dao ra và cầm hướng mũi dao xuống đâm vào người B theo hướng từ trên xuống. Do B lấy tay đỡ nên đâm trúng vào tay của B 3 đến 4 cái gây thương tích. Sau khi xảy ra sự việc bị cáo đã tác động để gia đình bị cáo bồi thường cho B 45.000.000 đồng là chi phí chữa trị vết thương.

Người bị hại anh Phùng Gia B trình bày: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 09/02/2018, do biết giữa chị của anh là Phùng Thị Ngọc Tr và bị cáo có mâu thuẫn nên anh chở chị của anh đến gặp bị cáo T để nói chuyện trước cửa vũ trường Enjoy.

Khi tới nơi, chưa kịp nói gì thì bị cáo T đã rút dao bấm trong túi quần ra và đâm liên tiếp 3, 4 cái vào vùng tay của anh gây thương tích. Anh B khai nhận không sử dụng bất kỳ vật gì để đe dọa bị cáo T như bị cáo khai nhận tại phiên tòa. Anh đã nhận đủ tiền bồi thường từ gia đình của bị hại và anh không có yêu cầu gì khác về phần trách nhiệm dân sự.

Chị Phùng Thị Ngọc Tr tại phiên tòa khai nhận giữa chị và bị cáo Trần Văn T có mâu thuẫn đúng như bị cáo T khai tại phiên tòa, sau đó em của chị là Phùng Gia B, chở chị tới vũ trường Enjoy để nói chuyện với bị cáo T, khi tới nơi chưa kip nói gì bị cáo T đã rút dao bấm từ trong túi quần ra đâm liên tiếp vào người của em B gây thương tích. Em chị không sử dụng vật gì để tấn công bị cáo T như bị cáo khai nhận tại phiên tòa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, sau khi phân tích tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Trần Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự và đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng đến 06 (sáu) năm tù.

Vật chứng vụ án: Không có gì nên đề nghị không xem xét.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Tòa án xử lý theo quy định pháp luật.

Bị cáo T không bào chữa và tranh luận chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, cho bị cáo được hưởng mức án khoan hồng nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an Quận 12, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về trình tự, thủ tục thẩm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung, bị cáo, người bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, dùng nhục hình. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng có trong hồ sơ vụ án của các cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, bị cáo Trần Văn T khai nhận hành vi sai phạm do bị cáo thực hiện trong vụ án như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Quận 12 đã nêu;

Nhận thấy lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được thể hiện qua các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Trần Văn T là người đã dùng dao bấm, đâm vào tay anh Phùng Gia B gây thương tích. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 36% theo kết luận giám định pháp y về thương tích số 661/TgT.18, ngày 20/8/2018 của Trung tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh thì đã có đủ cơ sở khẳng định hành vi của bị cáo là hành vi “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Bị cáo Trần Văn T tại thời điểm thực hiện hành vi gây thương tích cho anh Phùng Gia B đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự; bị cáo nhận thức rõ việc dùng dao bấm đâm người bị hại có thể gây tổn hại đến sức khỏe của người bị hại, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện;

[4] Hành vi của bị cáo thực hiện trong vụ án là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại, gây mất trật tự trị an xã hội.

[5] Từ những phân tích trên đã có đủ cơ sở khẳng định hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Trong vụ án này, bị cáo dùng hung khí nguy hiểm là dao bấm đâm vào tay người bị hại, gây tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe của người bị hại và với tỉ lệ tổn thương cơ thể của người bị hại là 36% thì đây là tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm c, khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, do đó hành vi của bị cáo đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” thuộc trường hợp quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

[6] Đối với lời khai của bị cáo cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo là do bị kích động vì người bị hại đã dùng vật gì đó tấn công bị cáo trước, ngoài lời khai này của bị cáo thì không có chứng cứ gì khác để chứng minh trong khi người bị hại không thừa nhận và lời khai của người bị hại phù hợp với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người duy nhất chứng kiến vụ việc là chị Phùng Thị Ngọc Tr nên không có cơ sở chấp nhận lời khai này của người bị hại.

[7] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là rất nghiệm trọng, hành vi của bị cáo mang tính côn đồ, hung hãn bất chấp tính mạng, sức khỏe của người khác nên cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo với mức hình phạt cao như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa thì mới tưng xứng với mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và làm gương để răn đe, phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

Tuy nhiên khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng nhận thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ gồm: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động người thân bồi thường cho người bị hại và được người bị hại viết đơn bãi nại là những tình tiết quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần mức hình phạt tù mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận gia đình bị cáo Trần Văn T đã bồi thường cho bị hại trong vụ án 45.000.000 đồng, tại phiên tòa bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có yêu cầu gì khác về phần trách nhiệm dân sự nên không xem xét.

[9] Về vật chứng: Không có gì nên không xem xét.

[10] Về án phí: Áp dụng Khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, cần buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 (hai trăm nghìn), sung quỹ nhà nước.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Trần Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt bị cáo Trần Văn T: 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/12/2018.

Áp dụng Khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, cần buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 (hai trăm nghìn) đồng, để sung quỹ nhà nước.

Căn cứ Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày niêm yết bản án.