Bản án 11/2021/HS-ST ngày 27/01/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 11/2021/HS-ST NGÀY 27/01/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 01 năm 2021 tại: Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 09/2021/TLST-HS ngày 13 tháng 01 năm 2021. Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06 /2021/QĐXX- STHS ngày 15 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Trần Văn Đ , tên gọi khác: không, giới tính: nam, sinh ngày 26/4/1991; sinh và trú quán: xóm Q Tr , xã Long Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An;Quốc tịch: Việt Nam, dân tộc: Kinh, tôn giáo: không;Nghề nghiệp: làm ruộng;Trình độ học vấn: 09/12;Họ tên cha: Trần văn M( 1950); Họ tên mẹ: Hồ Thị N, sinh năm 1952;Anh chị em: nhà có 05 anh chị em ruột, Đ là con thứ năm; Vợ: Lê Thị Tr, sinh năm 1996; nghề nghiệp: Làm ruộng; Con: có 01 người, sinh năm 2019;Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 03/12/2020 đến nay. (Có mặt).

* Người bị hại: Chị Phạm Thị H; sinh năm: 1983; địa chỉ: xóm 2, xã C Th , huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.( vắng mặt) * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Trần Thị L; sinh năm 1992;

địa chỉ: xóm Tây Hồ, xã Long Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An ( vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 10 giờ 00 phút ngày 18/11/2020, Trần Văn Đ điều khiển xe máy nhãn hiệu HUNDAX Bks 37Z9 -7377( của anh Trần Đăng L sinh năm 1976 trú xóm Q Tr , xã Long Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An là anh trai của bị cáo). Bị cáo đi đến hiệu tạp hóa của chị Phạm Thị H ; sinh năm: 1983; địa chỉ: xóm 2, xã C Th , huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An để mua nước uống thì phát hiện trên mặt bàn có một chiếc điện thoại nhãn hiệu SamSung Galaxy C9 Pro. Lúc này, Đ nảy sinh ý định trộm cắp điện thoại. Lợi dụng lúc chị H ra ngoài đường trước quầy tạp hóa để bán hàng, bị cáo nhanh chóng bỏ điện thoại vào túi quần bên phải của mình đang mặc và nổ xe máy bỏ đi. Khi bị cáo đến khu vực xã Bảo Thành thì dừng xe lấy chiếc điện thoại vừa trộm cắp được tháo bỏ xim trong máy và lắp sim của mình vào sử dụng.

Ngày 03/12/2020 biết không thể che dấu được hành vi phạm tội của mình Trần Văn Đ đến Công an xã C Th đầu thú về hành vi phạm tội của mình và tự nguyện giao nộp số chiếc điện thoại nhãn hiệu SamSung Galaxy C9 Pro.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 91/KL-HĐĐGTS ngày 09 tháng 12 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản của UBND huyện Yên Thành kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy C9 Pro màu đen có số Imei 1:

357160081771108/01; số Imei 2: 357160081771106/01, máy đã qua sử dụng, hiện còn sử dụng được, có giá trị: 2.900.000đ ( hai triệu chín trăm nghìn đồng) Tại cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành, Trần Văn Đ đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có tại hồ sơ, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì. Ngoài ra bị cáo còn khai nhận vào ngày 26/11/2020 bị cáo có hành vi trộm cắp 01( một) máy đục bê tông CHAWOING màu đỏ có giá trị 750.000đồng, 01( một) máy kH n đục bê tông TOTAL màu xanh trắng có giá trị 800.000đồng của anh Trần Ngọc D sinh năm 1985; trú tại; khối 5 phường Trường Thi, thành phố Vinh đang xây dựng tại nhà máy may An Hưng đóng tại xã C Th , huyện Yên Thành.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo được áp dụng các tình tiết:

phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo và đầu thú.

Bản Cáo trạng số 21/CT-VKS-HS ngày 13/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An; Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Trần Văn Đ về “Tội trộm cắp tài sản”, Đề nghị áp dụng theo quy định tại khoản 1 Điều 173; điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Trần Văn Đ từ 06 đến 09 tháng tù Về hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại điện thoại SamSung Galaxy C9 Pro, anh Trần Ngọc D đã nhận lại hai máy kH n đục bê tông do bị cáo Trần Văn Đ trộm cắp, không có yêu cầu gì thêm về đền bù dân sự.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2]. Về chứng cứ xác định tội danh:

Hội đồng xét xử xét thấy: Lời khai tại phiên tòa và lời khai trong quá trình điều tra của bị cáo là thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú lập vào ngày 03/12/2020 và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được công bố và thẩm tra tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn Đ đã có hành vi lén lút lấy cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy C9 Pro có giá trị 2.900.000 đồng, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Nên hành vi của bị cáo Trần Văn Đ đã có đầy đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại tới quyền sở hữu tài sản của công dân là khách thể được pháp luật hình sự của nước CHXHCN Việt Nam nghiêm cấm và bảo vệ, hành vi mà bị cáo thực hiện còn gây mất trật tự an ninh trên địa bàn. Lỗi của bị cáo trong vụ án này là lỗi cố ý trực tiếp bản thân bị cáo là người nghiện chất ma túy nên nảy sinh trộm cắp tài sản.

Xét nhân thân: Bị cáo Trần Văn Đ có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự :

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo đầu thú, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Nên cần áp dụng cho bị cáo khi lượng hình để thể hiện tính kH n hồng của pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào của Bộ luật hình sự.

Trên cơ sở căn cứ tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng của bị cáo; Bị cáo là đối tượng nghiện chất ma túy, giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt là là 2.900.000 đồng, do đó bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi phạm tội đã gây ra.Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung, xét thấy cần cách ly bị cáo ra đời sống xã hội, mức án mà Kiểm sát viên đề nghị tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy nguồn sinh sống của bị cáo chủ yếu từ làm ruộng thu nhập thấp, không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là hợp lý.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại được tài sản. Bị hại không có yêu cầu gì đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Vật chứng vụ án: Không.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1.Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Trần Văn Đ 07( bảy ) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản".Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ bị cáo ngày 03/12/2020.

-Về hình phạt bổ sung: Không 2.Vật chứng vụ án: Không 3.Trách nhiệm dân sự: Không

4.Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội: Bị cáo Trần Văn Đ phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án kể từ ngày nhận bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết ./.